Een feministische kritiek op Silicon Valley

Shanley Kane is medeoprichter en redacteur van de meest interessante en originele nieuwe publicaties over technologie: Model Bekijk Cultuur , een driemaandelijks tijdschrift en mediasite die lezers een meedogenloze feministische kritiek op Silicon Valley biedt. De kritische afstand die tot uitdrukking komt in de artikelen, essays en interviews van de publicatie, waarin de meest gekoesterde overtuigingen en praktijken van de Valley worden bespot en gedeconstrueerd, werd eerlijk gewonnen: Kane werkte vijf jaar in operations, technische marketing en relaties met ontwikkelaars bij een aantal infrastructuurbedrijven. bedrijven in de San Francisco Bay Area. Vaak gefrustreerd door de niet-onderzochte veronderstellingen van haar branche en geïrriteerd door de incompetentie van haar managers, begon ze te bloggen over technologiecultuur en managementstoornissen bij startups, wat leidde tot Model Bekijk Cultuur (de naam is een woordspeling op een technologie, bekend bij softwareontwikkelaars, die wordt gebruikt om gebruikersinterfaces te maken), een jaar geleden opgericht. Ze onderhoudt een levendige en vaak profane Twitter-persoonlijkheid, waar ze de argumenten van het soort mannen dat haar geduld op de proef heeft gesteld toen ze voor hen werkte op bijtende wijze afwijst, en royaal de ideeën versterkt van schrijvers en denkers die ze bewondert, voornamelijk vrouwen en minderheden. Ze sprak met MIT Technology Review hoofdredacteur, Jason Pontin.

Shanley Kane

(Openbaring: MIT Technology Review abonneert zich op Model Bekijk Cultuur, omdat het geabonneerd is op vele andere publicaties, en Jason Pontin heeft ooit een kleine bijdrage geleverd ter ondersteuning van een uitgave van het tijdschrift.)

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van januari 2015

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Silicon Valley stelt zich open voor iedereen met talent, maar de bedrijven zijn vaak homogener in samenstelling dan andere bedrijven. Waarom is dat?

The Valley heeft het idee van zichzelf als een meritocratie geaccepteerd: een wereld van zelfstartende genieën die zo veel beter en slimmer zijn dan wie dan ook in de wereld dat ze enorm onevenredige kansen op rijkdom en macht verdienen. Het probleem is dat dit precies het tegenovergestelde is van wat Silicon Valley eigenlijk is: een seksistisch en racistisch mechanisme voor de verdeling van rijkdom dat afhankelijk is van vriendjespolitiek, corruptie en uitsluiting om te functioneren.

We worden niet aangenomen, we krijgen geen promotie en we worden systematisch uit de sector verdreven.

Je denkt dat technologiebedrijven er een soort van perverse trots op zijn dat ze onprofessioneel worden bestuurd.

De technologie-industrie ziet zichzelf als in opstand tegen het Amerikaanse bedrijfsleven: niet corrupt, niet dichtgeknoopt, niet leeg. In feite kan een technologiebedrijf net zo corrupt, zielloos en leeg zijn als elk ander bedrijf, maar onprofessioneel zijn helpt ons de overtuiging te behouden dat we op de een of andere manier anders zijn dan Wall Street.

Technologen vieren graag de hacker en de programmeur. Welke bedrijfsrollen worden door de industrie ondergewaardeerd?

Het is duidelijk dat programmeurs belangrijk zijn, maar een veel voorkomende disfunctie, met name bij technologische startups, bevoordeelt programmeurs. Als u geen waarde hecht aan andere vaardigheden, wordt uw engineeringteam zeer gerechtigd en maakt zelfs misbruik van andere delen van het bedrijf. Echt belangrijke functies, zoals marketing, verkoop, bedrijfsontwikkeling, financiën en juridische zaken, raken ondergefinancierd en hebben te weinig middelen. We eindigen vaak met bedrijven met geweldige technologie die toch sterven omdat ze niet konden uitvoeren vanuit een niet-technisch standpunt.

Waarom zijn er zo weinig vrouwen in veel technologiebedrijven? Is het een zogenaamd pijplijnprobleem, in die zin dat niet genoeg vrouwen worden opgeleid tot programmeurs en ingenieurs? Of is het omdat vrouwen de industrie verlaten, zoals jij deed?

Het is duidelijk dat de pijplijn een groot probleem is. Maar al te vaak richt onze industrie zich op vroege stadia van de pijplijn waar ze geen controle over hebben. Je ziet durfkapitalisten praten over de noodzaak om meer 10-jarige meisjes aan het programmeren te krijgen, en dat is zo ver verwijderd van hun directe invloedssfeer. Ondertussen is er uitputting in elke fase van het carrièrepad van vrouwen zodra ze in de industrie komen. Meer dan 50 procent van de vrouwen zullen halverwege hun loopbaan vertrekken. We worden niet aangenomen, we krijgen geen promotie en we worden systematisch uit de sector verdreven.

Laten we daarom basisscholen, middelbare scholen en universiteiten, die verstand hebben van onderwijs, zich zorgen maken over de pijplijn?

Het is zo typerend voor de arrogantie van Silicon Valley dat deze rijke, blanke mannelijke durfkapitalisten - die geen idee hebben van leren of hoe ze jonge kinderen moeten opvoeden - deze grootse verklaringen afleggen over de pijplijn. Het is vies.

Maar waarom zouden technologiebedrijven tegen hun belangen in handelen en geen competente vrouwen of mensen uit andere gemarginaliseerde groepen aannemen en promoten?

Het gaat erom wat hun belangen eigenlijk zijn. Als hun belangen de wereld beter zouden dienen, technologie zouden gebruiken als een kracht voor sociale rechtvaardigheid en de technologische rijkdom eerlijk zouden verdelen om de samenleving te verrijken ... zouden ze zeker tegen hun belangen in handelen. Maar de realiteit is dat technologiebedrijven macht en rijkdom centraliseren in een kleine groep bevoorrechte blanke mannen. Als dat het doel is, dan is het uitbuiten van de arbeid van gemarginaliseerde mensen en hen de toegang tot macht en rijkdom ontzeggen 100 procent in lijn met het eindspel. Een meer diverse technische industrie zou beter zijn voor haar arbeiders en alle anderen, maar het zou slechter zijn voor de bevoorrechte blanke mannen aan de top, omdat het zou betekenen dat ze hun monopolie op geld en macht zouden moeten opgeven. En ze zullen dat bestrijden met alles wat ze hebben, en daarom zien we barrières voor gelijkheid op elk niveau van de industrie.

Op de hogere niveaus van technologie heb je over het algemeen te maken met blanke mannen die hun hele leven vertroeteld zijn en zelden zelfs maar milde kritiek hebben ondervonden.

Hoe vaak krijgen vrouwen niet de eer die ze verdienen voor de oprichting van een bedrijf?

Wanneer ze worden aangenomen voor vroege functies bij het bedrijf, krijgen mensen uit gemarginaliseerde groepen, waaronder vrouwen, niet dezelfde hoeveelheid aandelen en krijgen ze niet de titels. En vaak worden ze pas in latere stadia van de ontwikkeling van een bedrijf bij het bedrijf gebracht, waardoor ze de kans missen om deel uit te maken van het oprichtingsteam. We zien vooral ondervertegenwoordiging van zwarte oprichters. En over het algemeen geven we te veel eer aan individuele, blanke mannelijke oprichters wanneer bedrijven bestaan ​​uit veel mensen die hun leven hebben [gewijd] om hun organisaties te laten werken.

Op Twitter , je blaast de geest van mensen die nog nooit een feministische kritiek hebben gezien, vooral die van technologie. Kunt u deze reactie toelichten? Mannelijke VC's en ondernemers lijken geïrriteerd dat je hun goede bedoelingen niet erg serieus neemt.

Ze beginnen met het uitgangspunt dat ze al deze onevenredige voordelen en privileges verdienen, en dan stuiten ze op een wereldbeeld dat zegt: niet alleen verdien je die dingen niet, maar om de problemen van de technologische industrie op te lossen, ga je niet dat spul niet meer kunnen hebben. Dat is een grote uitdaging voor hoe mensen zichzelf zien, en het doet hun gevoelens echt pijn.

Het maakt ze actief boos. Toch zit er een soort masochisme in hun interacties met jou. Ze kunnen zichzelf er niet van weerhouden om je te vertellen waarom je het mis hebt.

Op de hogere niveaus van technologie heb je over het algemeen te maken met blanke mannen die hun hele leven vertroeteld zijn en zelden zelfs maar milde kritiek hebben ondervonden. Ze beschouwen het als een verpletterende, gewelddadige klap voor hun ego. Het is een grote uitdaging voor mensen uit gemarginaliseerde en ondervertegenwoordigde groepen: we moeten de hele dag op de werkvloer rondlopen op eierschalen en ze behandelen als zachte kittens.

U hebt wat u bedrijfsfeminisme noemt, verguisd, zoals Sheryl Sandberg in haar boek aanhangt Leun naar binnen. Waarom maak je bezwaar tegen de ideologie?

Een van de fundamentele bezwaren is dat het de neiging heeft om bredere systemen van seksisme, racisme, queerfobie en transfobie te negeren, en deze structurele onderdrukking is de oorzaak waarom vrouwen niet slagen in technologie. In plaats van daarover te praten, Leun naar binnen zegt: Je moet harder en slimmer werken, en je moet persoonlijk heel succesvol worden, wat uitzonderlijkheid bevordert in plaats van structurele verandering. Weet je, veel vrouwen werken al harder en slimmer dan iedereen om hen heen. Faith Gandy heeft een geweldige post over hoe zwarte vrouwen al naar voren leunen.

Welk advies zou je geven aan je jongere zelf, of aan vrouwen die nu een carrière in de technologie overwegen?

Ik heb eigenlijk niet veel tips. Er is niet veel dat je kunt doen om te voorkomen dat je carrière wordt verpletterd door vrouwenhaat. Het idee dat als we mensen kunnen vertellen hoe ze moeten handelen, ze al die structurele discriminatie en agressie kunnen vermijden - dat is gewoon niet het geval, op basis van mijn ervaring; dus mijn belangrijkste advies is eigenlijk om te doen wat je kunt en voor jezelf te zorgen.

Maar jij leunde uit , Shanley. Je stapte weg en besloot iets anders te gaan doen. Je hebt je eigen bedrijf opgericht.

Nou, ik had die optie omdat ik als blanke vrouw veel financiële privileges en veel kansen had.

Waarom is Silicon Valley zo afhankelijk van alcohol om zijn interacties te smeren?

Ik ben niet kritisch over alcohol; Ik drink veel wijn. Het probleem is hoe alcohol functioneert in technologiebedrijven: als je ervoor kunt zorgen dat iedereen na het werk gaat drinken, brengen ze veel meer tijd op het werk door met hun collega's - nadenken over en doen van werk. Dat leidt tot een totale versmelting van de eigen identiteit met een bedrijf, waar het sociale en persoonlijke wordt versmolten met het professionele. Het is ook erg belangrijk om erop te wijzen dat technische evenementen plaatsen zijn waar aanranding en verkrachting plaatsvinden, en alcohol wordt vaak gebruikt om de aanvallen te vergemakkelijken.

Heb je tekenen van verbetering gezien in sommige van deze problemen waarover je schrijft?

Ik ben niet iemand die optimistisch is over deze dingen, maar als ik erop druk kan ik een paar voorbeelden bedenken. We krijgen gedragscodes op evenementen, en hoewel dat oppervlakkig lijkt, weerspiegelt het wel het besef dat onze evenementen plaatsen zijn waar mensen slechte ervaringen hebben, waar sprake is van ongelijkheid en soms zeer ernstig misbruik. Iets anders dat ik de afgelopen twee jaar heb gezien, is dat er veel meer sociale media-organisatie en activisme is, wat helpt de manier te veranderen waarop mensen naar technologie en de problemen ervan kijken. Het laatste dat goed is, is dat dit jaar de Rainbow PUSH-coalitie heeft veel werk verzet om technologiebedrijven ertoe te brengen al hun diversiteitsgegevens te delen, waardoor veel van deze problemen naar voren komen. Er is geen enkel excuus om te doen alsof we het niet weten.

Je hebt een toverstaf. Wat zijn de eerste drie dingen die je zou veranderen aan technologie?

Ik denk dat ik Twitter weg zou halen van Marc Andreessen . Nou, ik bedoel, eerlijk gezegd, ik zou Marc Andreessen op alle mogelijke manieren van de macht willen halen; maar het bredere punt is dat ik deze oude, rijke, blanke man graag zou willen hebben gedachte leiders om niet langer het middelpunt van ons veld te zijn. Er zijn briljante, diverse technologen die geen kans krijgen om te spreken.

Het tweede dat ik zou veranderen, is dat we de slechtste technische media ooit hebben. TechCrunch is pagina's en pagina's met persberichten; PandoDaily wordt zo verteerd door de narcistische kleinzielige drama's van hun schrijvers dat het gewoon een onsamenhangende puinhoop is; enzovoorts. Dus ik zou graag 10 nieuwe onafhankelijke technologiemediabedrijven zien die meer integriteit, moed en kritisch denken hebben.

En het derde wat ik zou willen veranderen is geld. Het is van cruciaal belang om de manier waarop geld stroomt in Silicon Valley te veranderen. VC's geven een startup gerund door vrouwen $ 100.000, maar dan krijgt het bedrijf dat wordt gerund door bevoorrechte mannen $ 500 miljoen. Dus ik zou de toewijzing van risicokapitaal veranderen. Wat als we zouden zeggen dat we de komende 10 jaar niet gaan investeren in cisgender, heteroseksuele blanke mannen, en in plaats daarvan een diversiteit aan technologen gaan financieren?

Beschrijf Silicon Valley in één woord.

Misschien ga ik met corrupt.

zich verstoppen