211service.com
Een langer, gezonder leven zal een nieuw generatieconflict veroorzaken
Naarmate oudere generaties langer productief blijven, zullen ze meer van de rijkdom en macht vasthouden.
21 augustus 2019
Een afbeelding van een zandloper met een gekrompen bovenste helft en vergrote onderste helft Nicolas Ortega
Vorig jaar werd Greta Thunberg op slechts 15-jarige leeftijd beroemd als het uithangbord voor activisme tegen klimaatverandering. Toen ze 16 was, had ze een nominatie voor de Nobelprijs voor de Vrede. Geïnspireerd hebben kinderen over de hele wereld lessen overgeslagen om actie tegen klimaatverandering te eisen.
Jongeren kunnen echter niet veel meer doen dan protesteren. Het zijn tenslotte niet de jongeren die de grote beslissingen nemen, maar de mensen van middelbare leeftijd.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van september 2019
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Mensen tussen 45 en 65 regeren onze samenlevingen: de mediane leeftijd van een nieuwe senator in de VS is 51, de gemiddelde leeftijd van een Brits parlementslid is 50 en de gemiddelde leeftijd van een CEO in Fortune 500- en S&P 500-bedrijven is 53. zijn natuurlijk uitzonderingen - Facebook-CEO Mark Zuckerberg is slechts 35, terwijl Donald Trump 73 is. Over het algemeen zijn het echter de mensen van middelbare leeftijd die de touwtjes in handen hebben. Jongere generaties missen de ervaring en invloed die nodig zijn voor de topfuncties, terwijl oudere generaties bezwijken onder een slechte gezondheid of simpelweg sociale druk om af te treden. Tegenwoordig kunnen we de ouderen van de samenleving benaderen voor advies of hen raadplegen voor hun wijsheid, maar het zijn de mensen van middelbare leeftijd die ervoor kiezen om naar dat advies te handelen, die beslissen hoe ze die wijsheid toepassen.
Als medicijnen ons echter langer gezond en scherp kunnen houden, zouden de 80-jarigen van morgen het werk kunnen doen van de 50-jarigen van vandaag. Ze zouden net zo fit kunnen zijn, en ze zouden extra wijsheid en ervaring hebben om op te starten. Het is heel goed mogelijk dat tegen het begin van de volgende eeuw de verhuizers en shakers van de samenleving in de tachtig zijn, niet in de vijftig.
Wat gebeurt er dan? Hedendaagse opvattingen over generatierollen zullen minder logisch zijn in een wereld die afhankelijk is van de ouden om politiek, cultuur en economie te besturen.
Er zijn natuurlijk risico's. Als de belangrijkste beslissingen door de ouderen worden genomen, kunnen de belangen van de ouderen die van andere leeftijdsgroepen overstijgen. Dit zou het soort intergenerationele ongelijkheid kunnen verergeren dat we vandaag al zien. In vergelijking met eerdere generaties hebben millennials minder geld en meer schulden. Door elke generatie langer aan de macht te laten blijven, kunnen opeenvolgende generaties niet alleen nog armer, maar ook steeds machteloos worden. We zullen de manier waarop politieke beslissingen worden genomen moeten veranderen om ervoor te zorgen dat de belangen van alle leeftijden eerlijk worden vertegenwoordigd. En om dat voor elkaar te krijgen, hebben we veranderingen aan de basis nodig, zoals het overwinnen van de taboes die een vrije, openhartige en constructieve discussie over de dood, erfenis en wat de ouderen de jongeren verschuldigd zijn en vice versa in de weg staan.
Hoe zal het zijn om tussen de 20 en 30 te zijn in een samenleving waar mensen tot 100 jaar of ouder worden en tot in de 80 blijven werken?
De middelbare leeftijd wordt geconfronteerd met degradatie wanneer hun ouderen geen tekenen van vertraging vertonen, maar hoe zit het met jongere mensen? Hoe zal het zijn om tussen de 20 en 30 te zijn in een samenleving waar mensen tot 100 jaar of ouder worden en tot in de 80 blijven werken? Tegenwoordig verdienen jonge mensen niet zoveel als mensen van middelbare leeftijd en hebben ze een lagere status en minder invloed. Ze hebben de jeugd aan hun kant - een grote troef in westerse samenlevingen waar de entertainment- en mode-industrie door hen wordt gedomineerd en waar ze een belangrijke consumentengroep zijn. Maar de waarde van de jeugd zelf zal in de toekomst waarschijnlijk worden uitgehold. Als het aanpakken van leeftijdsdiscriminatie een noodzakelijk onderdeel is om het meeste uit een vergrijzende samenleving te halen, dan betekent vooruitgang een aanval op een schoonheidsindustrie die antiverouderingsproducten verkoopt, een filmindustrie die zich richt op het vertellen van de verhalen van jonge mensen, en een muziekindustrie industrie waar artiesten halverwege de dertig over hun hoogtepunt heen zijn. In een wereld die de jeugd niet langer viert en tot handelswaar maakt, lopen jongeren het risico beledigd te worden als een belasting voor de economie, als mensen die nog niet voldoende ervaring hebben opgedaan om een nuttige bijdrage aan de samenleving te leveren - en als toekomstige generaties van de jongeren armer zijn, ze zullen ook letterlijk minder waardevol zijn.
Het is misschien moeilijk voor te stellen dat dit heel snel gebeurt, maar het is ook moeilijk voor te stellen dat het niet gebeurt.
Toch is er hoop. Het verslaan van leeftijdsdiscriminatie, zoals het verslaan van elke vorm van onverdraagzaamheid, houdt in dat de bijbehorende stereotypen worden ondermijnd. Pogingen om leeftijdsdiscriminatie aan te pakken zijn vaak gericht op het ontmantelen van ideeën dat oude mensen eenzaam, depressief, dement en irrelevant zijn. Maar daar hoeven (en mogen) we het niet bij te houden. We moeten ook stereotypen aanpakken die de jongeren afschilderen als onverantwoordelijk, naïef en alleen de meest ondergeschikte banen en het laagste loon verdienen, of die frivole millennials voorstellen als te druk bezig met het kauwen op avocado's om te sparen voor een huis. Het beëindigen van leeftijdsdiscriminatie tegen ouderen zou de jeugd misschien kunnen verblinden, maar het zal de jongeren ook bevrijden van een aantal nutteloze vooroordelen.
Misschien wordt wat we van mensen van verschillende leeftijden kunnen verwachten nog meer contextafhankelijk.
Olympische zwemmers pieken op slechts 21. Daarentegen behouden de meest succesvolle wetenschappers hun invloed tot hun dood - zoals de Duitse natuurkundige Max Planck opmerkte, de wetenschap bevordert één begrafenis per keer. Hoeveel onze mentale en fysieke kwaliteiten ons in staat stellen om uit te blinken of ons tegen te houden, hangt af van wat we proberen te doen en hoeveel steun we hebben. Maar leeftijdsdiscriminatie is zo wijdverbreid dat we gewoon niet weten hoe de 80-jarigen van morgen eruit zullen zien. We zijn nog geen samenleving tegengekomen met grote aantallen ouderen die vrij kunnen floreren van dit beklemmende vooroordeel.
Een vergrijzende wereld kan gemakkelijk een dystopie zijn. Het verhogen van de levensverwachting zonder de gezonde levensduur te verbeteren, zou leiden tot een ziekere bevolking en een steeds zwaarder belaste beroepsbevolking. Het uitstellen van de pensionering van invloedrijke, besluitvormende rollen zou kunnen leiden tot een verslechtering van de sociale ongelijkheid, en het risico blijft bestaan dat sommige mensen - jong en oud - door de kloven vallen op momenten dat ze minder in staat zijn om bij te dragen.
Hoe veranderen we dat? Als we ons concentreren op hoe individuen van elke leeftijd kunnen bijdragen, en erkennen dat mensen in staat zijn om op verschillende manieren bij te dragen op verschillende tijdstippen, en ervoor zorgen dat er steun is, zoals financiën, gezondheidszorg, training en onderwijs, dan zijn we misschien ervoor te zorgen dat een vergrijzende samenleving ook een bloeiende samenleving kan zijn.
Rebecca Roache is hoofddocent filosofie aan Royal Holloway, University of London.