211service.com
Een reis die belangrijker is dan zijn bestemming
Zoals die van Tracy Kidder De ziel van een nieuwe machine , Aramis, or the Love of Technology van de Franse socioloog Bruno Latour is een literaire hybride: een non-fictie case study die fictieve apparaten gebruikt om te laten zien hoe een technologische uitvinding tot leven wordt gebracht. Waar Kidder zich richtte op de ontwerpers van een nieuwe Data General-computer, onderzoekt Latour de verschillende partijen die in Frankrijk een geautomatiseerd treinsysteem proberen te bouwen.
Latour streeft deze literaire vorm niet na om modieus avant-garde te zijn. Hij beschrijft, in tegenstelling tot Kidder, een uitvinding die ogenschijnlijk faalde ondanks een R&D-fase die bijna 20 jaar duurde, van 1969 tot 1987. Om te begrijpen waarom dit gebeurde, omvat Latour het breedste spectrum van stemmen, inclusief dat van de trein zelf, die genaamd Aramis.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van augustus 1997
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Met de stemmen die elkaar opzettelijk onderbreken, kan het verhaal soms moeilijk te volgen zijn, vooral voor de lezer die houdt van conventioneel lineaire verhalen. Net wanneer de lezer denkt dat hij of zij begint te begrijpen waarom het complexe computersysteem dat de auto's bestuurt, zou kunnen werken in echte situaties, onderbreekt een politicus hem om uit te leggen waarom de transportvakbonden dit systeem zonder bestuurder nooit zouden accepteren. Als Aramis af en toe met zijn eigen ideeën over zijn identiteit komt, klinkt het als een Grieks refrein van een andere planeet. Halverwege het boek confronteert Aramis, wiens woorden overal cursief zijn (Latour gebruikt verschillende lettertypen om de lezers te helpen de stemmen in zijn verhaal te volgen), de makers ervan aangrijpend: als ik slecht ben ontvangen, waarom zou je me dan niet nog een keer bedenken... . Waarom wend je je hoofd af?
Het verhaal ontvouwt zich door het samenspel van de twee fictieve personages van het boek, een professor sociologie en een jonge afgestudeerde technische student. Terwijl ze de belangrijkste spelers interviewen, strijden de twee over sociologische theorieën die het mislukken van het project beweren te verklaren - en ondergaan ze dramatische persoonlijke ommekeer in het proces. De student wil en moet bijvoorbeeld in eerste instantie geloven dat real-world technologieën op natuurlijke wijze voortkomen uit wetenschappelijk verantwoorde principes. De professor Norbert, die evenzeer een dichter als een socioloog wordt afgeschilderd, weet echter dat geen enkel technologisch project in de eerste plaats technologisch is. Halverwege zijn onderzoek merkt Norbert bijvoorbeeld op dat de verschillende betrokken partijen minstens 15 verschillende en concurrerende definities van Aramis hadden voortgebracht. Transportingenieurs begonnen met één concept. Politici legden wijzigingen op. De ministers van Financiën legden ontwerpcompromissen op op basis van financiering. Enzovoort. Zelfs nadat de Franse regering het project in 1987 uiteindelijk had stopgezet, hadden verschillende partijen nog steeds plannen voor alternatieve transportsystemen vanuit uiteengereten delen van Aramis.
In zekere zin is Norbert een pratend hoofd voor de auteur van het boek, die zijn leven lang heeft verduidelijkt hoe wetenschap en technologie zich vertalen in toepassingen in de echte wereld. Boeken als Laboratory Life (1986), mede geschreven door Steve Woolgar, en Science in Action (1987) verhelderen zorgvuldig de impact van sociale contexten op wetenschappelijk onderzoek. Door historische analyse liet The Pasteurization of France (1988) zien hoe het uiteindelijke succes van de techniek veel te danken was aan externe krachten. Uit interviews met Michel Serres over wetenschap, cultuur en tijd (1990) bleek dat Latour de wetenschapsfilosoof die bekend stond om het provocerend vervagen van de grenzen tussen de wetenschappen en de geesteswetenschappen, rigoureus ondervroeg, een centraal kenmerk van Latours boeken. Deze eerdere werken vormen het decor voor Aramis en zijn constant veranderende netwerk van stemmen.
Door de sociologie van Aramis in een literaire vorm te kaderen, heeft Latour meer gedaan dan een vermakelijke lezing over technologische inspanningen te creëren. Hij heeft zijn lezers gedwongen om voortdurend van perspectief te veranderen, zodat ze inzicht krijgen in de complexiteit van de krachten die achter technologische uitvindingen spelen. Kijk naar dat complot, mijn jonge vriend, zegt Norbert tegen zijn leerling. Als het een toneelstuk van Corneille was, zou men het een wonder noemen; ze zouden het geweld van de passies bewonderen, de intensiteit van de omkeringen. Toch hebben we te maken met geautomatiseerde metrosystemen en technocraten. Dit is de echte literatuur van onze tijd.
Nadat de student en zijn professor begrijpen waarom Aramis zijn aanvankelijke belofte nooit is nagekomen - en ik zal de pret niet bederven door hun conclusie te verklappen - verklaart de professor dat hij een boek over Aramis zal schrijven. Zijn leerling haalt zijn schouders op en vraagt wat het punt zou zijn. Nou, antwoordt Norbert, het zou goed zijn om mensen zoals jij op te leiden. En het zou goed zijn om het publiek voor te lichten, om mensen het te laten begrijpen, om ze van technologie te laten houden. Ik zou van het falen van Aramis een succes willen maken, zodat het niet voor niets is gestorven.
Als het woord liefde een beetje romantisch lijkt bij het ontleden van het lot van een openbaar vervoersysteem, is een deel van het genie van Latour dat je net zoveel om de trein geeft als om het even welke andere betrokken persoon. De titel van het boek komt goed tot zijn recht wanneer de lezer zich realiseert dat van technologie houden betekent dat je in de ban raakt van alle menselijke en niet-menselijke acteurs die het creëren.