Eerste bewijs dat sociale bots een belangrijke rol spelen bij het verspreiden van nepnieuws

Nepnieuws en de manier waarop het zich op sociale media verspreidt, wordt een van de grootste bedreigingen voor de moderne samenleving. In de afgelopen tijd is nepnieuws gebruikt om aandelenmarkten te manipuleren, mensen te laten kiezen voor gevaarlijke gezondheidszorgopties en verkiezingen te manipuleren, waaronder de presidentsverkiezingen van vorig jaar in de VS.

Het is duidelijk dat er dringend behoefte is aan een manier om de verspreiding van nepnieuws te beperken. En dat roept een belangrijke vraag op: hoe verspreidt nepnieuws zich überhaupt?

Vandaag krijgen we een soort antwoord dankzij het werk van Chengcheng Shao en vrienden van de Indiana University in Bloomington. Voor het eerst hebben deze jongens systematisch onderzocht hoe nepnieuws zich op Twitter verspreidt en bieden ze een uniek kijkje in deze duistere wereld. Hun werk suggereert duidelijke strategieën om deze epidemie te beheersen.

Verspreidingsnetwerk voor het artikel met de titel Spirit cooking: Clinton-campagnevoorzitter beoefent bizarre occulte rituelen', gepubliceerd door de samenzweringssite Infowars.com vier dagen voor de Amerikaanse verkiezingen van 2016.

Het gaat om de publicatie van nieuws dat vals of misleidend is. Dit is zo wijdverbreid geworden dat er een aantal onafhankelijke fact-checking-organisaties zijn ontstaan ​​om de waarheidsgetrouwheid van online informatie vast te stellen. Deze omvatten snopes.com, politifact.com en factcheck.org.

Deze sites bevatten 122 websites die routinematig nepnieuws publiceren. Deze nepnieuwssites omvatten infowars.com, breitbart.com, politicususa.com en theonion.com. We hebben satire niet uitgesloten omdat veel nepnieuwsbronnen hun inhoud als satirisch bestempelen, wat het onderscheid problematisch maakt, zeggen Shao en co.

Shao en co volgden vervolgens zo'n 400.000 claims van deze websites en bestudeerden de manier waarop ze zich via Twitter verspreidden. Ze deden dit door zo'n 14 miljoen Twitter-berichten te verzamelen waarin deze beweringen werden vermeld.

Tegelijkertijd volgde het team zo'n 15.000 verhalen geschreven door factcheckers en meer dan een miljoen Twitter-berichten waarin ze worden genoemd.

Vervolgens keken Shao en co naar de Twitter-accounts die dit nieuws verspreidden en verzamelden tot 200 van de meest recente tweets van elk account. Op deze manier kon het team het tweetgedrag bestuderen en bepalen of de accounts hoogstwaarschijnlijk door mensen of door bots werden beheerd.

Na een oordeel te hebben gevormd over het eigendom van elk account, heeft het team eindelijk gekeken naar de manier waarop mensen en bots nepnieuws en op feiten gecontroleerd nieuws verspreiden.

Om dit alles te doen, ontwikkelde het team twee online platforms. De eerste, genaamd Hoaxy , volgt nepnieuwsclaims op, en de tweede, Bolometer , berekent of een Twitter-telling hoogstwaarschijnlijk wordt uitgevoerd door een mens of een bot.

De resultaten van dit werk zorgen voor interessante lectuur. Accounts die actief verkeerde informatie verspreiden, zijn significant vaker bots, zeggen Shao en co. Sociale bots spelen een sleutelrol in de verspreiding van nepnieuws.

Shad en co zeggen dat bots een bijzonder belangrijke rol spelen bij de verspreiding van nepnieuws kort nadat het is gepubliceerd. Bovendien zijn deze bots geprogrammeerd om hun tweets naar invloedrijke gebruikers te sturen. Geautomatiseerde accounts zijn vooral actief in de vroege verspreidingsfasen van virale claims en richten zich meestal op invloedrijke gebruikers, zeggen Shao en co.

Dat is een slimme strategie. Het is veel waarschijnlijker dat informatie viraal wordt wanneer het door sterk verbonden knooppunten op een sociaal netwerk gaat. Het is dus essentieel om deze invloedrijke gebruikers te targeten. Mensen kunnen gemakkelijk voor de gek gehouden worden door geautomatiseerde accounts en kunnen onbewust de verspreiding van nepnieuws zaaien (sommige mensen doen dit natuurlijk bewust).

Deze resultaten suggereren dat het terugdringen van sociale bots een effectieve strategie kan zijn om de verspreiding van online desinformatie tegen te gaan, zeggen Shao en co.

Dat is een interessante conclusie, maar hoe het precies kan, is niet duidelijk.

Een manier zou zijn om bepaalde soorten sociale bots te verbieden. Maar dit is een route vol moeilijkheden. Er zijn veel sociale bots die een belangrijke rol spelen bij de verspreiding van legitieme informatie.

En wetgeving overschrijdt de internationale grenzen niet. Gezien de manier waarop buitenlandse mogendheden de verspreiding van nepnieuws hebben gemanipuleerd, is het moeilijk in te zien hoe dit zou werken.

Niettemin is de verspreiding van nepnieuws een legitieme en belangrijke bron van publieke bezorgdheid. Begrijpen hoe het zich verspreidt, is de eerste stap om het aan te pakken.

Referentie: arxiv.org/abs/1707.07592 : De verspreiding van nepnieuws door sociale bots

zich verstoppen