211service.com
Ethereum denkt dat het de wereld kan veranderen. Er is geen tijd meer om het te bewijzen.
Matthew Monteith
Het is eind oktober. Buiten het uitgestrekte congrescentrum van Praag verandert niet alleen het weer, maar stort de cryptocurrency-wereld in, zoals het grootste deel van dit jaar. De verwachtingen voor blockchain-systemen, nog maar een jaar geleden torenhoog, dalen bijna net zo snel als de prijzen voor de munten die erop zijn gebaseerd. Maar binnen is de stemming nogal anders. Hier is Devcon - de jaarlijkse familiereünie georganiseerd door de Ethereum Foundation - in volle gang en is er nauwelijks een vleugje negativiteit te bespeuren.
Integendeel, er is veel knuffelende kleding met eenhoornthema en een gevoel van opwinding over de toekomst. Deze menigte geeft geen moer om wat er buiten gebeurt. Wat er hier ook gebeurt, het gaat om veel meer dan magisch internetgeld.
Ethereum is nu al de meest bekende cryptocurrency na Bitcoin en de derde grootste in totale waarde. In tegenstelling tot de andere wil het echter dienen als een algemeen computerplatform dat, volgens de aanhangers, geheel nieuwe vormen van sociale organisatie mogelijk zou kunnen maken. Het centrale onderwerp van Devcon is Ethereum 2.0, een radicale upgrade die het netwerk eindelijk in staat zou stellen zijn ware kracht te realiseren.
De zeurende waarheid is echter dat alle positiviteit in Praag ontmoedigende vragen over de toekomst van Ethereum maskeert. Het handjevol idealistische onderzoekers, ontwikkelaars en beheerders die verantwoordelijk zijn voor het onderhoud van de software staan onder toenemende druk om technische beperkingen te overwinnen die de groei van het netwerk belemmeren. Tegelijkertijd zijn er goed gefinancierde concurrenten ontstaan, die beweren dat hun blockchains beter presteren. Hardhandig optreden door regelgevers en een groeiend begrip van hoe ver de meeste blockchain-applicaties nog niet klaar zijn voor prime time, hebben veel cryptocurrency-investeerders afgeschrikt: de marktwaarde van Ethereum in dollars is sinds de piek van afgelopen januari met meer dan 90% gedaald.
De reden waarom Devcon ondanks deze onweerswolken zo opgewekt is, is dat de mensen die Ethereum bouwen iets groters in gedachten hebben - iets dat wereldveranderend is, in feite. Maar om haar doel te bereiken, moet deze ragtag-gemeenschap een probleem oplossen dat even ingewikkeld is als een van de technische uitdagingen waarmee ze wordt geconfronteerd: hoe zichzelf te besturen. Het moet een manier vinden om een verspreid wereldwijd netwerk van bijdragers en belanghebbenden te organiseren zonder decentralisatie op te offeren - het principe waar elke cryptocurrency-gemeenschap naar streeft, dat geen enkele entiteit of groep de controle zou moeten hebben.
Het podium bij Devcon.
Is dit zelfs mogelijk? Andere blockchain-gemeenschappen, waaronder Bitcoin, hebben geworsteld met onderlinge strijd en patstelling over de soorten grote software-upgrades die Ethereum plant. Of de community Ethereum 2.0 mogelijk kan maken, is niet alleen belangrijk voor crypto-speculanten en blockchain-nerds: het raakt misschien wel de kern van hoe de samenleving wordt bestuurd.
Het CryptoKitties-effect
Om de hype rond Ethereum te begrijpen, moet je eerst de hype rond blockchains in het algemeen begrijpen, en dan wat Ethereum anders maakt. (Sla de volgende vier alinea's over als u het al weet.)
Een blockchain is in wezen een gedeelde database, opgeslagen in meerdere exemplaren op computers over de hele wereld. Deze computers staan bekend als knooppunten en elke computer op internet kan een knooppunt in een blockchain-netwerk worden door speciaal ontwikkelde software te installeren en uit te voeren. Wat een blockchain anders maakt dan een reguliere database, is dat dankzij het innovatieve gebruik van cryptografie er geen centrale autoriteit als een bank of overheid nodig is om deze te onderhouden. De knooppunten voeren de software uit en samen zorgen ze ervoor dat elke nieuwe transactie bepaalde regels volgt voordat ze aan de blockchain worden toegevoegd.
Dit proces, mijnbouw genaamd, vereist veel computergebruik. Dat maakt het erg moeilijk om te knoeien met het transactieoverzicht van de blockchain, omdat dit over het algemeen afhangt van het beheersen van de meeste mijnkracht van het netwerk, en dat zou een enorme besteding van middelen vergen. Daarom is de ideale blockchain gedecentraliseerd, d.w.z. het heeft veel onafhankelijke gebruikers, dus niemand heeft de controle.
De eerste blockchaintoepassing was Bitcoin, een systeem voor peer-to-peer betalingen. Ethereum gaat een ambitieuze stap verder. In plaats van alleen valutatransacties te verwerken en op te slaan, worden de knooppunten verondersteld gezamenlijk te functioneren als een wereldcomputer waarop mensen, met behulp van gespecialiseerde programmeertalen, applicaties kunnen bouwen die veel lijken op de applicaties die al op onze telefoons staan, behalve dat er geen één heeft de leiding over hen.
Deze gedecentraliseerde applicaties, of dapps, kunnen zaken omvatten als stemsystemen, handelsmarkten of zelfs sociale netwerken - stel je een Twitter of Facebook voor die niemand bezit. Omdat ze gedecentraliseerd zijn, zouden ze in theorie immuun zijn voor pogingen om ze te manipuleren of af te sluiten. Voor de meest fervente gelovigen van Ethereum bevatten deze de belofte van een geheel nieuw soort democratische samenleving waarin het veel moeilijker is om rijkdom en macht te concentreren, corruptie te verbergen en schaduwrijke invloed achter de schermen uit te oefenen.
Een jaar geleden - praktisch eeuwen in cryptotijd - stortten investeerders miljarden dollars in veelbelovende projecten voor het bouwen van dapps. Ze investeerden via initiële muntaanbiedingen, waarin oprichters van blockchain-bedrijven geld inzamelen, in crowdfunding-stijl, door digitale tokens te verkopen. De prijzen voor munten, waaronder Ether, Ethereum's eigen crypto-token, schoten de pan uit. Veel van hun fans waren van mening dat blockchains en cryptocurrencies de traditionele financiële tussenpersonen snel zouden verdringen, monopolistische internetbedrijven omver zouden werpen en het web zouden decentraliseren.
Toen kwamen CryptoKitties.
CryptoKitties
Misschien is het gepast dat een kinderachtig spel het ding was om de stemming te doden. CryptoKitties, die eind 2017 werden gelanceerd, zijn kleurrijke cartoonkatten, zoals digitale versies van Beanie Babies, de pluchen speelgoeddieren die in de jaren negentig een verzamelwoede werden. Net als Beanie Babies zijn CryptoKitties allemaal op de een of andere manier uniek, maar in tegenstelling tot Beanie Babies kunnen ze zich voortplanten. De uniciteit van elke kat wordt geverifieerd op de Ethereum-blockchain met behulp van een speciaal soort token, en spelers kunnen katten kopen, verkopen of fokken met behulp van Ether.
Het probleem was dat CryptoKitties te snel te populair werden. Net als bij Beanie Babies werden sommige katten zeer gewaardeerd en ruilden ze handen voor maar liefst $ 170.000 aan Ether. De waanzinnige haast om ze te kweken leidde tot een plotselinge zesvoudige toename van het transactievolume die het netwerk verstopte en Ethereum tot stilstand bracht. Het bracht de waarheid aan het licht: de technologie is onvolwassen, niet in staat om de soorten werklast aan te kunnen die big dapps zouden vereisen.
Ik denk echt dat mensen op de zaken vooruit zijn gelopen, zegt Jamie Pitts. We zitten aan de zijlijn bij Devcon, dat werd gefinancierd en georganiseerd door de werkgever van Pitts, de non-profit Ethereum Foundation, gevestigd in Zwitserland. De stichting is niet groot in titels, maar Pitts is een soort beheerder. Hij helpt bij het begeleiden van technische verbeteringen aan de software van Ethereum, een taak die kan zijn als het hoeden van echte katten.
Pitts, een zachtaardige, introspectieve webontwikkelaar van beroep, is een echte gelovige in Ethereum, en is dat al sinds hij in 2013 voor het eerst in Vitalik Buterin's witboek dook. (Elke cryptocurrency begint met een witboek waarin de technische principes worden uiteengezet.) Hij heeft geen illusies over de huidige mogelijkheden, dat wel. Een funky computer uit de jaren ’70, zegt hij met een liefdevolle grijns. Buterin, de enigmatische jonge schepper van Ethereum, gebruikt een iets minder pejoratieve vergelijking en noemt het een smartphone uit 1999 die Snake kan spelen.
Tientallen investeerders en ondernemers hadden overschat wat de blockchain van Ethereum kan doen, en hebben anderen overtuigd om miljarden in hun projecten te investeren. Ze dachten dingen als: 'Hé, ik zou dit medische bedrijf kunnen bouwen op de Ethereum-blockchain ... en een dokter kan ergens heen gaan en hun stethoscoop zal praten met hun iPad of zoiets over de blockchain ,' Rechtsaf? zegt Pitts met een lach. CryptoKitties brengen echt een beetje angst in hun hart.
Door de inherente zwakte van het netwerk aan het licht te brengen, hielp CryptoKitties investeerders hun fout te realiseren. Plots raakten ze veel meer geïnteresseerd in de technische roadmap van Ethereum. Deze jongens proberen nu te beïnvloeden wat er gebeurt, zegt Pitts.
Vitalik met een Lambo
Daarom is de kwestie van bestuur zo'n hot topic in Praag. De manie van 2017, toen cryptocurrencies in waarde stegen en investeerders zich opstapelden, maakte de kaart van Ethereum-belanghebbenden enorm ingewikkelder. Het CryptoKitties-fiasco en een aantal daaropvolgende uitdagingen hebben duidelijk gemaakt dat ze allemaal een betere manier nodig hadden om samen te werken om de technische problemen van Ethereum op te lossen.
De middag voordat ik met Pitts ging zitten, hielpen hij en Hudson Jameson, die ook voor de stichting werkt, een nuchtere discussie over hoe betere besluitvormingsprocessen te creëren.
Panelleden spreken tijdens een sessie over governance. Van links naar rechts: Boris Mann, een Ethereum-vrijwilliger en blockchain-ondernemer; Sarah Friend, een kunstenaar en softwareontwerper voor de Ethereum Foundation; en stichtingsmedewerkers Jamie Pitts en Hudson Jameson (in Halloween-gewaad, verkleed als Saturday Night Live-personage).
Jameson, die een computerwetenschappelijke achtergrond heeft en een vriendelijke Texas-twang, beheert het belangrijkste besluitvormingsforum dat Ethereum momenteel heeft: het tweewekelijkse gesprek tussen de groep zelfbenoemde kernontwikkelaars. De vergadering kan tussen de 15 en 30 deelnemers trekken, afhankelijk van hoe controversieel de punten op de agenda zijn.
Jameson toont vaak bewonderenswaardig geduld tijdens deze YouTube-uitzendingen. Maar in Praag klinkt er een zweem van ergernis in zijn stem als hij een menigte van ongeveer 100 mensen toespreekt. Ingewikkelde technische vragen testen de grenzen van het nog steeds zeer eenvoudige bestuurssysteem van Ethereum, zegt hij: we hebben niet genoeg mensen om ons echt te helpen met deze dingen. Dat betekent dat dezelfde mensen steeds weer de beslissingen nemen; de gemeenschap heeft behoefte aan betere en meer toegankelijke fora voor technische discussies en besluitvorming.
Hoe ziet het bestuur van Ethereum er nu uit? Jameson stelt de vraag retorisch voordat hij overschakelt naar zijn volgende PowerPoint-dia, met een illustratie van een Buterin ter grootte van een kosmisch formaat die een Lamborghini in zijn handen houdt. (Lambos is een ironisch symbool geworden van crypto-rijkdom.) Het is Vitalik die een Lambo vasthoudt, zegt hij droogjes. Sommigen in de menigte grinniken.
Jameson maakt vooral grapjes. Toch weet iedereen dat voor alle ambities van Ethereum om gedecentraliseerd te zijn, Buterin nog steeds de noordster is. Wanneer er zich in het verleden moeilijke tijden hebben voorgedaan, heeft de gemeenschap zwaar op hem geleund om hen te begeleiden.
Vitaliks denken heeft ons zo beïnvloed, zegt Pitts. Zijn ethos en zijn kijk op het leven en zo. Zijn nederigheid en zijn soberheid. Er zijn zoveel manieren over hem - zelfs zijn humor - er zijn zoveel manieren waarop hij iedereen hier heeft beïnvloed en mensen heeft aangetrokken die vergelijkbare waarden hadden.
Vitalik Buterin, de oprichter van Ethereum, in een ironisch beeld van hem als een godheid die een Lamborghini vasthoudt. Reddit | gebruiker: aardbevingsvraag
Buterin, een nerd, begaafd kind wiens familie Rusland verliet toen hij zes was om naar Canada te verhuizen, ontdekte Bitcoin toen hij nog een World of Warcraft -tiener spelen in Toronto, en hij was zo geïnspireerd door blockchains en cryptocurrencies dat hij stopte met studeren om zich erop te concentreren. Maar hoewel Buterin dol was op Bitcoin, vond hij het beperkt. Dus ging hij op zoek naar een blockchain-systeem dat meer zou kunnen doen dan alleen een winkel met digitale waarden beheren.
Op 19-jarige leeftijd publiceerde hij het witboek waarin Ethereum werd beschreven. Daarin legde hij uit hoe hij geloofde dat bepaalde ideeën van Bitcoin konden worden gebruikt om een gedecentraliseerd computerplatform te creëren. Omdat het geen enkel onderdeel zou hebben waarvan het falen het hele ding zou kunnen neerhalen, en omdat het niet onderworpen zou zijn aan controle door een centrale tussenpersoon, zou zo'n platform nooit kunnen worden stilgelegd. Voor Buterin betekende dat vrijheid van online censuur, toezicht en andere vormen van gecentraliseerde macht.
Het is duidelijk dat iemand met zo'n visie niet tevreden zou zijn met digitale Beanie Babies. De missie van Ethereum, volgens Buterin, is om de naar schatting 1,7 miljard volwassenen over de hele wereld die geen bankrekening hebben of geen toegang hebben tot een provider van mobiel geld. Afgelopen december, toen de prijs van Ether enorm steeg en de totale waarde van alle cryptocurrencies meer dan $500 miljard was, ging Buterin naar Twitter om blockchain-ontwikkelaars uit te dagen. Hoeveel mensen zonder bankrekening hebben we gebankt? Hoeveel censuurbestendige handel voor het gewone volk hebben we mogelijk gemaakt? hij vroeg. Niet genoeg.
Ethereum 2.0
Op het podium van Devcon is Buterin opgewekt en optimistisch over de toekomst van Ethereum. Mager, hoekig en gekleed in een zwart T-shirt en een zwarte broek, verdraait hij onbewust zijn pezige polsen en handen terwijl hij spreekt, op een bijna kinderlijke manier, en zijn andere bewegingen zijn nogal robotachtig. Desalniettemin is het publiek van bijna 3.000 ontwikkelaars en ondernemers, grotendeels mannen van in de twintig en dertig, gefixeerd. Ze geloven in zijn visie.
De toespraak van Buterin, die bezaaid is met obscuur jargon en acroniemen, is gericht op Ethereum 2.0. Het label verwijst naar een combinatie van een heleboel verschillende functies waar we het al een aantal jaren over hebben, waar we jarenlang onderzoek naar hebben gedaan en waar we jarenlang actief aan hebben gebouwd, die eindelijk samen zullen komen tot dit ene coherente geheel, zegt hij.
Buterin op het podium van Devcon.
Het probleem dat Buterin en een paar vertrouwde medewerkers jarenlang hebben gewerkt om te kraken, is dat de fundamentele zwakheden van Ethereum, en de redenen waarom CryptoKitties het kon laten crashen, voortkomen uit de kern van hoe bijna alle bestaande cryptocurrencies worden gebouwd.
Om een applicatie op Ethereum te bouwen, gebruik je een gespecialiseerde programmeertaal om zogenaamde smart contracts te schrijven. Dit zijn programma's die automatisch worden uitgevoerd wanneer aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, bijvoorbeeld wanneer de prijs van iets onder een bepaalde waarde daalt. De blockchain van Ethereum houdt wijzigingen bij in de status van alle slimme contracten die erin zijn opgeslagen.
Om slimme contracten uit te voeren, moeten gebruikers een vergoeding betalen in Ether, gas genaamd. Gas houdt het hele systeem draaiende. De vergoedingen gaan uiteindelijk naar de eigenaren van knooppunten die de mijnbouw doen - het kostbare (omdat het elektriciteit opslokt) van het uitvoeren van de berekeningen die gegevens aan de blockchain toevoegen.
CryptoKitties geeft een mooi voorbeeld van hoe dit in de praktijk werkt. Om je eigen unieke kat te maken, moet je er eerst een kopen via de website van het spel. Een transactie op de blockchain draagt het onveranderlijke eigendom van de kat aan u over. Om je kat met een ander te fokken, stuur je gewoon genoeg gas naar een slim contract op de blockchain. De game vermengt automatisch het DNA van de twee ouders, spuugt een nieuw kitten uit en slaat in een andere transactie het bewijs op dat jij de enige eigenaar bent op de blockchain.
Ethereum kan gemiddeld slechts ongeveer 15 van deze transacties per seconde aan. Afhankelijk van hoe vol het netwerk is, kan het lang duren voordat een transactie definitief wordt. (Ter vergelijking: het betalingsnetwerk van Visa verwerkt gemiddeld 2.000 kaarttransacties per seconde en heeft een capaciteit van tienduizenden.) Deze traagheid is inherent aan het ontwerp: aangezien elk knooppunt elke transactie opslaat en verwerkt, zijn slimme contracten buitengewoon moeilijk te verstoren of stoppen. De keerzijde is dat het systeem zo traag is als het langzaamste knooppunt.
Devcon wemelt van de levendige discussies over de blauwdrukken voor het oplossen van de technische problemen van Ethereum. Drie termen in het bijzonder - sharding, Plasma en Casper - komen in bijna elk gesprek voor. Gepland om deel uit te maken van Ethereum 2.0, beloven ze samen de capaciteit van het systeem om transacties af te handelen drastisch te vergroten zonder de veerkracht op te offeren - en de koolstofemissies van Ethereum's groeiende netwerk van energieverslindende computers aanzienlijk te verminderen.
Sharding zou moeten werken door de gegevens van de blockchain te partitioneren. In plaats van elk slim contract op te slaan en te berekenen, zouden subsets van knooppunten kleinere stukjes van het geheel verwerken.
Plasma is een systeem waarmee gebruikers met elkaar transacties kunnen uitvoeren zonder altijd door de hoofdblockchain te hoeven gaan. In wezen stemmen ze ermee in een privé, beveiligd communicatiekanaal te openen en dit te gebruiken om dingen te doen zoals cryptocurrency uitwisselen of een spel spelen. Als ze klaar zijn, kunnen ze in slechts één transactie alle updates aan de hoofdblockchain toevoegen.
Casper, de vriendelijke geest
Het meest ambitieuze project van allemaal is echter Casper. Aangevoerd door Buterin en collega Ethereum-onderzoeker Vlad Zamfir, is het jaren in de maak. Het doel is om de manier waarop de computers op een openbaar blockchain-netwerk consensus bereiken opnieuw uit te vinden.
Om te functioneren als een gedecentraliseerd netwerk dat niet door één enkele entiteit wordt beheerd, vereist elke cryptocurrency een consensusprotocol - een proces dat knooppunten in het blockchain-netwerk gebruiken om keer op keer overeen te komen dat de informatie in de blockchain geldig is. Voor Ethereum, Bitcoin en de meeste andere cryptocurrencies staat centraal in het consensusprotocol een algoritme dat proof of work wordt genoemd.
Proof of work werkt als een race. Computers die zijn ontworpen voor cryptocurrency-mining, besteden enorme hoeveelheden verwerkingskracht aan het herhaaldelijk raden naar een oplossing voor een wiskundige puzzel. De eerste die de puzzel oplost, mag een nieuw blok met geldige transacties toevoegen aan de keten van eerdere transacties en ontvangt een cryptocurrency-beloning. Het idee achter proof of work is dat potentiële aanvallers worden afgeschrikt door de enorme kosten van de mijnbouwhardware en elektriciteit die ze nodig hebben om het grootboek te manipuleren.
De maker van Bitcoin, Satoshi Nakamoto, vond geen proof of work uit, maar had wel het geïnspireerde idee om het te gebruiken als een manier om deelname aan een blockchain-netwerk open te stellen voor het publiek. Iedereen met de juiste hardware en voldoende elektriciteit kan Bitcoin, Ether en soortgelijke cryptocurrencies minen - zonder toestemming.
Het consensusprotocol van Nakamoto was revolutionair. Maar het is absoluut verschrikkelijk vanuit elk perspectief dat betrekking heeft op prestaties, zegt zeker G ü n Sirer , een computerwetenschapper en cryptocurrency-expert aan de Cornell University. Het is niet alleen pijnlijk traag; het verbruikt veel te veel stroom.
De verbruikte energie is een enorm veelvoud van de werkelijke energie die nodig is om de blockchain te bouwen, zegt Sirer. Hoewel Ethereum veel minder verbrandt dan Bitcoin, recente schattingen suggereren dat het nog steeds ongeveer evenveel elektriciteit verbruikt als een klein land, terwijl Bitcoin ongeveer evenveel verbruikt als een vrij groot land. (De bedragen fluctueren, maar op het moment van schrijven was het verbruik van Ethereum vergelijkbaar met dat van Costa Rica en was Bitcoin ongeveer gelijk aan dat van Bangladesh.)
Buterin erkent dat dit moet veranderen. De sociale impact van het verbranden van enorme hoeveelheden hulpbronnen heeft gevolgen, vertelde hij me toen ik hem bij Devcon inhaalde. Miljarden dollars worden verspild via bewijs van werk, wat resulteert in een verlies van middelen dat wordt verspreid over elke afzonderlijke cryptocurrency-gebruiker, en uiteindelijk door alle externe externe factoren, elke persoon in de samenleving. Het is ook behoorlijk slecht voor het merk: het kan het verschil betekenen tussen iemand die echt om het milieu geeft en je vriend is, of je probeert tegen te houden.
Het publiek bij Devcon.
Het algoritme dat Buterin en zijn discipelen als vervanging hebben gekozen, wordt proof of stake genoemd. Geworteld in benaderingen die voor het eerst werden beschreven in de jaren tachtig, is het bewijs van inzet afhankelijk van validators: leden van het netwerk die eenvoudigweg verifiëren en bevestigen dat transacties die aan de keten zijn toegevoegd, geldig zijn. Hun drijfveer om eerlijk te zijn, is dat ze aanzienlijke sommen geld moeten storten of inzetten (het huidige plan is 32 Ether, ongeveer $ 2.800 op het moment van schrijven). Wanneer hun ambtstermijn als validator eindigt, kunnen ze het geld terugkrijgen; als ze oneerlijk zijn geweest, staan ze op het punt het te verliezen.
De mechanismen om te kiezen welke validators nieuwe blokken aan de keten mogen toevoegen en hen bestraffen voor wangedrag, moeten in het algoritme worden ingebouwd. Om dat op een eerlijke en duurzame manier te doen, moet je problemen oplossen op het gebied van speltheorie, economie en informatica. Er is ook de vraag hoe je een systeem ontwerpt dat grote aantallen validators aankan zonder kapot te gaan. Ten slotte zijn proof-of-stake-netwerken kwetsbaar voor bepaalde kwaadaardige aanvallen die proof-of-work-systemen niet zijn (het omgekeerde is ook waar), en de onderzoekers van Ethereum worstelen nog steeds om te bepalen hoe ze zich er het beste tegen kunnen verdedigen.
De jarenlange zoektocht om proof of work te vervangen is in past en begint . Veelbelovende ideeën zijn weggegooid en deadlines zijn verschoven. Dat is misschien een van de redenen waarom, ondanks Buterins optimisme bij Devcon, zijn opzwepende toespraak geen tijdlijn biedt voor het voltooien van de upgrade.
Veel van de problemen die de ontwikkelaars van Ethereum in de war brengen, zijn al meer dan een decennium bekend, zegt Sirer, die suggereert dat dit misschien de reden is waarom Nakamoto een andere benadering voor Bitcoin heeft uitgevonden. Het feit dat ze nog geen werkend protocol hebben kunnen uitrollen, zegt me dat dit inderdaad een heel moeilijk probleem is, zegt Sirer. Niet alleen dat, maar het feit dat niemand anders dit heeft kunnen doen. Alle academici konden het ook niet.
Eenhoorns en regenbogen
Ethereum 2.0, zegt Buterin, zal transactievolumes kunnen verwerken die duizend keer groter zijn dan de huidige versie, waardoor het echt de wereldcomputer kan worden die hij voor ogen had. Op het podium, en later persoonlijk, straalt hij een nerdy zelfvertrouwen uit dat impliceert dat dit gewoon een vanzelfsprekendheid is.
Geen van de foundation-medewerkers, ontwikkelaars en andere aanwezigen die ik spreek bij Devcon uiten twijfel in Buterin, of in de vooruitzichten voor Ethereum 2.0. Maar sommigen zijn voorzichtiger over de uitdagingen.
Lane Rettig, een van de kernontwikkelaars van Ethereum.
Lane Rettig, een van de zelfbenoemde kernontwikkelaars, sluit zich aan bij Jamesons zorgen over de noodzaak van betere besluitvormingssystemen: de dingen die we moeten oplossen zijn complexer. Het coördinatieprobleem wordt steeds moeilijker. Er zijn meer mensen bij betrokken, meer organisaties, meer software. Rettig, wiens Devcon-kleding een zwarte pyjamabroek met wit-roze eenhoorns en regenbogen heeft, zegt dat het naast technische schaalbaarheid net zo urgent is dat de gemeenschap sociale schaalbaarheid bereikt.
Een belangrijk probleem dat Ethereum heeft, is dat het proces voor het aanbrengen van wijzigingen in de software niet volledig is gedefinieerd, zegt Pitts. Om dat op te lossen, leiden hij en kernontwikkelaar Greg Colvin een nieuwe organisatie genaamd de Fellowship of Ethereum Magicians. Ze modelleren het naar de Internet Engineering Task Force, de open, door vrijwilligers gerunde internetstandaardorganisatie.
Dit alles klinkt echter als het begin van een traditionele instelling, met regels en hiërarchie. Is dat niet in strijd met de gedecentraliseerde idealen van Ethereum?
Misschien, maar om te winnen wat Jameson de blockchain-oorlogen noemt, zal er waarschijnlijk meer structuur nodig zijn. Er zijn hier veel paradoxen ingebakken, geeft Rettig toe. Je hebt een gecentraliseerd proces nodig om een gedecentraliseerd bestuursmechanisme te bedenken.
Bovendien zouden veel mensen beweren dat Ethereum al meer gecentraliseerd is dan het zou moeten zijn. Net als bij Bitcoin beheersen slechts een paar groepen mijnwerkers het grootste deel van de mijnkracht van het netwerk. Er is ook een voortdurende afhankelijkheid van Buterin voor begeleiding, hoewel Buterin nadrukkelijk terugdringt als ik hem vraag of hij een single point of failure is. De afhankelijkheid van mij neemt definitief af, houdt hij vol.
Wat uiteindelijk de aanwezigen bij Devcon lijkt te verenigen, is niet Buterin of een abstract begrip van decentralisatie. Het is een oprechte overtuiging dat de technologie van Ethereum de manier waarop mensen zichzelf organiseren, en op wereldwijde schaal, kan en moet verstoren. De vraag is hoe lang de donateurs het voor elkaar krijgen, vooral als het enthousiasme voor cryptocurrencies blijft afnemen. Uiteindelijk wordt de gedurfde ambitie en het idealisme in Praag geconfronteerd met dezelfde vraag die de blockchain van Ethereum stelt: kan het worden geschaald? Of zijn het gewoon CryptoKitties, eenhoorns en regenbogen?