211service.com
Experts verdeeld over Google-Verizon Net-voorstel
Eerder deze week hebben Google en Verizon vrijgelaten een gezamenlijk voorstel voor wetgeving om te regelen hoe internetserviceproviders onlineverkeer beheren. Hoewel de bedrijven hun steun voor een open internet prezen, is het voorstel bekritiseerd omdat het mazen biedt die volgens sommigen internetserviceproviders - of grote webbedrijven - in staat zouden kunnen stellen een oneerlijk voordeel te behalen door bepaalde webinhoud voorrang te geven.
Het voorstel heeft geleid tot een storm van debat over netneutraliteit, het principe dat internetserviceproviders geen prioriteit mogen geven aan hoe inhoud, zoals streaming video of peer-to-peer-inhoud, of verkeer van een bepaalde klant, wordt geleverd. Het debat spitste zich ook toe op de vraag hoe bedrijven, bij uitbreiding, de soorten applicaties waartoe gebruikers toegang hebben, of welke apparaten ze op een netwerk kunnen aansluiten, kunnen beperken.
De kwestie kwam tot een hoogtepunt in april van dit jaar, toen een rechterlijke uitspraak het vermogen van de Federal Communications Commission om te reguleren hoe vervoerders het verkeer afhandelen, beperkte. De FCC had geprobeerd Comcast ervan te weerhouden het verkeer van de bestandsuitwisselingsservice BitTorrent op zijn netwerk te beperken.
Het nieuwe voorstel van Google en Verizon roept de FCC op om claims van oneerlijke behandeling te onderzoeken, en een normerende instantie om het verschil te schetsen tussen acties die moeten worden ondernomen om het netwerkverkeer redelijk te beheren en acties die het dek in het voordeel van een bepaalde partij stapelen .
Beide bedrijven zeggen dat het voorstel werkt in het voordeel van een open internet. Eric Schmidt, CEO van Google, zei in een persconferentie dat de wetgeving een nieuw en afdwingbaar verbod op discriminatie voor vaste en breedbandinternetdiensten zou invoeren, met name geen discriminatie van of het prioriteren van legale internetinhoud-apps of -diensten op een manier die gebruikers of concurrentie schaadt , geen blokkering of verslechtering van internetinhoud en -toepassingen.
Sommige deskundigen zeggen dat het voorstel zou kunnen bijdragen tot een echte resolutie over netneutraliteit.
Ik hoop dat het voorstel van Verizon-Google de blokkade op het gebied van netwerkneutraliteit doorbreekt, door te laten zien dat er ruimte is voor compromissen, zegt Kevin Werbach , universitair hoofddocent juridische studies en bedrijfsethiek aan de Wharton School van de Universiteit van Pennsylvania en oprichter van het technologie-adviesbureau Supernova Group. Het voorstel kent problemen, maar het is een hele inspanning om raakvlakken te vinden tussen netwerkoperators en bedrijven die bovenop internet innoveren.
Maar twee aspecten van het document maken waakhonden zich zorgen. Een daarvan is een bepaling die breedbandaanbieders in staat zou stellen aanvullende, gedifferentieerde diensten aan te bieden, die niet onderworpen zouden zijn aan dezelfde regels als het open internet. Denk aan monitoring van de gezondheidszorg, het smart grid, geavanceerde educatieve diensten of nieuwe entertainment- en gaming-opties. De andere is het ontbreken van regels met betrekking tot draadloos internetverkeer. Het voorstel wijst op het nog jonge karakter van de draadloze breedbandmarkt en stelt voor om van providers te eisen dat ze transparant zijn voor gebruikers over hoe ze omgaan met draadloos verkeer, maar legt geen aanvullende regels op.
Experts hebben gedebatteerd over wat deze uitzonderingen kunnen betekenen en wat de twee bedrijven werkelijk voorstellen.
Zoals vele anderen hebben opgemerkt, is het een vreselijk idee om draadloze communicatie uit te sluiten van alles behalve de transparantievereisten, schreef Cindy Cohn , algemeen adviseur en juridisch directeur van de Electronic Frontier Foundation in een wetgevende analyse van het voorstel. Neutraliteit zou de regel moeten zijn voor alle diensten, en een onderscheid tussen bekabeld en draadloos tart niet alleen de rede, het laat ook het deel van het internet los dat momenteel het meest ontbreekt aan openheid en neutraliteit.
Sommigen zijn het er echter over eens dat de draadloze arena problematisch is. alleen Chiang , een universitair hoofddocent elektrotechniek aan de Princeton University die de modellering, analyse en ontwerp van netwerken bestudeert, zegt dat draadloze providers echt te maken hebben met unieke problemen van concurrentie en netwerkcongestie, een trend die alleen maar toeneemt naarmate meer soorten draadloze apparaten op de markt komen. Chiang vindt het geen goed idee om regelgeving in te voeren voordat de technologie is gestold.
Hoewel Werbach het ermee eens is dat draadloos anders is, stelt hij dat de wetgeving voorwaarden moet bevatten die de FCC ertoe aanzetten om in te grijpen zodra de markt volwassen is geworden.
Deskundigen hebben ook hun bezorgdheid geuit dat het openbare internet zou kunnen ondermijnen door luchtvaartmaatschappijen toe te staan aanvullende diensten aan te bieden. Gigi B. Sohn, president en medeoprichter van het advocatenkantoor openbare kennis , zei in een verklaring: hoewel er geen beloning voor prioriteit zou zijn op het beste internet, zijn er bijna geen limieten voor zogenaamde 'managed services', behalve dat ze 'te onderscheiden in doel en reikwijdte' van het internet.
Public Knowledge en andere groepen hebben hun bezorgdheid geuit dat vervoerders carte blanche zouden hebben om speciale aanbiedingen te creëren die die op het openbare internet zouden kunnen uitsluiten.
Chiang zegt echter dat internet al een losse confederatie van subnetwerken is, en hij meent dat het nodig kan zijn om voor bepaalde soorten verkeer speciale voorzieningen te hebben. Het kan bijvoorbeeld verstandig zijn om beeldgegevens met betrekking tot een belangrijke chirurgische ingreep anders te behandelen dan ander verkeer. Hij ziet op zich niets mis met vervoerders die diensten voor speciale doeleinden creëren, hoewel hij de mogelijkheid van misbruik erkent, bijvoorbeeld als vervoerders dit gebruiken als een manier om producten van concurrenten te verbieden.
Werbach is het daarmee eens en zegt: er is geen perfecte manier om van tevoren te differentiëren. Ik heb bijvoorbeeld niet veel bezorgdheid gehoord dat de XFinity Digital Voice-telefoondienst van Comcast, die miljoenen abonnees heeft, het open internet heeft ondermijnd. Dat is een managed service die andere providers uitdrukkelijk discrimineert en uitsluit.
Op voorwaarde dat deze mazen in de gaten worden gehouden, zien sommigen het voorstel van Google-Verizon als een positieve zet. Hoewel de meeste reacties op Google gericht waren, zegt Werbach, is het feit dat Verizon afdwingbare non-discriminatieverplichtingen heeft aanvaard, een grote stap in de goede richting. Degenen die beweren dat breedbandaanbieders niet investeren zonder vrijheid van discrimineren, zullen dat na dit voorstel veel moeilijker hebben.