Facebook en Twitter's no-win situatie over Biden

Joe Biden tijdens een campagnebijeenkomst voor de pandemie. Associated Press

Na maanden van experts verwachten een nieuwe hack-and-leak-operatie in de aanloop naar de verkiezingsdag , verscheen woensdagochtend een vreemd verhaal in de New York Post. Het beweerde kan zijn onthul e-mails aan Joe Bidens zoon Hunter, wat zou kunnen: mogelijk geven aan dat Hunter zijn vader, toen vice-president, voorstelde aan een Oekraïense energiemanager.

Ondanks een kop die beweerde dat het een rokend pistool was, wordt het verhaal gekenmerkt door twijfelachtige bronnen, niet-geverifieerde feiten en heel weinig actueel nieuws. Het hele ding weerspiegelt een desinformatiecampagne die volgens de Amerikaanse inlichtingendienst wordt uitgevoerd door de Russische regering tegen Joe Biden, en als desinformatie-expert Thomas Rid slim wees uit, de exacte tactieken die hierbij betrokken zijn, lijken sterk op desinformatietactieken die in het verleden werden gebruikt.

Vice's Jason Koebler heeft een... uitstekend hoewel geestdodend recensie van het verhaal als je echt in de details wilt duiken. Een ding dat het vermelden waard is, is dat de Republikeinen van de Senaat vonden: geen bewijs van wangedrag door Biden over het overzeese werk van zijn zoon.

Social-media martelaar

Maar het verhaal is niet langer het verhaal. In plaats daarvan zijn beschuldigingen van censuur door sociale-mediaplatforms het gespreksonderwerp geworden.

Kort nadat de Post was gepubliceerd, ondernamen Twitter en Facebook actie tegen wat zij zagen als een stukje opzettelijke desinformatie. Facebook vertraagde het delen van het verhaal, citeren zijn standaard procedure voor het controleren van feiten. Twitter blokkeerde mensen om de link volledig te delen, verwijzend aan haar beleid inzake gehackt materiaal en het plaatsen van persoonlijke informatie. Hun acties zorgden ervoor dat de relatief kleine plons van het eerste artikel werd gevolgd door een grotere golf van verontwaardiging.

Maar er is een precedent voor de bedrijven in Silicon Valley dat suggereert dat het geen politieke censuur is, zoals sommigen beweren. In juni, Twitter verboden links naar Blueleaks, een schat aan records gelekt van 200 Amerikaanse politiediensten (het sociale netwerk verbood ook de groep die de records publiceerde). En Facebook heeft een netwerk van feitencontroles opgezet dat waarschuwingslabels aan verhalen kan toevoegen en inhoud met slechte beoordelingen naar beneden kan halen om het minder zichtbaar te maken. Ze hebben die tactiek volop gebruikt, bijvoorbeeld om verkeerde informatie over het coronavirus te beperken naarmate de pandemie voortduurt.

Twitter en Facebook bereiden zich al lang voor op dit moment— de voor de hand liggende vergelijking is de propagandacampagne rond gehackte Democratische e-mails bij de verkiezingen van 2016, die werden gepubliceerd om af te leiden van de opmerkingen van Donald Trump over het seksueel misbruiken van vrouwen.

Maar dat betekent niet dat ze er gemakkelijk mee om kunnen gaan.

Niet veel opties

Ik denk niet dat ze de juiste beslissing hebben genomen en ik denk niet dat ze de verkeerde beslissing hebben genomen, zegt Bret Schafer, een onderzoeker naar media en digitale desinformatie bij de Alliance for Securing Democracy. Er waren hier gewoon niet veel goede opties voor hen. Als ze het de vrije loop zouden laten en hun platformen als versnellers zouden laten dienen zoals in 2016 en de media er ademloos over berichtten zonder analyse, zouden ze gehamerd zijn. Als ze deden wat ze deden, hebben we de reactie gezien en is het een kwestie van censuur en politieke vooringenomenheid geworden.

Nu zijn conservatieve politici veel meer gefocust op de acties van het socialemediabedrijf. Senator Josh Hawley heeft zojuist Twitter-medeoprichter Jack Dorsey gedagvaard om voor het Congres te verschijnen, waardoor de mogelijkheid ontstaat voor omstreden hoorzittingen aan de vooravond van de verkiezingen.

Het was waarschijnlijk een grotere overwinning voor hen om Facebook en Twitter te laten proberen de verspreiding van het verhaal te vertragen, vertelde Schafer me. Omdat het het gesprek in grote lijnen heeft veranderd in een van 'censuur' en 'politieke vooringenomenheid' als een platform in plaats van - nou ja, er was niet veel in deze lekken dat onthullend was.

Verwant verhaal

Waarom beveiligingsexperts zich schrap zetten voor de hack-and-leak van de volgende verkiezingen Een goed getimede dump van gestolen gegevens zou de verkiezingen van 2020 kunnen veranderen zoals in 2016.

Wat dit fundamenteel anders maakt dan 2016, is dat de primaire bron een Amerikaans nieuwsuitzending is. Eerdere lekken van anonieme accounts (zie: Guccifer 2.0 , de zelfverklaarde DNC-hacker en echte Russische inlichtingenofficier) zou vandaag relatief eenvoudig kunnen worden uitgeschakeld. Maar wanneer een Amerikaans mediakanaal met Republikeinse steun het verhaal publiceert, wordt het een klein geval van martelaarschap.

En dus past dit incident precies in wat we hebben gezien voor de rest van de presidentiële campagne van 2020. Binnenlandse desinformatie is echt, het gebeurt nu op grote schaal, en het is een veel gecompliceerder probleem om juridisch, moreel en politiek op te lossen dan campagnes voor buitenlandse invloed. Dit probleem sluit aan bij onze eerdere berichtgeving over Trumps desinformatiecampagne over kiezersfraude die profiteerden van de binnenlandse media.

Als dit een no-win-situatie was voor de technologiebedrijven, stelt Schafer dat het een win-winsituatie was voor degenen die het verhaal pushen. Maar er is geen garantie dat het playbook precies hetzelfde zal werken als in 2016. De daadwerkelijke impact zal grotendeels afhangen van hoe traditionele media en sociale media de komende dagen en weken omgaan met de storm, evenals hoe het Amerikaanse publiek reageert. En ze hebben zoveel anders op hun bord om mee te kampen – waaronder een nieuwe golf in de pandemie, hoorzittingen van het Hooggerechtshof, een moeilijke economie – dat het gewoon een voetnoot zou kunnen worden.

Dit is een fragment uit The Outcome, onze dagelijkse e-mail over verkiezingsintegriteit en veiligheid. Klik hier om u aan te melden voor regelmatige updates.

zich verstoppen