211service.com
Fork this: wat een ongekende rechtszaak zegt over de toekomst van cryptocurrency
Iedereen die enige tijd in het cryptocurrency-rijk doorbrengt, weet dat nerdy debatten over het creëren van betere blockchain-systemen een dubbeltje (dat is 0,000012 BTC) een dozijn zijn. Maar als die systemen fout gaan, kan het resultaat nog fascinerender zijn.
Neem bijvoorbeeld een nieuwe rechtszaak tegen de ontwikkelaars van een weinig bekende cryptocurrency genaamd Nano.
Dit stuk verscheen voor het eerst in onze tweewekelijkse nieuwsbrief, Chain Letter, die de wereld van blockchain en cryptocurrencies behandelt. Registreer hier- het is gratis!
Het achtergrondverhaal: Op 12 februari, een obscure Italiaanse cryptocurrency-uitwisseling genaamd BitGrail een bericht gepubliceerd op haar website waarin staat dat ongeautoriseerde transacties een tekort van 17 miljoen Nano (voorheen Raiblocks) crypto-tokens hadden veroorzaakt, een bedrag ter waarde van ongeveer $ 170 miljoen op dat moment. Meer dan twee maanden later is het nog steeds niet duidelijk wie de schuldige was. Was het ongeluk te wijten aan de beveiligingsprocedures van BitGrail of de software van Nano? Elke partij geeft de andere de schuld.
Betreed de reddingsvork: Nano-gebruikers die hun geld terug wilden krijgen, hebben het heft in eigen handen genomen en de ontwikkelaars van Nano voor de rechter gedaagd. Hun class action-rechtszaak, deze maand ingediend (pdf) in de federale rechtbank, heeft een ongekend doel: een rechter overtuigen om de ontwikkelaars te bevelen een reddingsvork uit te voeren, een software-upgrade die tot doel zou hebben om gebruikers die geld hebben verloren eerlijk te compenseren en de ontbrekende crypto-tokens te elimineren.
Forking van een blockchain betekent het veranderen van de regels die het netwerk gebruikt om geldige transacties te definiëren. De strategie kan worden gebruikt om de gedeelde geschiedenis van een netwerk te herschrijven, zodat verloren of gestolen geld niet meer verloren gaat of gestolen wordt. Zo kreeg de Ethereum-gemeenschap de $ 40 miljoen terug die een hacker in 2016 stal van de zogenaamde Decentralized Autonomous Organization (DAO).
Echt nieuw: Dit is nieuw, zegt Stephen Palley , een partner bij het Washington, DC, advocatenkantoor Anderson Kill. In de nasleep van de massale schietpartij in 2015 in San Bernardino, Californië, verzocht de Amerikaanse regering om een gerechtelijk bevel om Apple te dwingen zijn code aan te passen om overheidsonderzoekers toegang te geven tot gegevens op een vergrendelde iPhone - een zogenaamde achterdeur. Juridische stappen om een softwarewijziging af te dwingen zijn dus niet ongekend. Maar vanwege de manier waarop gedistribueerde grootboeken werken, zou het bestellen van een reddingsvork zijn, zegt Palley.
In tegenstelling tot propriëtaire softwarecode op een bedrijfsserver, worden openbare gedistribueerde grootboeken niet beheerd door een enkele entiteit. In plaats daarvan worden ze gehost door meerdere knooppunten in een netwerk dat over de hele wereld kan worden gedistribueerd. Dat roept nieuwe logistieke vragen op, zegt Palley. Hoe zou een rechtbank bijvoorbeeld een dergelijk bevel opleggen aan mensen buiten de VS?
Forken ingewikkeld: Een harde vork lijkt op het creëren van parallelle universums. De ongevorkte Ethereum-keten waarin het geld dat is gestolen uit de DAO-hack nooit is teruggevonden, bestaat bijvoorbeeld nog steeds - de valuta wordt Ethereum Classic genoemd. Als de rechter in de Nano-zaak een harde vork zou bevelen, zouden mensen die weigerden om over te stappen op de nieuwe ketting het bevel overtreden? Zou de rechtbank proberen te voorkomen dat cryptocurrency-uitwisselingen de originele munten vermelden? Kunnen ontwikkelaars blijven werken aan het originele, niet-gevorkte protocol? Dat zijn slechts enkele van de vragen waarmee rechters in de toekomst misschien meer te maken krijgen, aangezien deze zaak iets van een .... yep ... splitsing in de weg lijkt te markeren.