211service.com
Freeman Dyson in zijn eigen woorden
Een van de belangrijkste natuurkundigen van de 20e eeuw is vandaag overleden. 28 februari 2020
Freeman Dyson Wikimedia
Freeman Dyson stierf vandaag , op 96-jarige leeftijd. Hij was een van de belangrijkste natuurkundigen van zijn generatie en schreef ook veel over de relaties tussen wetenschap, technologie en de wereld. Hij schreef af en toe voor de New Yorker in de jaren 70 en 80, en vele jaren een frequente bijdrage geleverd aan de New York Review of Books . Ook schreef hij een handvol artikelen voor MIT Technology Review, waaronder een tweedelige serie over zijn rol in de Tweede Wereldoorlog.
Hier zijn enkele geselecteerde citaten uit zijn productieve schrijven. Ze zijn geenszins representatief voor het hele scala van zijn interesses, maar zijn slechts een glimp van een levendige, opmerkzame geest die de wereld vandaag heeft verloren.
Over de ruimtewedloop, uit een brief aan zijn familie in Engeland, 1 januari 1958:
'Ik heb niets origineels te zeggen over Spoetniks. Ik word vrolijk van ze. Het lijkt me duidelijk dat de Sovjetregering niet van plan is om bommen naar iemand te gooien, maar wel van plan is de aarde te domineren door snelle wetenschappelijke en industriële groei. Dit zal op zijn beurt de Amerikanen stimuleren om grote projecten te ondernemen die ze anders te zuinig zouden doen. Het lijdt geen twijfel dat kolonisatie van de maan en planeten daar een van zal zijn. Ik verwacht hier uiteindelijk een hand in te kunnen gaan. Het vooruitzicht lijkt me spannend en hoopvol.
Over technologie en ideologie, uit Disturbing the Universe, the New Yorker, 6 augustus 1979:
Wetenschappers zijn niet de enige mensen die spelen met intellectueel speelgoed dat plotseling explodeert en de ineenstorting van rijken veroorzaakt. Filosofen, profeten en dichters doen het ook. Op de lange termijn zijn de technologische middelen die wetenschappers ons in handen geven misschien minder belangrijk dan de ideologische doeleinden waarvoor deze middelen worden ingezet. Technologie is krachtig, maar beheerst niet de wereld.
Over genetische manipulatie, van Oneindig in alle richtingen , 1985:
Ik denk niet dat de theoretisch mogelijke gevaren van genetische manipulatie reëel zullen blijken te zijn. Ik denk dat de voordelen ervan groot en belangrijk zullen zijn... In plaats van tropische bossen te vernietigen om plaats te maken voor landbouw, zouden we de bossen kunnen laten staan terwijl we de bomen leren een verscheidenheid aan nuttige chemicaliën te synthetiseren. Enorme stukken dorre grond zouden vruchtbaar kunnen worden gemaakt voor de landbouw of voor de biochemische industrie. Er zijn geen natuur- en scheikundewetten die zeggen dat aardappelen niet aan bomen kunnen groeien.
Over de spirituele waarde van wetenschap, uit The Scientist as Rebel, New York Review of Books, 25 mei 1995:
Historici die in de transcendentie van wetenschap geloven, hebben wetenschappers afgeschilderd als levend in een transcendente wereld van het intellect, superieur aan de voorbijgaande, vergankelijke, alledaagse realiteit van de sociale wereld. Elke wetenschapper die beweert zulke verheven idealen te volgen, wordt gemakkelijk belachelijk gemaakt als een vrome bedrieger. We weten allemaal dat wetenschappers, net als televisie-evangelisten en politici, niet immuun zijn voor de corrumperende invloeden van macht en geld. Een groot deel van de geschiedenis van de wetenschap is, net als de geschiedenis van religie, een geschiedenis van strijd gedreven door macht en geld. En toch is dit niet het hele verhaal. Echte heiligen spelen af en toe een belangrijke rol, zowel in de religie als in de wetenschap. Einstein was een belangrijke figuur in de geschiedenis van de wetenschap en hij was een groot voorstander van transcendentie. Voor Einstein was wetenschap als een manier om te ontsnappen aan de alledaagse realiteit geen pretentie. Voor veel wetenschappers die minder goddelijk begaafd zijn dan Einstein, is de belangrijkste beloning voor het zijn van een wetenschapper niet de macht en het geld, maar de kans om een glimp op te vangen van de transcendente schoonheid van de natuur.
Over kernenergie, van Verbeelde Werelden , 1998:
Ze schreven de spelregels zodat kernenergie niet kon verliezen. De regels voor kostenberekening waren zo opgesteld dat de kosten van kernenergie niet de enorme publieke investeringen omvatten die waren gedaan om de technologie te ontwikkelen en de brandstof te produceren. De regels voor reactorveiligheid zijn zo opgesteld dat het type lichtwaterreactor dat oorspronkelijk door de Amerikaanse marine was ontwikkeld voor het voortbewegen van onderzeeërs per definitie veilig was. De regels voor de reinheid van het milieu werden zo opgesteld dat de uiteindelijke verwijdering van verbruikte splijtstof en versleten machines buiten beschouwing bleef. Met de regels zo geschreven, bevestigde kernenergie de overtuigingen van zijn promotors. Volgens deze regels was kernenergie inderdaad goedkoop, schoon en veilig. De mensen die de regels schreven, hadden niet de bedoeling het publiek te misleiden. Ze bedrogen zichzelf en vervielen toen in de gewoonte om bewijs te onderdrukken dat in tegenspraak was met hun vastgeroeste overtuigingen.
Over evolutie en vrije wil, van Oorsprong van het leven , 1999:
Als grootvader van een vijfjarige identieke tweeling zie ik elke dag de kracht van de genen en de grenzen aan die kracht. George en Donald lijken fysiek zo op elkaar dat ik ze in de badkuip niet uit elkaar kan houden. Ze hebben niet alleen dezelfde genen, maar delen sinds hun geboorte dezelfde omgeving. En toch hebben ze verschillende hersens en zijn het verschillende mensen. Het leven is ontsnapt aan de tirannie van de genen door hersenen te ontwikkelen met neurale verbindingen die niet genetisch bepaald zijn. De gedetailleerde structuur van de hersenen wordt deels gevormd door genen en omgeving en is deels willekeurig. Eerder, toen de tweeling twee jaar oud was, vroeg ik hun oudere broer hoe hij ze uit elkaar houdt. Hij zei: 'O, dat is makkelijk. Degene die bijt is George.' Nu ze vijf jaar zijn, is George degene die naar me toe rent om me een knuffel te geven, en Donald is degene die afstand houdt. De willekeur van de synapsen in hun hersenen is het creatieve principe dat George George en Donald Donald maakt... George en Donald zijn verschillende mensen omdat ze hun leven begonnen met verschillende willekeurige monsters van neurologische rommel in hun hoofd. Het wieden van de rommel is nooit volledig. Volwassen mensen zijn maar iets rationeler dan vijfjarigen. Te veel wieden vernietigt de ziel.'