211service.com
Geachte heer de president: tijd om met klimaatverandering om te gaan
In een brief aan president Obama hebben de redacteuren van MIT Technology Review stellen dat het aanpakken van klimaatverandering de komende vier jaar de hoogste prioriteit moet hebben. 2 januari 2013
Te midden van de crises en gevechten, zowel voorspelbare als onvoorziene, waarmee u de komende vier jaar te maken zult krijgen, zal één probleem opvallen, zowel door de economische en sociale gevaren die het met zich meebrengt als door de moeilijkheid en de kosten om het op te lossen. Of u een praktische en duurzame strategie kunt ontwikkelen om klimaatverandering aan te pakken, met name om de uitstoot van kooldioxide te verminderen, zal het succes van uw nieuwe termijn als president bepalen. Zo'n verklaring doen we niet zomaar; we zijn ons terdege bewust van de vele andere uitdagingen waarmee u wordt geconfronteerd. Maar het potentieel voor opwarming van de aarde in de komende decennia dreigt zo ernstige gevolgen te hebben dat ze elke vooruitgang die je maakt in de richting van andere economische, sociale en politieke doelen op lange termijn kunnen overweldigen.
Het beloop van klimaatverandering veranderen is een taak die tientallen jaren in beslag zal nemen. Het vereist innovatieve nieuwe technologieën en revisies van 's werelds energie-, landbouw- en transportinfrastructuur. We suggereren niet dat je de opwarmingstrend in de komende vier jaar kunt omkeren, of zelfs dat je de uitstoot van kooldioxide aanzienlijk kunt verminderen. Maar met de hulp van 's werelds beste economische, technische en wetenschappelijke geesten, kun je kan een beleid formuleren dat de natie - en de wereld - laat zien hoe we kunnen beginnen met het doorvoeren van de veranderingen die nodig zijn om ervoor te zorgen dat de concentratie van kooldioxide in de atmosfeer zich op een veilig niveau stabiliseert. Het is inderdaad van cruciaal belang dat u dit doet.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van januari 2013
- Zie de rest van het probleem
- Abonneren
Vier jaar geleden maakte je een opmerkelijke start. De 90 miljard dollar in uw stimuleringsrekening van 2009 voor energieprojecten en onderzoek heeft de zoektocht naar schonere energiebronnen nieuw leven ingeblazen. De benoeming van vooraanstaande onderzoekers zoals Steven Chu, uw minister van energie, en John Holdren, uw senior adviseur op het gebied van wetenschap en technologie, gaven een signaal af dat uw regering vastbesloten was om beslissingen te nemen op basis van feiten en wetenschap. Het belangrijkste was dat u duidelijk maakte dat de overheid een cruciale rol zou spelen bij het stimuleren van de innovatie die nodig is om deze nieuwe energiebronnen te ontwikkelen.
Maar je maakte ook een aantal pijnlijke fouten die een groot deel van de vooruitgang die je had gehoopt teniet deden. Misschien wel het meest schadelijk, u rechtvaardigde een groot deel van de uitgaven door groene banen in het vooruitzicht te stellen en te suggereren dat de oprichting van een nieuwe schone-energie-industrie de economie een vliegende start zou kunnen geven. In het mei/juni 2009 nummer van dit tijdschrift (zie Kan technologie de economie redden? ) waarschuwden we om economische stimulansen niet te verwarren met een duurzaam en effectief energiebeleid. Vooraanstaande economen merkten op dat het scheppen van banen snel moest gebeuren, terwijl het transformeren van onze energie-infrastructuur tientallen jaren zou duren. En veel van de energie-uitgaven in de stimuleringswet, suggereerde een, leken op varkensvlees-vatenpolitiek om de onmiddellijke behoefte aan banen te bevredigen. Door de haast om energieprojecten te financieren waren de gemaakte keuzes niet altijd verstandig. Zoals een andere econoom waarschuwde, zijn de kosten hier niet alleen de dollars. Het kan ook de hond zijn die niet blaft - het echt belangrijke programma dat we zouden kunnen opzetten als we innovatie op een doordachte manier zouden stimuleren.
Veel projecten die in de stimuleringswetgeving van 2009 grote investeringen ontvingen, waren (in de tijd van die tijd) niet schopklaar - het waren nog steeds veelbelovende startups. En toch, vanwege de nadruk op het scheppen van banen, gingen honderden miljoenen dollars in het zo snel mogelijk bouwen van grote productiefaciliteiten. Het resultaat zette bedrijven als Solyndra, A123 Systems en Abound Solar op een koers die eindigde in een faillissement. Elk van deze bedrijven had interessante technologieën, maar geen enkele was klaar voor de uitdaging om commerciële producten te bouwen en deze te verkopen in zeer competitieve energiemarkten. Het resultaat, dat we in ons artikel uit 2009 voorzagen, was een volledig onnodig blauw oog voor de inspanningen op het gebied van schone energie.
Hernieuwbare energiebronnen, zoals zonne-energie en geavanceerde biobrandstoffen, zijn simpelweg nog niet klaar om te concurreren met fossiele brandstoffen. Zonne-energie genereert bijvoorbeeld nog steeds minder dan 1 procent van de elektriciteit van ons land en blijft onder de meeste omstandigheden veel duurder dan elektriciteit die wordt opgewekt uit fossiele brandstoffen. We hebben nieuwe en veel geavanceerdere technologieën nodig. Voor het creëren van schonere manieren om energie te produceren, zijn uitvindingen nodig in natuurkunde- en scheikundelaboratoria en innovaties in hoe we die uitvindingen opschalen en testen. En er zijn marktprikkels nodig, zoals een belasting of een andere prijs op de uitstoot van kooldioxide, om consumenten en de industrie aan te moedigen om schone energie te gebruiken. Uw administratie kan een cruciale rol spelen op elk van deze gebieden, van het verhogen van de financiering voor R&D op het gebied van energie tot het helpen opzetten van faciliteiten waar bedrijven de kosten en risico's van het testen van nieuwe technologieën kunnen delen. Misschien wel het belangrijkste is dat u de natie moet verenigen rond de kwestie van de aanpak van klimaatverandering. Alleen met brede publieke steun kun je hopen een weerbarstig congres ertoe te brengen wetgeving aan te nemen die een vorm van koolstofbeprijzing zal invoeren.
Het vertragen van de opwarming van de aarde zal niet goedkoop zijn. U hebt vaak de economische voordelen benadrukt van het kiezen van nieuwe energietechnologieën. U voert een geldig argument aan dat het afstappen van fossiele brandstoffen voor veel bedrijven positieve gevolgen zal hebben. En zeker zullen nieuwe technologieën banen en andere economische kansen opleveren. Maar we kunnen niet langer doen alsof het aanpakken van klimaatverandering zonder echte kosten zal zijn. Economische studies tonen aan dat het wereldwijd waarschijnlijk biljoenen dollars gaat kosten, hoewel die analyses ook bewijzen leveren dat de prijs hoger zal worden naarmate we langer wachten.
Onze problemen worden nog groter door de recente hausse in de productie van fossiele brandstoffen in ons land, waaronder aardgas en aanverwante afzettingen van schalieolie. De overvloed aan goedkoop aardgas, gecreëerd door geavanceerde boortechnologieën en door het enorme aanbod van schaliegas in het land, heeft het voor hernieuwbare energie al moeilijk gemaakt om op prijs te concurreren. De goedkope energie die door deze booractiviteiten beschikbaar komt, is goed nieuws voor de economie als geheel, maar het herinnert ons er ook sterk aan dat het motief voor het gebruik van niet-fossiele brandstoffen niet marktgestuurd is, maar eenvoudig is en altijd is geweest: we moeten doen om de uitstoot van kooldioxide te verminderen en ons klimaat te stabiliseren.
Het is tijd om te erkennen dat groene banen altijd slechts politieke dekmantel waren voor dat motief. U moet ondubbelzinnig zeggen dat de echte reden om ons energiesysteem te transformeren is om de meest catastrofale effecten van de opwarming van de aarde te voorkomen.
Dit is een zeer onsmakelijke politieke boodschap. Het betekent onmiddellijke uitgaven en economische opoffering van de huidige kiezers om voordelen te behalen die over tientallen jaren gerealiseerd zullen worden. En het moet worden gedaan terwijl miljoenen Amerikanen nog steeds sceptisch zijn dat de opwarming van de aarde plaatsvindt of dat deze wordt veroorzaakt door menselijke activiteit. Maar zoals uitgebreide en veeleisende analyses van het afgelopen decennium hebben aangetoond, kunnen we niet langer wachten zonder het risico te lopen dramatische omwentelingen in de wereldwijde veiligheid en de gezondheid en het welzijn van honderden miljoenen wereldbewoners te riskeren.
Het International Energy Agency meldt dat de wereldwijde uitstoot van kooldioxide door de verbranding van fossiele brandstoffen in 2011 een record van 31,6 metrische gigaton bereikte. Een behoorlijke kans hebben om de gemiddelde temperatuurstijging op aarde te beperken tot 2 °C en de meest verwoestende effecten van klimaatverandering te vermijden , zullen we de CO2-uitstoot nodig hebben om te pieken op niet meer dan 32,6 metrische gigaton en uiterlijk in 2017 te dalen. De president die dat jaar aantreedt, zal dus worden geconfronteerd met een veel urgenter probleem - waarschijnlijk, net als u, zonder politieke consensus over hoe dit op te lossen. Maar als president in zijn laatste termijn heb je de kans om risico's te nemen. U hebt de macht en de mogelijkheid om de basis te leggen voor een nieuw beleid voor schone energie dat ons zal helpen de ergste gevolgen van klimaatverandering te voorkomen. Het is heel goed mogelijk dat als dit de komende vier jaar niet gebeurt, het te laat is.