211service.com
Genbewerkingsbedrijven slaan terug op papier dat kritiek had op CRISPR
Twee genbewerkingsbedrijven slaan terug op een wetenschappelijke publicatie die ervoor zorgde dat hun aandelen vorige week kelderden, en noemden het verkeerd, vol fouten en zeiden dat het niet gepubliceerd had mogen worden.
In aparte brieven gestuurd naar Natuur Methoden , wetenschappers van Intellia Therapeutics en Medicijnen afgegeven bekritiseerde een rapport in het tijdschrift dat beweerde dat de tool voor het bewerken van genen, CRISPR, onverwachte mutaties in het genoom van muizen had veroorzaakt en die een schaduw wierp over de inspanningen om menselijke studies met behulp van de techniek te starten.
Nessan Bermingham, CEO van Intellia, riep het tijdschrift op om het artikel in te trekken, in feite een poging om het uit het wetenschappelijke record te verwijderen.
Deze publicatie heeft een aanzienlijk niveau van media- en publieke aandacht gekregen, wat heeft geleid tot aanzienlijke schade, zei hij. Gezien de problemen rond het ontwerp en de interpretatie denk ik dat het passend is dat de Natuur Methoden redactieraad trekt dit artikel in.
Een woordvoerder van Springer Nature, die publiceert Natuur Methoden , zei dat de organisatie al een aantal berichten over de krant had ontvangen. We overwegen zorgvuldig alle zorgen die bij ons zijn geuit en bespreken ze met de auteurs, aldus het tijdschrift. Vinit Mahajan van Stanford University, de senior auteur van het artikel, reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar. Een andere auteur, Alexander Bassuck van de Universiteit van Iowa, zei dat hij op reis was en niet in staat was onmiddellijk te reageren.
De krant, getiteld Onverwachte mutaties na CRISPR–Cas9-bewerking in vivo , veroorzaakte een golf van negatieve krantenkoppen nadat werd beweerd dat de tool voor het bewerken van genen wijdverbreide en onvoorspelbare schade aanrichtte in het genoom van bewerkte muizen, met honderden onbedoelde fouten.
De beurswaarde van Editas Medicine, Intellia Therapeutics en CRISPR Therapeutics, die samen meer dan $ 1 miljard hebben opgehaald om CRISPR-behandelingen na te streven, daalde allemaal scherp op het nieuws.
Op Twitter en elders wezen andere wetenschappers al snel op basisfouten in het artikel, waaronder het verkeerd identificeren van genen, het kleine aantal betrokken dieren en, het meest serieus, dat het normale genetische verschillen tussen dieren verkeerd had gelabeld als gevolg van CRISPR-bewerking.
Naar onze mening zijn de conclusies die uit deze studie zijn getrokken niet onderbouwd door de onthulde experimenten, schreef Vic Myer, chief technology officer van Editas, in een brief ondertekend door 11 andere bedrijfswetenschappers en door George Church, een professor aan de Harvard University die een wetenschappelijke medeoprichter en aandeelhouder van Editas is.
Church zei dat het document mogelijk moet worden ingetrokken en op zijn minst moet worden bijgewerkt om belangrijke ontbrekende overwegingen aan het licht te brengen.
CRISPR-technologie wordt algemeen aangeprezen als een revolutionair nieuw middel om eenvoudig DNA te veranderen. Maar zijn belofte wordt overdreven in mediaberichten , waaronder enkele die beweren het zal alle genetische ziekten genezen en de voedselproblemen van de wereld oplossen met superplanten.
CRISPR kan worden geprogrammeerd om specifieke sequenties van DNA-letters te knippen, waardoor genen worden gecorrigeerd of gewijzigd. Deze veelzijdigheid is wat het krachtig maakt, maar als dezelfde of vergelijkbare reeks letters elders in het genoom voorkomt, kan dat leiden tot een onbedoelde of niet-doelgerichte bewerking. Bezorgdheid over de mogelijke bijwerkingen van de techniek wordt breed gedeeld, zelfs door enkele van de uitvinders.
De angst is dat geplande medische behandelingen met CRISPR gevaarlijk kunnen zijn. Een enkele foutieve snee kan desastreus zijn voor patiënten als het in een vitaal gen terechtkomt. Vijftien jaar geleden werden baanbrekende experimenten in gentherapie teruggedraaid toen onbedoelde genetische veranderingen bij sommige kinderen kanker veroorzaakten. Veel wetenschappers zijn van mening dat zorgvuldig programmeren het grootste deel van het risico kan elimineren.
Het gebruiksgemak van CRISPR betekent dat bijna elk laboratorium het kan proberen. In China zijn al enkele experimenten met mensen begonnen. De haast om de methode te gebruiken maakt deel uit van wat angst veroorzaakt, omdat het de kans op fouten vergroot. Editas heeft onlangs haar eigen geplande studie van CRISPR om een oogziekte te corrigeren uitgesteld tot volgend jaar.
Volgens Intellia toonden de auteurs echter minachting voor wat al bekend is over CRISPR. Het is duidelijk dat de auteurs geen experts zijn op het gebied van CRISPR Cas9, sequencing van het hele genoom of basisgenetica. Hun claim van 'onverwachte mutaties' toont duidelijk hun gebrek aan wetenschappelijk inzicht rond dit onderwerp, het bedrijf zei .