211service.com
Gene-editing kan het GGO-debat herschrijven
CRISPR en Talen geven plantwetenschappers een snelle en goedkope nieuwe manier om genetisch gemodificeerd voedsel te maken. 19 december 2017
Foto door Roxana Perdue
Decennia van piekeren over de veiligheid en deugdzaamheid van genetisch gemodificeerde organismen hebben geleid tot een perverse uitkomst. Plantenwetenschappers in de academische wereld en startende bedrijven zijn grotendeels teruggeschrokken van het creëren van nieuwe gg-gewassen, omdat het gemiddeld meer dan honderd miljoen dollar en meer dan een decennium kost om zo'n plant goedgekeurd te krijgen door regelgevers in de Verenigde Staten, en ook omdat het idee van GGO-voedsel heeft tot publieke verontwaardiging geleid. Als gevolg hiervan domineren een paar grote landbouw- en chemische producenten zoals Monsanto - of MonSatan, zo je wilt - de GM-industrie, waardoor herbicide- en insectenresistente maïs en sojabonen worden gedood.
Het resultaat is precies wat GGO-critici het meest vreesden: veel boeren zijn afhankelijk van een paar grote bedrijven, waarvan de onderzoekers zich richten op eigenschappen die zijn ontworpen om de winst te verbeteren in plaats van gezonder voedsel voor consumenten te produceren. Ondertussen is genetische manipulatie van planten voor niet-corporate onderzoekers duur en riskant geweest. Dat belemmert de vooruitgang in de plantenveredeling, net zoals klimaatverandering en bevolkingsgroei de landbouw onder toenemende druk zetten (zie Waarom we genetisch gemodificeerd voedsel nodig zullen hebben).
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van januari 2018
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Daarom is het werk beschreven in These Are Not Your Father's GGO's, door onze senior biomedicine editor, Antonio Regalado, zo belangrijk. Regalado legt uit hoe een vooraanstaande plantengeneticus genbewerking gebruikt om een gezondere sojaboon te creëren die boeren in South Dakota en elders beginnen te planten en oogsten. Nieuwe tools voor het bewerken van genen, CRISPR of het iets oudere TALEN, voegen geen vreemd gen in de plant in om een nieuwe eigenschap te creëren (zoals meestal gebeurt met conventionele GGO's), maar tweaken eerder het bestaande DNA van de plant. De gemanipuleerde gewassen omzeilen zo het langdurige regelgevingsproces en zouden de stigma's rond ggo's volledig kunnen vermijden.
Genbewerking is goedkoop, krachtig en nauwkeurig. Het belangrijkste is dat het veel meer plantwetenschappers terugbrengt in het spel van het creëren van nieuwe variëteiten van gewassen, het bedenken van bacterievuurbestendige aardappelen, smakelijkere tomaten, droogtetolerante rijst en vezelrijkere tarwe. Tot nu toe is er weinig vooruitgang geboekt bij het commercialiseren van dergelijke landbouwinnovaties, die waarschijnlijk veel kleinere en minder lucratieve markten zullen vertegenwoordigen dan herbicideresistente maïs en sojabonen. Door genetische modificatie in handen te krijgen van een veel grotere groep wetenschappers, zouden we terug kunnen keren naar de oorspronkelijke visie op genetische manipulatie als een instrument van onschatbare waarde voor het verbouwen van gezonder en goedkoper voedsel, waarmee we de groeiende wereldbevolking kunnen voeden.
Of zal het? Dat hangt af van de publieke perceptie. Zal het bewerken van genen worden gezien als een state-of-the-art hulpmiddel voor het verbeteren van gewassen, of een eenvoudigere en snellere manier om frankenfoods te maken? Je kunt alleen maar hopen dat het het eerste is, en dat de plantenwetenschap het moderne tijdperk van genomica volledig kan betreden, waardoor de angst voor GGO's en MonSatan in de schaduw blijft.