211service.com
Ghost's blogdashboard hoeft niet te bestaan
Ik begrijp helemaal niets van website-analyse. Als ik naar mijn persoonlijke blog ga, wil ik gewoon bloggen, niet staren over wijzerplaten en meters zoals een Con Ed-reparateur. Waar ik nieuwsgierig naar werd Spook , een nieuw open-sourceplatform dat uitdrukkelijk is ontworpen als, zoals de makers het uitdrukten, gewoon een blogplatform. Zijn verdomd prachtig . En daar in het midden van hun toonhoogte is hun zogenaamde revolutionaire analysedashboard, dat er ook nog eens geweldig uitziet: het is plat (in 2013 heb je moet plat zijn , yo), het heeft geweldige typografie, het heeft Feltron -achtige infographics.
Wie heeft het nodig? (afbeelding via Spook )
Maar is het ook nodig?
Ik geef toe dat ik geen goede maat ben om te beoordelen wat analytische UI's wel of niet moeten bieden. Maar het dashboard van Ghost deed me denken aan iets wat ik eerder dit jaar las van Anil Dash , wie is gekwalificeerd om te oordelen over de do's en don'ts van analytics. Zijn mening? Een revolutionair dashboard en een ho-hum dashboard zijn even nutteloos, omdat dashboards om te beginnen een waardeloze manier zijn om analyses weer te geven. In plaats daarvan stelt hij, dashboards moeten feeds zijn.
Wat dat betekent is dat in plaats van naar een groot bord met cijfers en grafieken te kijken, ze mentaal te ontleden en te integreren ten opzichte van prestatiestatistieken, en vervolgens beslissingen te nemen over wat eraan te doen, het sneller en eenvoudiger is om analytische informatie te krijgen als beknopte Twitter-achtige statusupdates in een omgekeerd-chronologische rivier, oftewel een feed. In plaats van analytische gegevens te visualiseren, stelt hij voor deze te verwoorden: de software vertelt je wat er in de context gebeurt, in plaats van je te vragen om te onderscheiden wat er gebeurt (en de context) door cijfers en grafieken te interpreteren.
Anders gezegd: een dashboard toont je een weerkaart; een feed zegt: het gaat regenen over 5 minuten.
Ik weet niet of het anti-dashboardargument van Dash realistisch is voor het beheren van de inhoudgerelateerde activiteiten van grote organisaties, maar het lijkt behoorlijk overtuigend voor iemand die een systeem als Ghost gebruikt. Waarom? Omdat dashboards ervan uitgaan dat u wil om met ze te communiceren, ze te beheren, ze te interpreteren - terwijl je de software echt voor iets heel anders gebruikt: bloggen. Wat zijn tenslotte analyses? voor , echt? Niet alleen om ze te monitoren om ze te monitoren, maar om inzicht te verkrijgen om handeling op, wanneer nodig. Ik ken de demo van [dashboards] goed en zie er geweldig uit in pitchdecks voor investeerders of screencastvideo's, schrijft Dash, maar ze helpen me niet echt om beslissingen te nemen of beter te worden in wat ik doe.
Ik zeg niet dat de makers van Ghost idioten zijn omdat ze een dashboard op hun platform plaatsen. Het is een de rigueur voorzien zijn van. Ik vraag me gewoon af wat ze in plaats daarvan zouden hebben gedaan dat eigenlijk zo revolutionair zou zijn als ze beweren. De oprichter zegt het zelf in zijn demovideo dat blogsoftware de afgelopen tien jaar niet veel is veranderd. Hij heeft gelijk! Het idee van analyse-als-feeds van Dash is slechts één manier om te heroverwegen wat analyse voor ons doet, en hoe, en (het allerbelangrijkste) waarom. Ik weet zeker dat er anderen zijn. Ghost is open-source, dus misschien zal iemand het binnenkort vertakken om verder te experimenteren met (of zonder) het dashboard.