211service.com
Google's Video Play
Vorige week zorgde Google voor controverse met een ingehouden aankondiging: in de nabije toekomst zou het de ondersteuning voor een veelgebruikt videoformaat in zijn Chrome-webbrowser laten vallen. Hier is een inleiding over wat Google doet, waarom het het doet en hoe het u zal beïnvloeden.
Wat deed Google precies?
Afgelopen dinsdag heeft het bedrijf bekend gemaakt op de blog voor zijn Chrome-webbrowser dat het van plan is de ingebouwde ondersteuning voor het H.264-videoformaat, dat door veel webuitgevers wordt gebruikt, stop te zetten. Google zei dat het in plaats daarvan het gratis te gebruiken WebM zou gebruiken, een multimediaformaat dat Google grotendeels zelf heeft ontwikkeld en gefinancierd.
Hoe zal dit u beïnvloeden?
Waarschijnlijk niet, tenzij u een van de ongeveer één op de tien mensen bent die de Chrome-browser gebruikt. Zelfs dan merk je het misschien niet. Wat er zal gebeuren is dat videoclips die zijn ingesloten in webpagina's met behulp van de nieuwe HTML-tag - onderdeel van de opkomende HTML5-standaard - niet kunnen worden afgespeeld als ze zijn gecodeerd in H.264.
Tegenwoordig wordt de meeste webvideo niet via een tag aangeboden, maar via Adobe's Flash Player, die Google bundelt met Chrome. De meeste videosites zullen er dus niet anders uitzien. Het is ook mogelijk om H.264-video weer te geven met Flash.
Google heeft bekend gemaakt aanstaande WebM plug-ins voor Microsoft's Internet Explorer en Apple's Safari. Het is een gegeven dat Firefox ook WebM-video's zal afspelen. Verschillende grote chipmakers, waaronder AMD, ARM en Broadcom, hebben toegezegd het formaat te ondersteunen, net als Adobe voor zijn Flash-speler. Maar zonder dat WebM standaard beschikbaar is in Internet Explorer, één Microsoft-evangelist vergeleek de zet van Google om zijn gewicht achter Esperanto te werpen. Als reactie hierop Google heeft toegezegd om browser plug-ins voor Internet Explorer en Safari te leveren waarmee ze automatisch WebM-video kunnen afspelen.
Uiteindelijk zouden ingenieurs downloadbare add-ons voor Chrome kunnen bouwen waarmee het H.264 zou kunnen spelen, waardoor de zet van Google helemaal zou worden omzeild. Dus voorlopig zal de zet van Google niet veel effect hebben. En belangrijker nog, als u een door Google aangedreven Android-telefoon heeft, verandert er niets op uw apparaat.
In tegenstelling tot de weigering van Apple om Flash-spelers op zijn iPhones en iPads te ondersteunen, zal Google's verwijdering van H.264-ondersteuning uit Chrome veel minder opvallend zijn. De enorme YouTube-site van Google zal nog steeds video streamen in H.264 (behalve voor gebruikers die op een knop klikken om ervoor te kiezen WebM te gebruiken). Dat Chrome H.264 heeft laten vallen, is minder belangrijk dan YouTube [het laten vallen], opmerkingen informeert analist Andrew Ladbrook.
Waarom doet Google dit dan?
Het H.264-formaat is commercieel gelicentieerd door een organisatie genaamd MPEG LA . Bedrijven die videosoftware en -hardware maken, betalen licentiekosten aan MPEG LA om H.264-ondersteuning in hun producten in te bouwen.
Het verklaarde doel van Google is om webvideo te verschuiven van H.264 naar WebM, om het internet naar een royaltyvrije standaard te brengen waarop Google een grote invloed zou hebben.
Interessant is dat onder de leden van MPEG LA Microsoft en Apple zitten, die aandringen op het gebruik van H.264 als het standaardformaat voor de tag in HTML5. Microsoft had aangekondigd dat het HTML5 en H.264 stevig ondersteunt als de codec bij uitstek voor het element, zegt Ladbrook.
Er is al een ander royaltyvrij videoformaat, Ogg Theora, ondersteund door Mozilla's Firefox en andere browsermakers. Maar Microsoft en Apple hebben geweigerd er ondersteuning voor in te bouwen en hebben tot dusver geen ondersteuning voor WebM aangekondigd. En Steve Jobs heeft geschreven dat hij bang is dat Ogg Theora octrooirechtszaken van andere bedrijven zal aanspannen, wat het nut van het gebruik ervan zou ondermijnen.
Dus sommige waarnemers denken dat de zet van Google een uithaal is naar Apple, de meest spraakmakende supporter van H.264 en houder van enkele van de patenten die in licentie zijn gegeven via MPEG LA. Google en Apple waren in het verleden nauwe bondgenoten, met Google-CEO Eric Schmidt in de raad van bestuur van Apple. Maar in 2009 nam Schmidt ontslag uit de raad van bestuur van Apple en de relaties tussen de twee bedrijven zijn steeds ijziger geworden, vooral nu Android-telefoons nek aan nek zijn met Apple's iPhones onder kopers van smartphones.
Waarom zijn sommige mensen zo boos op Google?
De ergste misdaad onder techneuten is inconsistentie. Google beweert dat het de ondersteuning voor H.264 uit Chrome verwijdert om open (lees: royaltyvrije) standaarden voor internet te ondersteunen. Maar als dat waar is, zeggen critici, waarom verwijdert Google dan niet ook de Flash-speler, een veel breder gebruikt en even eigenzinnig formaat dat Apple fel heeft geweigerd toe te staan op zijn iPhones en iPads? Afgezien van het licentieprobleem, zouden Flash-spelers mobiele apparaten vertragen en hun batterijen leegmaken in vergelijking met embedded video's.
Velen vermoeden dat Google Chrome eenvoudigweg gebruikt om webuitgevers weg te duwen van H.264 naar WebM zonder de toegang tot inhoud op Android-telefoons te verstoren (die nu volgens sommige schattingen de iPhones van Apple overtreffen). Chrome-gebruikers, die al technisch genoeg waren om een alternatieve browser te installeren, kunnen terugschakelen naar de standaardbrowser van hun computer om H.264-video's af te spelen. Een eigenaar van een Android-telefoon zou een tweede browser moeten installeren.
Hoe zal dit uitpakken?
Het is niet zeker. Voorlopig zullen slechts enkele Chrome-gebruikers een verschil merken in hoe hun browsers werken op webpagina's met video, en alleen op die pagina's die de tag gebruiken, die in de minderheid zijn. Op de lange termijn kan de zet van Google er echter toe leiden dat Microsoft en Apple met tegenzin ondersteuning voor WebM toevoegen. Als dat gebeurt, kunnen video-uitgevers, te beginnen met de grote uitgevers die licentievergoedingen betalen aan MPEG LA, de financiële prikkel hebben om naast H.264 ook WebM-video aan te bieden, totdat de overgrote meerderheid van de internetgebruikers browsers heeft die WebM-clips kunnen afspelen.
Voor nu zullen webuitgevers echter afzonderlijk WebM-clips moeten coderen en aanbieden naast hun bestaande clips, die grotendeels zijn gecodeerd in H.264. Maar dat is financieel niet logisch. Tenzij Microsoft en Apple zich inkopen, Chrome op grotere schaal wordt gebruikt, of Google H.264-ondersteuning van zijn Android-telefoons verwijdert en stopt met het streamen van zijn YouTube-clips in het formaat, is er nog geen dwingende reden voor iemand om over te stappen naar WebM. Het is gemakkelijker en goedkoper om H.264-video in Flash in te pakken, het tegenovergestelde van het gestelde doel van Google. Als een journalist, MG Siegler van TechCrunch, concludeerde , in plaats van de acceptatie van het royaltyvrije formaat aan te moedigen, geeft Google de sleutels van de toekomst van webvideo rechtstreeks terug aan Flash.