211service.com
Google: Voorbij goed en kwaad
Wees niet slecht. Het is de mantra die zoekgigant Google bijna tien jaar geleden overnam, toen het besloot Yahoo en anderen in de zoekoorlogen aan te pakken. Vandaag lijken de strategie en technologie te hebben gewonnen. Iedereen gebruikt Google. Het is de de facto leider op het gebied van zoeken - inderdaad, Google is het werkwoord geworden voor het zoeken op internet.
Maar tegenwoordig lijkt iedereen een klacht, of op zijn minst een mopperen, te hebben over Google.
Zoals elk groot bedrijf - en vergis je niet, met zijn marktkapitalisatie van bijna $ 52 miljard en $ 7 miljard aan kasreserves, is het in Mountain View, CA gevestigde bedrijf een van de grootste media-entiteiten ter wereld - is Google soms bekritiseerd . In het geval van Google gaan de klachten vaak over de praktijken die het zo'n waardevol online hulpmiddel hebben gemaakt, zoals de manier waarop het de e-mailberichten van Gmail-gebruikers scant om relevante advertenties weer te geven.
Maar aangezien het bedrijf zijn ambities heeft uitgebreid naar zoveel delen van de digitale wereld - van vergelijkend winkelen tot bloggen en videodownloads - komt het steeds vaker in het middelpunt van veel grotere politieke en ethische debatten te staan - en wordt het van alle kanten aangevallen .
Het besluit van Google vorige week om een gespecialiseerde versie van zijn diensten in China te lanceren – minus blogging en e-mailtools, om nog maar te zwijgen van zoekresultaten die Chinese overheidsfunctionarissen als subversief beschouwen – kan het meest schadelijk zijn voor zijn weldoener-imago.
Het is niet verrassend dat Google de steun kreeg van andere bedrijven, zoals Microsoft , die ook graag informatiediensten naar China willen brengen, en die de toetreding tot censuur als een minder kwaad zien.
Maar het werd overgoten met kritiek van mensenrechtenorganisaties. Amnesty International genaamd de laatste in een reeks voorbeelden van wereldwijde internetbedrijven die bezwijken onder druk van de Chinese overheid. Verslaggevers zonder grenzen zei de lancering van Google.cn was een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting in China. Sommige waarnemers hebben zelfs opgeroepen tot een desinvesteringscampagne van Google. Iedereen die geeft om de vrije stroom van informatie, om democratie in China, eigenlijk om democratie waar dan ook, zou moeten beginnen met het verkopen van hun Google-aandelen, schrijft romanschrijver, scenarioschrijver en blogger Roger L. simon .
Hoe snel dingen veranderen. Slechts een week eerder kreeg Google lovende kritieken van burgerlijke libertariërs voor: niet toe te geven aan verzoeken om gegevens over het zoekgedrag van gebruikers van het Amerikaanse ministerie van Justitie, dat de gegevens wil gebruiken om een wet op onlinepornografie uit 1998 nieuw leven in te blazen die twee jaar geleden door het Amerikaanse Hooggerechtshof is uitgevaardigd. (Federale functionarissen, die zich voorbereiden om de grondwettelijkheid van de Child Online Protection Act te verdedigen in een federale rechtbank in Pennsylvania, zeggen dat ze gegevens nodig hebben van een week aan Google-zoekopdrachten en 1 miljoen willekeurige webadressen om aan te tonen dat minderjarigen gemakkelijk toegang hebben tot toegang tot internetporno.)
Maar zelfs die beslissing van Google leidde tot public-relationsproblemen, aangezien veel internetgebruikers verrast en boos waren toen ze uit de berichtgeving over het geschil vernamen dat Google oude zoekopdrachten bijhoudt en dat deze zoekopdrachten mogelijk terug te voeren zijn op de computer van een persoon .
Kortom, het bedrijf van Google is zo direct betrokken bij de belangrijkste hot-button-kwesties van vandaag - privacy, vrijheid van meningsuiting, intellectuele eigendomsrechten - dat het niet uitmaakt wat het bedrijf doet, het zal waarschijnlijk iemand beledigen. Bovendien heeft Google, door zo'n hoogdravend motto te publiceren, Don't be evil - de uitdrukking verscheen zelfs in de SEC-dossiers van het bedrijf vóór de eerste openbare aanbieding in 2004 - heeft Google critici een wapen gegeven om elke keer dat het afdwaalt terug te gooien over iemands ethische grens heen.
De Amerikaanse vertegenwoordiger Chris Smith (R-NJ), voorzitter van de subcommissie van het Huis die toezicht houdt op de wereldwijde mensenrechten, heeft een voorbeeld van deze averechtse uitwerking in een persverklaring van 25 januari. Het is verbazingwekkend dat Google, wiens bedrijfsfilosofie 'Wees niet kwaadaardig' is, het kwaad mogelijk zou maken door samen te werken met het censuurbeleid van China, alleen maar om geld te verdienen, zei hij.
Toch is Google in het verleden geen onbekende geweest voor controverse. Zijn technische en strategische beslissingen zijn onderzocht en bekritiseerd door zowel gebruikers als internetkenners, bijna net zolang als het een belangrijke speler is in de zoeksector.
Soms is Google bijvoorbeeld bekritiseerd voor het plaatsen van permanente cookies op de computers van gebruikers om sommige services te personaliseren; voor het aanbieden van een reverse-lookup telefoongids die kan worden gebruikt om het adres van een persoon te vinden op basis van zijn of haar telefoonnummer; voor het uitfilteren van te veel of te weinig pornografische inhoud met de SafeSearch-functie; voor het kwetsen van kleine bedrijven door zoekresultaten te rangschikken op populariteit en vaak de manier te wijzigen waarop deze ranglijsten worden berekend; voor het scannen en digitaal indexeren van auteursrechtelijk beschermde bibliotheekboeken zonder toestemming van hun auteurs of uitgevers; en voor het verkopen van aandelen in zijn eerste openbare aanbieding via een ingewikkeld veilingsysteem dat alleen grote investeerders konden achterhalen.
Maar het censureren van zijn eigen diensten voor consumptie in China is misschien wel de meest impopulaire beslissing van Google tot nu toe. De officiële rechtvaardiging van het bedrijf voor het beperken van zijn dienstenaanbod terwijl het naar China verhuist - een potentieel zeer lucratieve markt en een van de weinige waar de zoekmachine van Google nog niet domineert - is dezelfde als die van veel andere informatietechnologiebedrijven in China: dat multinationale ondernemingen de wetten moeten gehoorzamen van de landen waar ze zaken doen, en dat een zekere mate van toegang tot westerse informatie en technologie op de lange termijn meer bevorderlijk is voor democratie en vrijheid van meningsuiting dan geen.
(ADDENDUM, 30 jan. 2006, 15:25 uur EST: vanaf dit moment, a Business Week Online peiling vorige week gelanceerd, blijkt dat 46,8 procent van de 1.407 respondenten denkt dat Google een slechte zet heeft gedaan en winst boven het principe stelt, terwijl 46,5 procent zegt dat Google gelijk heeft en dat het zich eerst aan de Chinese regels moet houden. Hervormingen en transparantie in westerse stijl zullen volgen. - WR)
Toch lijkt de toewijding van Google aan zijn positie op zijn best halfslachtig. Door China binnen te gaan, keurt het in feite soortgelijke acties van een aantal van dezelfde bedrijven goed, zoals Microsoft, waarnaar het motto 'niet zijn kwaadaardig' impliciet verwijst. En door hun twijfels over de Chinese onderneming in het openbaar te uiten, lijken bedrijfsfunctionarissen zich open te stellen voor beschuldigingen van hypocrisie.
Ik had niet gedacht dat ik tot deze conclusie zou komen – maar uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat meer informatie beter is, ook al is het niet zo volledig als we zouden willen zien, Google-medeoprichter Sergey Brin vertelde het persbureau Reuters op het Davos Economic Forum in Zwitserland vorige week, verwijzend naar het besluit om zich aan de Chinese beperkingen te houden. Het is niet iets dat ik leuk vind, maar ik denk dat het een redelijke beslissing was.
Wat duidelijk lijkt, is dat naarmate Google zijn spieren begint te buigen op meer gebieden van internet en de internationale economie, het voor het bedrijf moeilijker wordt om onderscheid te maken tussen zwart en wit, zoals goed en kwaad.
Het zou bijvoorbeeld duidelijk slecht zijn als de privéberichten van Gmail-gebruikers door Google-medewerkers zouden worden gelezen in plaats van hersenloze computerprogramma's. Maar is het slecht om gebruikersgegevens te verzamelen die het bedrijf helpen zijn diensten te verbeteren? Of om meer informatie te geven aan een bevolking die honger heeft naar waarheid, zoals de 100 miljoen internetgebruikers in China? Dergelijke netelige vragen zullen alleen maar toenemen naarmate Google groeit.
Ondanks zijn rijkdom en macht is Google nog steeds een jong bedrijf in een jonge markt, merkt Charles Ferguson op, een investeerder en technologieschrijver die Google profileerde voor Technologie beoordeling in januari 2005. Als gevolg hiervan is het in staat geweest om in een snel tempo uit te breiden zonder al te veel tegen concurrenten op te lopen. Maar ze zullen op het punt komen dat de extra dollars die ze kunnen verdienen met advertenties, hen meer in gevechten met anderen zullen brengen, voorspelt Ferguson. En in hun omgang met China, maar ook met India en de islamitische wereld, denk ik dat ze op moeilijkheden zullen stuiten.
Het is onwaarschijnlijk dat Google ooit zoveel kritiek zal krijgen als Microsoft, dat, misschien uit noodzaak, een meedogenlozere benadering van zaken heeft gekozen. Bij Microsoft was het buitengewoon duidelijk dat hun weg naar rijkdom dwars door de lijken van een half dozijn andere bedrijven liep, zegt Ferguson. Google bevindt zich in een structurele positie die het voor hen gemakkelijker maakt om liefdadig te zijn. Ik denk dat ze het gemakkelijker zullen hebben om 'niet slecht te zijn' dan bijna elk ander bedrijf ter wereld - maar het zal in de loop van de tijd een beetje moeilijker worden.