211service.com
Grote technologiebedrijven gegevens laten delen, kan meer goed doen dan ze op te splitsen
Een afbeelding van bestandsmappen met Google-, Amazon-, Apple- en Facebook-logo's mevrouw Tech; Google, Amazon, Apple en Facebook
Breek de grote technologiebedrijven niet op, zegt Viktor Mayer-Schönberger, een professor in internetbeheer aan het Oxford Internet Institute. Laat ze delen.
Voor hem is de recente push voor onderzoek een goed idee, maar het opsplitsen van een bedrijf als Google zal tools zoals zoeken slechter maken zonder het voor startups gemakkelijker te maken om goede alternatieven te bouwen. Zelfs bedrijven verplichten om te stoppen hun eigen diensten verkiezen boven die van rivalen zal de platforms zelf er niet van weerhouden om beter te worden en de markt te domineren.
Mayer-Schönberger, co-auteur van Het kapitalisme opnieuw uitvinden in het tijdperk van big data , stelt voor om een progressief mandaat voor het delen van gegevens aan te nemen dat bedrijven boven een bepaalde omvang dwingt om een deel van hun gegevens - geanonimiseerd voor privacy - te delen met kleinere concurrenten. Ik heb deze week Mayer-Schönberger gesproken om dit gewaagde voorstel te bespreken, en wat het wel en niet kan oplossen.
Het volgende is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
met dank aan Viktor Mayer-Schönberger
Waarom denk je dat het delen van data het belangrijkste onderdeel is van het reguleren van Big Tech?
In elke markt is er een neiging tot concentratie. Maar voor de eeuwige tijd was er een tegenkracht, en dat was menselijke innovatie. Dus een kleine startup zou met een beter idee kunnen komen, en dat hield de markten concurrerend.
Innovatie verschuift op zijn minst gedeeltelijk van menselijk vernuft naar datagedreven machine learning. Degenen met toegang tot de meeste gegevens zullen het meest innovatief zijn, en vanwege feedbackloops worden ze groter en groter, wat het concurrentievermogen en de innovatie ondermijnt. Dus als we degenen die over zeer grote hoeveelheden gegevens beschikken, dwingen delen van die gegevens met anderen te delen, kunnen we het concurrentievermogen herintroduceren en innovatie verspreiden.
Waarom zou het opbreken van deze bedrijven consumenten schaden?
Je kunt een groot bedrijf opbreken, maar dat pakt de hoofdoorzaak van concentratie niet aan, tenzij je de onderliggende dynamiek van datagedreven innovatie verandert.
Het opsplitsen van een big data-bedrijf vermindert de waarde die uit data wordt gegenereerd. Het is handig om veel data te verzamelen en herhaaldelijk te gebruiken. Neem Google Street View-auto's: ze leggen beelden, weggeometrie, wifi-signalen vast. Dat helpt Google Street View niet alleen; het verbetert de geolocatie op Android en helpt het autonoom rijden van Waymo. Als u Google opsplitst in kleinere silo's, vermindert u de mogelijkheid om die gegevens te gebruiken. Dat beperkt niet alleen het vermogen van Google om te groeien en innovatief te zijn; het laat ook niemand anders innovatief zijn, omdat niemand anders die gegevens heeft.
Heeft een bedrijf als Google of Amazon niet altijd een voordeel omdat ze meer data hebben, ook al delen ze er wat?
Dat is niet noodzakelijk het geval, om twee redenen. Ten eerste neemt de waarde van elk extra datapunt af naarmate je meer en meer hebt, dus kleinere spelers profiteren meer dan grotere. Ten tweede betekent het delen van gegevens dat kleinere bedrijven gegevens kunnen krijgen van Google, Microsoft en verschillende andere spelers. Ze krijgen dus heel diverse data, en dat geeft een completer beeld en is misschien zelfs beter af dan Google, die een heel homogene databron heeft.
Wat zijn enkele van de vragen die we moeten beantwoorden voordat we dit idee implementeren?
Hoeveel gegevens moeten worden gedeeld. We raden getallen tot 3 tot 5 procent aan, maar dat zijn berekeningen die achteraf zijn uitgevoerd. U wilt een voldoende bedrag aanleveren, maar die cijfers staan niet in steen gebeiteld.
Een andere is: hoe weten we welke gegevens deze bedrijven hebben? Je zou kunnen denken aan een online directory van gegevenshouders waar ze het soort bezit dat ze hebben moeten publiceren, zoals zoekgegevens, of 'autonomous driving data', en potentiële concurrenten zouden die lijst met gegevensbronnen kunnen raadplegen. Het kan relatief eenvoudig worden gedaan, maar moet worden georganiseerd.
Veel mensen hebben privacyklachten over deze bedrijven. Hoe weten we dat een mandaat voor het delen van gegevens ons niet alleen veel kleine Facebooks met dezelfde privacykwesties zal opleveren?
Privacy is geen enkel probleem, maar een bundel problemen; een daarvan is de concentratie van informatiemacht. En hoewel het delen van gegevens de individuele controle niet vergroot, kan het beperken van de concentratie van informatiemacht ons beschermen tegen een Big Brother-achtige situatie.
Maar vergis u niet: het mandaat voor het delen van gegevens lost geen privacyproblemen op. Dat is niet wat het kan doen. Maar het kan helpen om alternatieven te bieden. We hebben zoekbedrijven gehad die internetzoekopdrachten aanbieden die meer privacybevorderend zijn, maar hun resultaten waren slecht omdat ze niet genoeg trainingsgegevens hadden. Als we concurrenten van Google of Facebook helpen om echt goede diensten aan te bieden omdat ze trainingsgegevens hebben, denk ik dat dat de consumenten en de privacy zou helpen.