Herinneringen verwijderen

Het spreekt voor zich dat de mogelijkheid om selectief herinneringen te wissen erg handig zou zijn (zie Slechte herinneringen herstellen). Het kan voor veel mensen als een behandeling worden gebruikt. Iemand die nacht na nacht lijdt aan PTSS die resistent is tegen medicijnen of cognitieve therapie, kan de herinneringen aan gevechten, trauma's of verkrachtingen wissen of afzwakken, waardoor de carrièreproblemen die dergelijke opdringerige gedachten kunnen veroorzaken, worden voorkomen. Het selectief wissen van herinneringen kan ook een opluchting zijn voor het jonge kind dat de gruwel niet kan vergeten van het kijken naar een ouder die sterft bij een auto-ongeluk, of voor de omstander die vlees en lichaamsdelen op straat heeft zien liggen na een bomaanslag of vliegtuigcrash.

Maar voordat we overdreven enthousiast worden over het vooruitzicht van drugs en cognitieve trucs die ongewenste herinneringen zouden kunnen wissen of de vorming ervan zouden kunnen blokkeren, moeten een aantal netelige ethische vragen worden erkend en onderzocht.

Hoewel het geweldig klinkt om van vreselijke herinneringen af ​​te komen, kan het voor het onderzoek dat nodig is om dit proces te verfijnen, ertoe leiden dat proefpersonen het verlies of de wijziging van andere, gewenste herinneringen riskeren. Hoeveel risico mogen deze proefpersonen nemen? Het antwoord moet niet alleen rekening houden met de gevaren voor hun gezondheid, maar ook voor hun gevoel van persoonlijke identiteit en persoonlijkheid.

Laten we aannemen dat we echt kunnen leren hoe we ons op bepaalde herinneringen kunnen richten en ze kunnen verwijderen of verzwakken. Zijn we echt zo zeker dat hun verlies onze winst zal zijn?

Natuurlijk, aan de ene kant van het spectrum zijn de demonen die ons niet laten zijn, die leiden tot slapeloosheid, nachtelijk zweten, verslaving aan slaappillen of drank, en misschien zelfs zelfmoord. Maar het feit dat te veel mensen worden gekweld door wat ze niet kunnen vergeten, betekent niet dat al het onaangename in het rijk van de herinnering slecht is. Niet al onze wereldse ervaringen zijn plezierig, maar alles kan nog steeds enorm zinvol en constructief voor ons zijn om te onthouden.

Het onvermogen om die persoon te vergeten die je heeft bedrogen, is voor altijd de klaagzang geweest van countryballads en populaire muziek. Maar leren we niet van onze fouten, en is tegenspoed niet een cruciaal onderdeel van wat ons maakt tot wie we zijn? Wat je bescheiden, nederig, introspectief, weloverwogen, empathisch en voorzichtig - kortom deugdzaam - maakt, kan worden gedreven door herinneringen aan ervaringen die onaangenaam, verontrustend, meeslepend en beschamend zijn. Ik hou er niet van om mijn mislukkingen en fouten te herinneren, maar terwijl ik worstel om een ​​beter persoon te zijn, zou ik zeker niet uit mijn neurale net of dat van jou zijn gestofzuigd.

Sommige van onze collectieve slechte herinneringen - aan holocausts, massamoorden, pandemieën, natuurrampen en oorlogen - zijn precies degene die we misschien graag willen wissen. Het advies dat wij, de mensheid, dergelijke gebeurtenissen nooit mogen vergeten, is net zo geldig als de wens om ze uit ons bewustzijn te wissen.

De mogelijkheid om het geheugen te wijzigen, kan ook van invloed zijn op toekomstig gedrag. Volgens de wet kan het cruciaal zijn om ervoor te zorgen dat feilbare herinneringen niet uitsterven bij het bepalen van schuld of onschuld. Soldaten of spionnen die kunnen worden gestuurd om te doden met de wetenschap dat ze zich daarna geen zorgen hoeven te maken over verontrustende gevoelens, kunnen mensen zijn die je niet zou willen als militair, echtgenoot, buurman of vriend. Iemand die van onaangename herinneringen wordt weggevaagd, is iemand die misschien geen empathie en sympathie heeft, eigenschappen die worden aangewakkerd door ons te herinneren hoe we ons voelden toen we het verpesten, toen we werden gepest of toen onze best opgestelde plannen misgingen.

Er zijn ook vragen over de openbare orde. Hollywood's fictieve Men in Black hield de wereld veilig voor buitenaardse wezens door bedreven gebruik te maken van geheugenwissers zonder geïnformeerde toestemming. Veel regeringen, industrieën en organisaties in de echte wereld zouden ook waarde kunnen zien in het wissen van geheugen dat verre van vrijwillig is.

Geheugen wissen kan een krachtig en waardevol hulpmiddel zijn. Maar het is er een die veel ethische reflectie en toezicht vereist, anders wordt het een bron van slechte herinneringen in plaats van een balsem voor hen.

Arthur Caplan is een professor en stichtend hoofd van de afdeling Bio-ethiek van het Langone Medical Center van de New York University.

zich verstoppen