Het Duitse experiment

Tien jaar geleden lanceerde Duitsland op ongekende schaal een plan voor hernieuwbare energie. Het parlement, de Bondsdag, vaardigde een wet uit die de elektriciteitsbedrijven van het land verplicht om groene stroom te kopen tegen torenhoge tarieven – tot wel 60 cent per kilowattuur voor zonne-energie – op basis van vaste contracten met een looptijd tot 20 jaar. (De Duitse marktprijzen voor elektriciteit, grotendeels geproduceerd door kolen- en kerncentrales, waren ongeveer 12 cent per kilowattuur.) Het idee achter dit teruglevertarief was dat iedereen een duurzame energiecentrale zou kunnen bouwen of een dak zou kunnen installeren zonnepanelen - en gegarandeerd voorspelbare winsten door energie aan het net te leveren, waar nutsbedrijven het tegen hoge prijzen zouden kopen. De hogere kosten zouden als maandelijkse toeslagen worden doorberekend aan de belastingbetalers, verdeeld over alle huizen en bedrijven in een land met ongeveer 80 miljoen inwoners. Fossiele en nucleaire brandstoffen staan ​​gelijk aan wereldwijde pyromanie, zei Hermann Scheer, de Duitse politicus die het beleid verdedigde. Hernieuwbare energie is de brandblusser.

Nu de Verenigde Staten en andere landen ernaar streven hun eigen beleid te ontwikkelen voor het omgaan met klimaatverandering, staat de effectiviteit van het Duitse experiment ter discussie. Vanuit één perspectief heeft de Wet hernieuwbare energiebronnen van 2000 zijn doelstellingen overtroffen. Het eerste doel van Duitsland was om tegen 2010 ten minste 10 procent van zijn elektriciteit uit hernieuwbare bronnen te halen. Het Duitse net haalt nu meer dan 16 procent van zijn elektriciteit uit deze bronnen, en de regering heeft haar doel voor 2020 verhoogd van 20 procent naar 30 procent. procent. Het land vermeed in 2009 ongeveer 74 miljoen ton koolstofdioxide in de atmosfeer te pompen. Het Duitse ministerie van Milieu noemt ook een bijkomend voordeel: bijna 300.000 nieuwe banen in schone energie. Als gevolg hiervan heeft het feed-intarief niet alleen de steun van de linkse politici die het oorspronkelijk steunden, maar ook van de meeste sceptici in de rechtse partijen die ertegen vochten, zegt Claudia Kemfert, hoofd van de energiesector. afdeling van het Duitse Instituut voor Economisch Onderzoek in Berlijn. De scepsis is voorbij, zegt ze. We vieren het succes.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2010

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Maar vanuit een ander perspectief is het Duitse beleid een vloek van de overheid. Het is niet verwonderlijk dat als je genoeg geld naar een bepaalde technologie gooit, mensen het zullen gebruiken, zegt Severin Borenstein, mededirecteur van het Energy Institute aan de Haas School of Business van UC Berkeley. Ja, de prikkels veroorzaakten een razernij van installaties voor hernieuwbare energie, maar tegen zeer hoge prijzen, zegt Henry Lee, directeur van het Environment and Natural Resources Program aan de John F. Kennedy School of Government van Harvard. De uitgaven voor fotovoltaïsche energie zijn vooral kosteninefficiënt geweest in termen van het produceren van stroom, voegt Lee eraan toe, omdat Duitsland het meest bewolkte land van Europa is. Ondanks het weer is Duitsland nu goed voor de helft van de 20 gigawatt aan geïnstalleerde zonnecapaciteit in de wereld. Wat dat oplevert, zegt Lee, zijn hoge prijzen voor elektriciteit, 20 jaar vastgezet, van technologie die binnen drie jaar verouderd zal zijn. Concludeert Borenstein: Dat is een mislukking van de openbare orde.

Het voordeel van het scheppen van banen kan van korte duur blijken te zijn. Zonnepanelen en windturbines kunnen bijna overal ter wereld worden gemaakt. Nu, mede door concurrentie van goedkope productie in China (zie Solar's Great Leap Forward, p.52) , hebben veel Duitse fabrikanten van deze technologie het moeilijk. Q-Cells, Conergy en Solarworld hebben hun aandelen sinds begin 2008 veel van zijn waarde zien verliezen. Anton Milner, de oprichter van Q-Cells, nam in maart ontslag nadat het bedrijf een jaarlijks verlies van 1,36 miljard euro ($ 1,67) rapporteerde. miljard). Om gelijke tred te houden met de dalende kosten van zonnepanelen, verlaagde de Bondsdag in mei de tarieven voor de verkoop van zonne-energie aan het net met 11 tot 16 procent bovenop een geplande jaarlijkse daling van 10 procent. Om te proberen te concurreren met import, hebben zonne-energiebedrijven honderden werknemers ontslagen, en de nationale vakbond voor zonne-energie heeft gewaarschuwd voor nog meer ontslagen.

Dingen beoordeeld

• De Wet hernieuwbare energiebronnen

  Gepasseerd door de Duitse Bondsdag
  25 februari 2000, gewijzigd in 2004, 2008
  www.bmu.de/english

Ondertussen hebben sommige van de landen die belangrijke kenmerken van het Duitse beleid hebben gekopieerd, ook hun hausse zien afzwakken. Volgens Solarbuzz, een onderzoeks- en adviesbureau, vestigde Spanje in 2008 een absoluut record voor fotovoltaïsche energie door in één jaar 2,46 gigawatt aan zonnepanelen te installeren – 41 procent van alle nieuwe installaties wereldwijd. Maar in Spanje werd het kopen van al die dure stroom een ​​last voor de nutsbedrijven. Dat, samen met een langere contractduur en agressieve prijsstelling, zorgde ervoor dat de tarieven drastisch werden verlaagd. Zonder de hoge prikkels installeerde Spanje in 2009 slechts 6 procent van 's werelds nieuwe capaciteit voor zonne-energie.

Desalniettemin groeit in de Verenigde Staten de belangstelling voor feed-in tarieven. Ten minste twee steden - Sacramento, CA en Gainesville, FL - hebben lokale plannen uitgevaardigd. Californië, Hawaï en Vermont hebben wetten aangenomen die hun eigen feed-in-tarieven zouden creëren, en ten minste 15 andere staten hebben dit overwogen.

Wat kunnen deze polissen kosten? In Duitsland zijn de elektriciteitsprijzen de afgelopen tien jaar met meer dan 60 procent gestegen. Maar het Duitse ministerie van Milieu zegt dat het tariefsysteem verantwoordelijk is voor minder dan een tiende van die stijging, of ongeveer $ 3 per maand voor een gemiddeld huishouden. Aangezien Duitse huishoudens ongeveer half zoveel elektriciteit verbruiken als Amerikaanse huizen, zijn de extra kosten voor hernieuwbare energie geen dealbreaker voor het publiek, zegt Kemfert, die stelt dat een meerderheid van de Duitsers het steunt. Al met al kostte het tarief Duitsland alleen al in 2008 naar schatting $ 11 miljard, ongeveer een derde van 1 procent van het BBP.

Maar waarom zou u zich druk maken over feed-in tarieven? Veel economen geven de voorkeur aan een koolstofbelasting of een cap-and-trade-systeem waarbij elektriciteitscentrales vergunningen kopen om fossiele brandstoffen te verbranden. Het is beter om bruine stroom te belasten dan groene stroom te subsidiëren, zegt Borenstein. Steenkool is de grootste koolstofuitstoter van alle energiebronnen en is momenteel goed voor ongeveer de helft van de geproduceerde elektriciteit in de Verenigde Staten en in Duitsland. Het uitfaseren van steenkool zou het hoofddoel moeten zijn, en het nastreven van dat doel door een prijs op koolstof te zetten, stelt hij, stelt de markt in staat te beslissen welke hernieuwbare bronnen het meest kosteneffectief zijn. Dat is efficiënter dan de overheid prijzen te laten bepalen.

Noch cap-and-trade noch een directe belasting is echter politiek haalbaar in de Verenigde Staten. Zou een landelijk teruglevertarief dan een acceptabel alternatief zijn? Of zou het ook politiek gedoemd zijn, aangezien het ook de elektriciteitsprijzen zou verhogen? Om er een pleidooi voor te houden, zouden politici het Amerikaanse publiek ervan moeten overtuigen dat hernieuwbare energie de moeite waard is, met als voorbeeld Duitsland. Het Duitse experiment laat inderdaad zien dat een grote industriële samenleving ambitieuze doelen kan bereiken voor het opschalen van nieuwe bronnen van schone elektriciteit, waarbij gebruikers de kosten betalen. Duitsland verwacht tegen 2030 het grootste deel van zijn elektriciteit uit hernieuwbare bronnen te produceren. Ondertussen produceert de Verenigde Staten slechts ongeveer 7 procent van zijn elektriciteit uit dergelijke bronnen, het grootste deel van al lang bestaande waterkrachtcentrales.

De echte betekenis van het Duitse plan is misschien niet als een model voor andere landen, maar als een bron van permanente verandering in de energie-economie van de wereld. In die zin kan Duitsland worden vergeleken met early adopters van nieuwe gadgets, die vaak schandalige prijzen betalen, ook al weten ze dat anderen een paar jaar later voor veel minder verbeterde technologie zullen krijgen.

Denk aan de veranderingen in de markt voor windenergie. In 2006 had Duitsland verreweg de grootste windenergiebasis ter wereld, met een capaciteit van 20,6 gigawatt. De enorme schaal bracht de kosten omlaag en in veel delen van de wereld begon de wind de netpariteit te naderen. In 2009 wisten de Verenigde Staten en China Duitsland te overtreffen in capaciteit, maar tegen veel aantrekkelijkere prijzen.

Mede dankzij de Duitsers lijkt nu hetzelfde te gebeuren bij zonne-energie, waarbij de prijzen van fotovoltaïsche panelen vorig jaar alleen al met 40 procent zijn gedaald. Ja, de critici hebben gelijk dat de uitgaven van Duitsland enorm inefficiënt waren. Maar wat Duitsland deed, was de wereldmarkten stimuleren, wat aantoont dat hernieuwbare technologieën een grote onderneming kunnen zijn die het waard is om te investeren. Als gevolg hiervan hoeven de Verenigde Staten het experiment van Duitsland misschien niet te kopiëren om de vruchten te plukken.

Evan I. Schwartz is auteur en journalist. Hij produceerde en schreef mee Gered door de zon, een PBS/ NIEUWE documentaire met een fragment over het Duitse zonnebeleid.

zich verstoppen