211service.com
Het einde van de hightech oorlog
In een fragment uit zijn nieuwe boek, De draken en de slangen , legt een vooraanstaande militaire strateeg uit hoe het Westen zijn technologische voorsprong op guerrilla-opstanden verliest. 11 maart 2020
boekomslag
David Kilcullen was een Australische legerofficier die een senior strategisch adviseur werd van de Amerikaanse ministeries van Defensie en Staat, gespecialiseerd in counterinsurgency, en was een van de belangrijkste architecten van de troepentoename in 2007 in Irak. Hij is de auteur van vier eerdere boeken: The Accidental Guerrilla, Counterinsurgency, Out of the Mountains, en Bloed jaar. Zijn nieuw boek stelt dat de hoogtechnologische manier van oorlog voeren die de VS en hun bondgenoten de afgelopen kwart eeuw hebben verfijnd, niet langer levensvatbaar is. Terwijl het Amerikaanse leger te eng werd gefocust op terrorismebestrijding, bedachten China en Rusland strategieën om de Amerikaanse macht tegen te gaan. Tegelijkertijd hebben nieuwe technologieën, zoals het Global Positioning System, oorspronkelijk gemaakt voor het Amerikaanse leger, niet-statelijke actoren zoals Hezbollah, ISIS en Al Qaeda capaciteiten gegeven die ooit uniek waren voor de meest geavanceerde strijdkrachten. Op meerdere avonden begin maart, als NPR's Tom Bowman gemeld, een patrouille van de West Virginia National Guard in het noordoosten van Syrië werd aangevallen door drones zoals Kilcullen beschrijft in dit fragment.
Een van de fundamentele veranderingen die sinds het einde van de Koude Oorlog heeft plaatsgevonden, is de verspreiding van slimme, draagbare elektronische consumentensystemen.
Global Positioning System (GPS)-satellieten, zo centraal in vrijwel elk aspect van het moderne leven wereldwijd, zijn een constellatie van Amerikaanse militaire ruimteplatforms, terwijl Google Earth, oorspronkelijk bekend als Keyhole Viewer in een terughoudende verwijzing naar het speciale beveiligingssysteem voor Amerikaanse spionagesatellieten , werd in 2001 gemaakt met CIA-financiering voordat het in 2004 door Google werd overgenomen. In 2011 was Google Earth een miljard keer gedownload en draaide het op laptops, iPads, Android- en iOS-smartphones en tal van andere apparaten over de hele wereld. In 2017 waren er wereldwijd meer dan vijf miljard GNSS-apparaten (global navigation system satellite) en dat aantal zou tegen 2020 naar verwachting groeien tot acht miljard.
Toen GPS in 1993 voor het eerst werd geïntroduceerd, konden burgers de volledige versie van militaire kwaliteit niet gebruiken; er was alleen een versie met verminderde nauwkeurigheid beschikbaar. In mei 2000 stopte de Amerikaanse regering met de degradatie van civiele GPS en kondigde in september 2007 aan dat toekomstige GPS-satellieten niet langer in staat zouden zijn om dit te doen. In feite maakten tweepartijenbeslissingen van de regeringen Clinton en Bush militaire precisie beschikbaar voor iedereen op de planeet, op kosten van de Amerikaanse regering. De toepassing is in recente conflicten steeds duidelijker geworden.
Wij in het Westen hebben ons gericht op de belangrijkste dreiging en hebben onze capaciteit voor precisieaanvallen, drone-oorlogsvoering, counterinsurgency, speciale operaties en tal van andere hulpmiddelen en technieken voortdurend verbeterd.
Tijdens de Libische en Syrische opstanden van 2011 gebruikten rebellen Skype, Google Earth en smartphones met GPS (toen nog relatief schaars) om hun operaties te ondersteunen. Op een foto uit die periode is te zien hoe Syrische rebellen de kompas-app van een Android-mobiel gebruiken om te bepalen waar ze een zelfgemaakte meerloops raketwerper moeten richten. Dit is niet bijzonder innovatief - een magnetisch kompas zou natuurlijk worden weggeslingerd door zo'n groot stuk metaal, dus het is logisch om een elektronisch kompas te gebruiken terwijl de rest van het traditionele vuursysteem ongewijzigd blijft. Maar binnen een paar jaar waren de technologie en connectiviteit zo ver gevorderd dat guerrillastrijders een volledig op smartphones gebaseerd precisievuursysteem voor mortieren en raketten konden bouwen.
Tegen 2014 konden mortierteams in Aleppo de GPS van hun iPad of smartphone (die hen de precieze locatie van hun mortier vertelde) samen met de kompas-app gebruiken om de azimut voor een bepaald doelwit te bepalen, en vervolgens verwijzen naar schiettabellen die via een internetbrowser waren gedownload, of een ballistische rekenapp (ook op de telefoon) om de juiste hoogte en drijflading voor een bepaald bereik te bepalen. Ze konden vervolgens die hoogte instellen met behulp van de hellingsmeter van de smartphone en hun eerste afstandsschot afvuren. Een waarnemer op afstand - ter plaatse of, waarschijnlijker ergens anders, maar in contact via telefoon of beveiligde berichten-app met iemand die het doelwit kan zien - zou een speld in Google Earth plaatsen om de val van het schot te markeren. Deze pin zou kunnen verschijnen op de versie van Google Earth die op de smartphone van het mortierteam draait, en ze zouden onmiddellijk meerdere rondes kunnen lanceren om het doelwit te vernietigen na slechts één bereikronde. Ter vergelijking: met dit vuurleidingssysteem kunnen niet-gouvernementele gewapende groepen een nauwkeurigheidsniveau bereiken dat gelijk is aan of beter is dan wat de meeste op de staat gebaseerde strijdkrachten kunnen bereiken. En het vuurleidingssysteem dat die precisie mogelijk maakt, zit op een mobiele telefoon - een veel lichter, goedkoper, discreter en minder omvangrijk platform dan gebruikt door conventionele troepen.
In 2016 hadden Oekraïense artillerieofficieren die de eerbiedwaardige D-30 122mm houwitser gebruikten (een artilleriestuk uit het Sovjettijdperk dat wijdverbreid werd gebruikt in de voormalige Warschaupact-landen) een soortgelijk systeem gemaakt met behulp van Android-smartphones - die, net als de mortel-app, vertrouwden op kennis de locatie van de telefoon, en dus van het kanon, met een hoge mate van nauwkeurigheid, waardoor ze in verspreide en gecamoufleerde posities kunnen worden ingezet terwijl ze convergeren en hun vuur timen om ervoor te zorgen dat meerdere rondes van verspreide kanonposities tegelijkertijd op het doel arriveren. Zo waren in een tijdsbestek van zes jaar individuen die slimme consumentensystemen een nieuwe bestemming gaven, van het eenvoudigweg gebruik van civiele instrumenten in een gevechtsomgeving (Libië, 2011), naar het ontwikkelen van precisievuursystemen die beter waren dan veel militairen (Syria, 2014), naar het deelnemen aan geïntegreerde cyberkinetische gevechten zoals conventionele legers dat nog moeten doen (Oekraïne, 2017).
Hoe beter we ons aanpasten aan de niet-statelijke vijand, hoe meer gespecialiseerd en gefocust we werden, waardoor we minder geschikt werden voor andere tegenstanders, zelfs naarmate de op de staat gebaseerde dreigingen toenamen.
Hobbydrones boden vergelijkbare mogelijkheden om consumententechnologie opnieuw te gebruiken en te combineren met bestaande militaire hardware om iets nieuws en beters te genereren dan de meeste staten hadden. Vanaf een staande start rond 2007 explodeerden autonome luchtvoertuigen - aangedreven door dezelfde reeks technologieën die de ontwikkeling van smartphones stimuleren - in aantal en exponentieel verbeterd in kwaliteit. Elke smartphone-verbetering zorgde voor een gerelateerde vooruitgang in drone-technologie. In 2015 waren kamikaze-drones met explosieven gericht op troepen en installaties; in 2016 had de Islamitische Staat quadcopters ingezet die granaten konden afwerpen en vervolgens konden terugkeren naar de basis om te herbewapenen als miniatuurbommenwerpers; tegen 2017 werden speciaal ontworpen bommen gedropt door grotere drones met vaste vleugels in Syrië en Irak, en tegen 2018 hadden zwermaanvallen met meerdere drones plaatsgevonden in Syrië.
Een rapport van de Amerikaanse National Academy of Sciences eind 2018 merkte op dat moderne hobbydrones steeds vaker zonder radio werken, met behulp van geautomatiseerde doelherkenning en tracking, GPS-chips, het vermijden van obstakels en andere software waardoor ze relatief onkwetsbaar zijn voor storingen - en dus veel meer Overleefbaar. In 2025 voorspelde hetzelfde rapport dat commercieel beschikbare capaciteiten niet-statelijke tegenstanders in staat zouden stellen om gecoördineerde groepen, zwermen en samenwerkingsnetwerken met tientallen tot honderden bewapende, geminiaturiseerde drones te velde.
Dit bevoordeelde tegenstanders die zich bezighielden met technologische omhelzing van westerse systemen, gebruikmakend van mogelijkheden (Google Earth, smartphones, hobbydrones, iPads, GPS) waarop geavanceerde strijdkrachten ook vertrouwden, en waardoor het voor regeringen extreem moeilijk werd om deze systemen te sluiten zonder ook hun eigen operaties belemmeren. Door mee te liften op dezelfde systemen die geavanceerde legers gebruikten, verbeterden niet-statelijke tegenstanders hun overlevingsvermogen. Groepen die dit met succes deden, verspreidden zich en hun technieken werden door anderen overgenomen, terwijl degenen die deze technieken niet gebruikten, uitstierven.
In een tijdsbestek van zes jaar waren individuen die slimme consumentensystemen hergebruikten van het eenvoudigweg gebruiken van civiele instrumenten in een gevechtsomgeving overgegaan op het ontwikkelen van precisievuursystemen die beter waren dan veel militairen, tot het aangaan van geïntegreerde cyberkinetische gevechten op manieren die conventionele militairen nog moeten doen.
De soorten tegenstanders die deze strategie met succes konden toepassen, hadden per definitie toegang tot connectiviteit (wat, aangezien de ontvangst van mobiele telefoons in steden beter is, betekende dat ze over het algemeen in de stad waren) en tot de technische en mechanische vaardigheden die nodig zijn om hardware te hacken, hergebruiken consumententechnologieën, of militaire hardware integreren in geïmproviseerde systemen. Ze waren meestal ook enigszins bekend met computercodering, elektronische systemen en softwarehacking - opnieuw, wat een stedelijke bevolking en een zekere technische opleiding impliceerde. De verstedelijking van het slagveld in de eenentwintigste eeuw was dus in het voordeel van dergelijke groepen, hoewel hun opkomst ook de reeds bestaande neiging tot gevechten in steden en onder stedelijke bevolkingsgroepen versnelde.
Wij in het Westen hebben ons gericht op de belangrijkste dreiging en hebben onze capaciteit voor precisieaanvallen, drone-oorlogsvoering, counterinsurgency, speciale operaties en tal van andere hulpmiddelen en technieken voortdurend verbeterd. Naarmate de dreiging evolueerde, deden wij dat ook - elke kant nam zijn evolutionaire aanwijzingen van de andere over in een adaptieve tweedelige dans. Dit was absoluut noodzakelijk om op dit moment gevaarlijke tegenstanders het hoofd te bieden, en het heeft ons natuurlijk operationeel beter gemaakt. Maar elke innovatie bracht een overeenkomstige verbetering in de vijand, in een tit-for-tat evolutionaire wapenwedloop die oneindig leek (en steeds duurder), zelfs terwijl andere uitdagingen zich vermenigvuldigden. En hoe beter we ons aanpasten aan de niet-statelijke vijand, hoe meer gespecialiseerd en gefocust we werden, waardoor we onszelf minder geschikt maakten voor andere tegenstanders, zelfs naarmate de op de staat gebaseerde dreigingen toenamen.
De erosie van de westerse militaire effectiviteit sinds de Koude Oorlog is niet alleen van militair belang. Integendeel, die ineffectiviteit - ons herhaaldelijk falen om de overwinning op het slagveld om te zetten in strategisch succes of om dat succes om te zetten in een betere vrede - is een belangrijke reden voor de schijnbaar eindeloze reeks voortdurende, niet-overtuigende oorlogen die onze energie hebben ondermijnd terwijl onze rivalen voorspoedig waren, vastgebonden ons neer terwijl nieuwe dreigingen zich opstapelden en bijdroegen aan interne onrust over de hele wereld. Evolutionair gezien is ons bestaande militaire model niet alleen ineffectief, het is ook onaangepast - dat wil zeggen, onze benadering is nu zo ongeschikt voor de omgeving dat het ons actief schaadt.
Aangepast van DE DRAKEN EN DE SLANGEN: Hoe de rest leerde het Westen te bevechten door David Kilcullen. Copyright 2020 door David Kilcullen en gepubliceerd door Oxford University Press. Alle rechten voorbehouden.