211service.com
Het geloofwaardigheidsprobleem van Twitter
Twee nieuwe onderzoeken suggereren dat Twitter, de microblogsite die verantwoordelijk is voor alles van a Justin Bieber terugslag naar Irans Groene Revolutie , is niet bepaald een bron van geloofwaardigheid, in de ogen van het grote publiek.
In één reeks experimenten, zojuist gepubliceerd in een paper met de onheilspellende titel Een kleine vogel vertelde het me, dus ik geloofde het niet: Twitter, geloofwaardigheid en percepties van problemen , werd respondenten gevraagd om de geloofwaardigheid te beoordelen van hetzelfde nieuwsbericht als geleverd door een handvol bronnen, waaronder de Twitter-feed van de New York Times en de homepage van dezelfde krant.
Twitter kwam als laatste binnen in termen van geloofwaardigheid, achter zelfs hetzelfde verhaal gelinkt vanuit een volledig willekeurige en anonieme blog. En dit, let wel, was een tweet van het eigen Twitter-account van de Times.
Hoewel onafhankelijk van de eerste, de tweede studie, Ben jij wat je tweet? Betrouwbaarheid garanderen op Twitter , beoordeelde of de beschadigde geloofwaardigheid van Twitter-gebruikers al dan niet kon worden hersteld door middel van een fenomeen dat warranting wordt genoemd.
Waarborging, waarvan eerder is gebleken dat het een krachtige kracht is voor wederzijds vertrouwen op sociale netwerksites zoals Facebook, is wanneer gebruikers besluiten dat andere gebruikers betrouwbaar zijn op basis van wat hun vrienden over hen zeggen. (Met andere woorden, bijvoorbeeld op basis van hun Wall-posts.)
Het blijkt dat rechtvaardiging volledig afwezig is op Twitter. Alleen omdat Justin Bieber je volgt, wil nog niet zeggen dat zijn fans denken dat alles wat je zegt een berg bonen waard is. In plaats daarvan blijken gebruikers op Twitter de geloofwaardigheid van een bron uitsluitend te beoordelen op basis van informatie die rechtstreeks van die bron komt. Dat is vreemd, want zoals we allemaal weten, iedereen op internet liegt .
Als je de duistere reputatie van je eigen Twitter-stream wilt corrigeren, suggereren deze onderzoeken twee dingen die je kunt doen, die beide vrij duidelijk zijn om mee te beginnen:
- Maak uw Twitter-profiel zo beschrijvend als de beperkte capaciteit toelaat. Niemand evalueert uw geloofwaardigheid op basis van uw volgers - het enige waar ze naar kijken is uw profiel en uw spellingvaardigheid, of het gebrek daaraan.
- Link uit, link uit, link uit. Niemand gelooft wat voor gecomprimeerde, 140 tekens tellende koan waarin je die kop hebt verminkt om het op Twitter te laten passen, dus als het niet gepaard gaat met een link naar een echte site, kan het net zo goed het onbedoelde gebrabbel zijn dat eruit kwam toen je kat liep over het toetsenbord.
Deze resultaten suggereren dat Twitter een hulpmiddel is. Een brug tussen de gebruiker en wat de echte informatie ook is. Het is geen geschikt medium, net zo min als een informeel gesprek: het is gebabbel.
mega mislukken walvis afbeelding cc kan niet werken
Volg Mims op Twitter of neem contact met hem op via e-mail .