211service.com
Het klimaatplan van Hillary Clinton heeft een koolstofbelasting nodig
We kennen het standpunt van Donald Trump over klimaatverandering: het is een met baan gepleegd door de Chinezen. Zijn opvattingen over het energiebeleid zijn sterk pro-steenkool, maar spreken zichzelf ook tegen. Het 2016-platform van de Republikeinse Partij beschrijft steenkool ook als: een schone energiebron .
Maar het Democratische platform is misschien niet veel beter. Hoewel Hillary Clinton een klimaatveranderingsplan, en het steunt het Clean Power Plan van president Obama (dat in de rechtbanken wordt opgehouden), en maakt brede beloften om subsidies voor de olie- en gasindustrie te verminderen, het laat één belangrijk ding buiten beschouwing: een koolstofbelasting.
Onder Obama heeft Amerika nu beloofd dat tegen 2025 de helft van zijn elektriciteit uit koolstofvrije bronnen zal komen - een bijna ondenkbaar doel, ook al is de uitstoot de afgelopen jaren afgenomen. Het Clean Power Plan zou helpen, als het ooit wordt uitgevoerd: de EPA schat dat het plan de koolstofemissies van de energiesector tegen 2030 zou kunnen verminderen tot 32 procent onder het niveau van 2005. Maar het doet bijna geen poging om staten te vertellen hoe ze hun emissies kunnen verminderen, alleen dat ze moeten.
Een van de vele mogelijke methoden die staten kunnen gebruiken, is: een prijs op koolstof zetten . Dit kan verschillende vormen aannemen, zoals een cap-and-trade-regeling of een directe vergoeding voor elke ton koolstof die een elektriciteitscentrale uitstoot. Marktwerking gebruiken om vervuiling door de energie-industrie te verminderen werkt: het is al eerder gebeurd . In feite is het het enige dat waarschijnlijk het soort verandering zal stimuleren dat Obama heeft beloofd, en dat is nodig om de opwarming van de aarde in te perken. Maar alles wat als een belasting kan worden bestempeld, is een politiek derde spoor.
Tot deze week was Bernie Sanders de enige presidentskandidaat die... omhelsde een koolstofbelasting . Nu hij het veld aan Clinton heeft afgestaan, is het onwaarschijnlijk dat het idee de rest van de verkiezingscyclus van 2016 in de buurt komt van een gesprek. En helaas, geen van beide is zinvolle actie op het gebied van klimaatverandering.
(Lees verder: Washington Post , 'Beste meneer de president: tijd om de klimaatverandering aan te pakken', Obama's ambitieuze doel op het gebied van schone energie zal afhangen van kernenergie - en de volgende president, Donald Trump's America-First Energy Plan laat zien dat hij vrijwel niets over het probleem weet)