211service.com
Het merkwaardige geval van de kwantumtheorie van humor
Tijd vliegt als een pijl; fruitvliegjes als een banaan.
Voor psychologen die humor bestuderen, is deze uitspraak een klassieker. Het belichaamt de dubbelzinnigheid van taal die veel humor uitbuit. In dit geval hebben de woorden 'flies and like' verschillende betekenissen die in conflict komen met de geest van de lezer. De manier waarop onze cognitieve processen dit conflict oplossen, ligt aan de basis van de aard van humor, zeggen theoretici.
Humor laat de snelheid en flexibiliteit van de menselijke cognitie op zijn meest indrukwekkende manier zien. Het is duidelijk dat het vermogen om dit gedrag te reproduceren enorm nuttig zou zijn in machines die humor kunnen waarderen en lachen kunnen opwekken.
Dus psychologen en computerwetenschappers zouden dolgraag de cognitieve processen achter humor willen begrijpen en reproduceren. Helaas verloopt de vooruitgang op dit gebied traag, niet in de laatste plaats omdat het moeilijk is om dit cognitieve conflict goed te modelleren.
Vandaag verandert dat, althans gedeeltelijk, dankzij het werk van Liane Gabora aan de University of British Columbia in Canada en Kirsty Kitto aan de Queensland University of Technology in Australië. Deze jongens hebben een nieuw model voor humor gecreëerd op basis van het wiskundige formalisme van de kwantumtheorie. Ze passen het vervolgens toe op verbale woordspelingen en tekenfilms.
Het fundamentele probleem met het modelleren van humor is om een manier te vinden om een grap weer te geven op het moment dat hij wordt begrepen. Dat is lastig omdat het de mogelijkheid vereist om twee of meer tegenstrijdige interpretaties tegelijkertijd aan te kunnen.
In de bovenstaande grap assimileren de hersenen eerst de opstellingsverklaring tijd vliegt als een pijl, waarin vliegen een werkwoord is dat door de lucht reist. Vervolgens assimileert het de clouverklaring fruitvliegen als een banaan, waarin vliegen een zelfstandig naamwoord is dat vliegende insecten beschrijft.
Op zichzelf zijn deze zinnen niet bijzonder amusant. De humor ontstaat wanneer de betekenis van de opzetfrase botst met de betekenis in de clou. Deze botsing vereist dat de hersenen beide betekenissen tegelijkertijd bevatten.
Gabora en Kitto zeggen dat het proces van het gelijktijdig vasthouden van twee ideeën in onze hersenen analoog is aan het proces van kwantumsuperpositie. Dit is het bizarre kwantumfenomeen waarin een enkel object op twee plaatsen tegelijk kan bestaan. De positie van het object wordt pas gelokaliseerd wanneer het wordt gemeten en de superpositie instort.
Evenzo houden de hersenen tegelijkertijd twee betekenissen in gedachten en het proces van het krijgen van een grap lost dit conflict op als de hersenen zich vestigen op de ene of de andere betekenis. Het idee van Gabora en Kitto is dat de wiskunde achter kwantumsuperpositie dit soort dubbeldenken ook kan modelleren.
Ze zeggen niet dat de hersenen afhankelijk zijn van kwantumprocessen, alleen dat kwantumformalisme kan worden gebruikt om het te modelleren. De kwantumbenadering stelt ons in staat om op natuurlijke wijze het proces van 'een grap maken' weer te geven, zeggen ze.
Een cruciaal onderdeel hiervan is de context van de grap. Humor is zoals bekend afhankelijk van de context - dezelfde grap kan grappig zijn of niet, afhankelijk van factoren zoals de manier waarop het wordt verteld, de persoonlijke omstandigheden van de luisteraar, enzovoort. In theorie maakt het kwantumformalisme het mogelijk om met dit alles rekening te houden, zodat de kans dat de luisteraar de grap grappig vindt, van de context kan afhangen.
Dus welk bewijs is er dat de kwantumbenadering werkt? Gabora en Kitto wijzen op de klassieke kansrekening, die voorspelt dat de gemiddelde grappigheid van een grap de som moet zijn van de grappigheid van elk van zijn mogelijke interpretaties. Hun stelling is dat elke afwijking van deze voorspelling zou kunnen suggereren dat kwantumdenken een betere benadering zou kunnen zijn.
Om daar achter te komen, verzamelen Gabora en Kitto bewijs door te meten hoe mensen de humor in grappen beoordelen, in variaties van dezelfde grappen en alleen al in de opzet en clou. Dit doen ze door 85 studenten te vragen een enquête in te vullen waarin ze de grappigheid van uitspraken moeten beoordelen op een schaal van 1 tot 5 (waarbij 5 hilarisch is).
Het blijkt dat de totale grappigheid niet gelijk is aan de som van de grappigheid van alle interpretaties. Maar waarom niet? Een mogelijkheid is dat humor geen klassiek model volgt, maar een andere mogelijkheid is dat er een probleem is met het experiment zelf.
Gabora en Kitto geven de voorkeur aan de eerste uitleg en gaan zelfs nog verder. Ze zeggen, hopelijk, dat het voorlopig bewijs levert voor hun eigen theorie. We hebben voorlopig bewijs dat humor misschien moet worden behandeld met behulp van een op kwantum geïnspireerd model, zeggen ze.
Anderen zijn misschien niet zo genereus. Het feit dat hun gegevens niet overeenkomen met de voorspellingen van de klassieke kansrekening is geen bewijs dat de kwantumtheorie het beter zou doen.
Waarschijnlijker is dat het resultaat een weerspiegeling is van tekortkomingen in de experimentele methode zelf. Inderdaad, Gabora en Kitto erkennen graag dat hun experiment niet echt de grappigheid meet van alle mogelijke interpretaties in elke context. Het is dus niet zo gek dat de bedragen niet kloppen.
Het probleem is natuurlijk dat er geen bekende manier is om de grappigheid van alle interpretaties te meten. En daarin ligt in ieder geval een deel van de uitdaging.
Op dit moment lijkt het erop dat de fundamenten van humor onderzoekers nog een tijdje zullen ontgaan.
Maar hoewel de kwantumtheorie geen humor kan modelleren, kan het in ieder geval nog steeds voor een vreemde grijns zorgen.
V: Waarom wonen P en X niet in de buitenwijken?
A: Omdat ze niet pendelen.
Referentie: arxiv.org/abs/1703.04647 : Op weg naar een kwantumtheorie van humor