211service.com
Het opbreken van Big Tech zal heel moeilijk zijn om te doen - dit is waarom:
Elizabeth Warren, Big Tech Justin Sullivan / Getty Images
Het nieuws: Amazon, Apple, Google en Facebook worden in hun eigen achtertuin met ongekende kritiek geconfronteerd. Het Amerikaanse ministerie van Justitie (DoJ) en de Federal Trade Commission (FTC) bereiden antitrustonderzoeken naar de bedrijven voor en zijn van plan het werk te verdelen. Toen het nieuws naar voren kwam, werden de aandelenkoersen van het bedrijf gehamerd, een duidelijk signaal dat Wall Street gelooft dat de Feds gemeen doen.
Het congres is ook van plan de bedrijven onder de loep te nemen. De Rechtspraakcommissie van het Huis van Afgevaardigden zei dat het een uitgebreid onderzoek start van de marktmacht van de techreuzen.
Politiek spelen: De voor de hand liggende vraag is: waarom nu? De Europese Unie luidt al jaren de noodklok over de buitensporige macht van Big Tech - en legt met name Google enorme boetes op voor concurrentieverstorend gedrag.
Het meest plausibele antwoord is de Amerikaanse politiek. Sommige prominente democraten, waaronder senator en presidentskandidaat Elizabeth Warren, hebben luid opgeroepen tot het opbreken van technologiereuzen om te voorkomen dat ze de belangen van consumenten schaden. Met de presidentsverkiezingen in het verschiet, willen de Republikeinen waarschijnlijk ook gezien worden als hard voor Big Tech. Er is ook een wijdverbreid vermoeden van de liberale tendensen van Silicon Valley. President Donald Trump heeft een geschiedenis van het verhandelen van weerhaken met Jeff Bezos, de baas van Amazon, en protesteert regelmatig tegen wat hij ziet als de anticonservatieve vooringenomenheid van sociale media en zoekbedrijven.
Tech's rapsheet: Afgezien van de politiek, is er genoeg voor antitrustwaakhonden om hun tanden in te zetten. Amazon wordt ervan beschuldigd gegevens van zijn online platform te gebruiken om een oneerlijk voordeel te behalen ten opzichte van andere verkopers. Google's manipulatie van zoekresultaten om zijn eigen bedrijven te bevoordelen, is al bestraft door de EU. Apple vecht tegen een privé-rechtszaak waarin wordt beweerd dat het gebruik van 30% van de apps die in de app-winkel worden verkocht, misbruik maakt van de monopoliemacht. En Facebook domineert samen met Google de digitale advertentiemarkt.
Fout spel? Critici zoals Warren hebben sportanalogieën gebruikt om oproepen tot het opbreken van de technische giganten te rechtvaardigen. Je kunt scheidsrechter worden in een honkbalwedstrijd, of je kunt een team in het spel hebben, maar je kunt niet de scheidsrechter zijn en een team in het spel hebben', tweette ze eerder dit jaar.
Als een van de techreuzen schuldig wordt bevonden aan concurrentieverstorend gedrag, zullen ze waarschijnlijk worden getroffen met hoge boetes en andere sancties. Dat is misschien niet genoeg om mensen zoals Warren tevreden te stellen, maar het zal moeilijk zijn om een breuk van een of meer van de bedrijven te forceren, omdat:
- Grote technologiebedrijven hebben hun diensten over het algemeen gratis beschikbaar gesteld. De Amerikaanse antitrustwetgeving richt zich voornamelijk op de vraag of een monopolist consumenten schade heeft berokkend door prijzen op te drijven en investeringen in een markt te beperken. Hoewel bedrijven als Facebook en Google zeker geen toonbeelden zijn als het gaat om zaken als privacy, hebben ze consumenten een overvloed aan gratis spullen geboden en investeren ze fors in R&D. Dat betekent niet dat ze niet kunnen worden gesanctioneerd voor het misbruiken van hun marktmacht om bijvoorbeeld zoekresultaten te manipuleren op manieren die de prijzen opdrijven. Maar het zou moeilijk zijn om te bewijzen dat ze consumenten in brede zin hebben geschaad in de ogen van de wet.
- Het zijn geen natuurlijke monopolies zoals die in bijvoorbeeld de nutssector, waar de kosten om een markt te betreden zo hoog zijn, worden andere bedrijven ervan weerhouden dit te doen, waardoor gevestigde exploitanten de prijzen kunnen opdrijven. De uitdaging waarmee potentiële rivalen worden geconfronteerd, is het overwinnen van de netwerkeffecten die ten grondslag liggen aan het succes van de grote technologiebedrijven. Een dienst als Amazon heeft een magnetische aantrekkingskracht op kopers omdat ze weten dat ze veel verkopers op hun platform zullen vinden. En naarmate er meer kopers komen, willen nog meer verkopers meedoen. Dit zal ongetwijfeld de concurrentie afschrikken, maar het is niet illegaal.
- Grote technologiebedrijven domineren het verzamelen van gegevens en gebruiken inzichten om nog meer gratis diensten aan te bieden. Het grote aantal klanten dat hun producten gebruikt, betekent dat Big Tech-bedrijven profiteren van wat handig is om te zien als een gegevenssneeuwbal. Hoe meer klanten ze aantrekken, hoe meer data ze van hen kunnen oogsten. Die informatie wordt vervolgens gebruikt om nieuwe diensten op maat te maken die nog meer gebruikers aantrekken. Deze cyclus is nog krachtiger in het tijdperk van AI, dat voor zijn effectiviteit afhankelijk is van het verwerken van enorme hoeveelheden gegevens.
Het Microsoft-voorbeeld: Dit alles mag de Amerikaanse regelgevers niet afschrikken, die voor inspiratie kunnen putten uit de ervaring van Microsoft in de jaren negentig. Het DoJ probeerde Microsoft op te splitsen om te voorkomen dat het zijn Internet Explorer-webbrowser zou bundelen met zijn dominante Windows-besturingssysteem. De poging mislukte, maar de bloedstollende rechtszaken schaadden de reputatie van het bedrijf en bedwongen zijn concurrentieverstorende instincten. De geschiedenis zou zich in het internettijdperk kunnen herhalen.