211service.com
Het probleem met het delen van bestanden
Eind juni vorig jaar oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof in MGM v. Grokster dat bedrijven die bestanden delen verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor wat gebruikers met hun software doen. Ik maak me echter geen zorgen. Dat komt omdat ik mijn computer nog nooit heb gebruikt om muziek te stelen.
Ik heb gerapporteerd over het delen van bestanden sinds de onstuimige begindagen van Napster. Ik heb veel van de grote spelers geïnterviewd. En ik heb een microfoon in de gezichten van waarnemers van de technologie-industrie gestoken, die me hun kijk hebben gegeven op de financiële, ethische en maatschappelijke impact van peer-to-peer-netwerken. Maar ik heb nooit de inhoud van mijn harde schijf gedeeld of inhoud van anderen gedownload.
Ik was niet bang voor koppen als Tech Reporter Busted in File-Sharing Crime Spree. Ik steel geen muziek om dezelfde reden dat mijn ouders niet wilden dat ik stripboeken stal uit de buurtsuper. Vergeet MGM v. Grokster. Het gaat over goed versus fout. ik ben een journalist; ideeën en woorden zijn mijn valuta; en ik sta sympathiek tegenover andere creatieve types, zoals muzikanten, die betaald willen worden voor hun werk.
Desalniettemin ben ik niet geneigd te geloven dat de beslissing van het Hooggerechtshof religie naar een van deze downloadende heidenen zal brengen. Het is pas zes jaar geleden sinds het ontstaan van Napster, maar dat is lang genoeg geweest voor veel computergebruikers om hun eigen ethische normen te ontwikkelen met betrekking tot het delen van muziek. En gratis, gebruiksvriendelijke technologie zal elke wet altijd een stap voor blijven.
Toch moest ik lachen toen RealNetworks de uitspraak van het Hooggerechtshof nam en het Grokster recht in het gezicht wreef. Geen gedoe. Geen rechtszaken, lees de paginagrote advertentie in de New York Times voor de muziekdienst Rhapsody van Real. De omtrek van de hamer van een rechter zweefde boven de woorden. Rhapsody biedt muziekdownloads aan onder licentie van de Recording Industry Association of America (RIAA), zodat gebruikers niet worden onderworpen aan rechtszaken van muzieklabels.
In zijn 55 pagina's tellende oordeel had de rechtbank kritiek geuit op StreamCast Networks, de aanbieder van het bestandenuitwisselingsprogramma Morpheus en een andere beklaagde in de zaak, omdat ze de grootvader van alle bestandsuitwisselingsdiensten, Napster, in zijn eigen advertentie noemde. In die advertentie heeft Napster Inc. aangekondigd dat het u binnenkort een vergoeding in rekening zal brengen. Dat is als de rechtbanken niet bevelen dat het eerst wordt stilgelegd. Wat ga je doen om er omheen te komen?
Drie weken voor de uitspraak van de rechtbank presenteerde ik een CNNRadio-special van een uur genaamd The Fight over File-Sharing. In een hoek, vertegenwoordigend de content providers: RIAA-president Cary Sherman; Dan Glickman, voorzitter van de Motion Picture Association of America (MPAA); Grammy-winnende countrymuziekster Clint Black; en Marilyn Bergman, Oscar-winnende songwriter en voorzitter van de American Society of Composers, Authors, and Publishers.
In de andere hoek, pleitend voor het recht om bestanden te delen: Lawrence Lessig, cyberlaw-expert en auteur van Code and Free Culture; rapper en producer Chuck D van Public Enemy; Adam Eisgrau, uitvoerend directeur van P2P United, de lobbygroep die Grokster en StreamCast omvat; en Wayne Rosso, de voormalige CEO van Grokster.
Lessig, die stelt dat de bestaande auteursrechtwetten zijn geschreven voor de 18e-eeuwse drukpers en niet voor het downloaden van de 21e eeuw, vestigde de aandacht op een vreemde inconsistentie in de steun van het Witte Huis aan muziekproducenten in hun zaak tegen Grokster: waarom zou een Republikein regering een overwinning voor de regelgeving willen vieren?
Dit is een heel bekend Republikeins argument, zei Lessig. Als je op dit gebied zwaar reguleert, krijg je veel minder innovatie en investeringen.
Maar Sherman betoogde dat de muziekindustrie ook innovatie wil omarmen. Black maakte de zaak van Sherman duidelijk door welsprekend te argumenteren dat werknemers in de muziekindustrie hun baan zouden kunnen verliezen als de muziekverkoop van Black zou lijden door illegaal downloaden. Voor Glickman ging het hele argument over hoe de filmindustrie de fouten van de muziekindustrie kon vermijden, zoals niet anticiperen op digitale downloads.
De week voor het radioprogramma had de FBI, met hulp van de MPAA, Elite Torrents gesloten, een website die toegang biedt tot illegale films. Glickman vertelde me dat de MPAA nu individuen begint aan te klagen, net als de RIAA. Ik vroeg of hij bezorgd was dat voor elke Elite Torrents die hij failliet gaat, er twee of drie in de plaats zullen komen. Glickman antwoordde: Je hebt geen andere keuze dan te proberen ze achterna te gaan, en als je ze krachtig genoeg achterna gaat en met de hulp van de federale overheid... geef je in ieder geval een sterk signaal af dat dit gedrag illegaal is en niet zal worden getolereerd en het zal worden gestraft.
Ik ben er niet zo zeker van dat het zal werken. Ik wil dat kunstenaars en schrijvers worden gecompenseerd voor hun werk, maar hoe kunnen ze ooit de vrouw pakken die onlangs naast me in een vliegtuig zat en een illegale kopie van The Interpreter op haar laptop bekeek?
In plaats van de stewardess stilletjes te waarschuwen dat ik naast een culturele terrorist zat, las ik mijn huiswerk voor de radiospecial: het boek van Lawrence Lessig, gratis cultuur .