211service.com
Het verschil tussen verstoringen en oplossingen
Vorige week nam ik een van die Uber Pool-ritten waarbij je een auto deelt met een vreemde, en zoals vaak gebeurt in Ubers met vreemden, kwam het gesprek op Uber zelf. Mijn medepassagier, een man genaamd Daniel, prees het genie van Ubers algoritmen voor het verzenden van ritten en beweerde vervolgens, met Uber-achtig zelfvertrouwen, dat wat het land echt nodig had, meer Uber-achtige efficiëntie was, vooral op het gebied van bestuur. In plaats van te lijden onder ontmoedigende verkiezingen zoals die we dit jaar hebben, suggereerde hij, zouden we uiteindelijk algoritmen kunnen laten bepalen wat de best mogelijke manier van handelen is in burgerzaken.
De chauffeur en ik zeiden allebei dat we het vooruitzicht dubieus vonden, maar het kan moeilijk zijn - en misschien zinloos in een korte autorit - om het technische boosterisme van iemand die erop staat technisch onderlegd te zijn, te onderdrukken. Daarom was ik onder de indruk om de volgende dag te lezen dat President Obama had geprobeerd om precies hetzelfde argument te leveren dat de chauffeur en ik niet helemaal konden opbrengen. Tijdens de Frontiers Conference in Pittsburgh vertelde Obama het publiek dat niet alles als rijp voor ontwrichting moet worden beschouwd, vooral democratische instellingen:
Soms krijgen we, denk ik, in de wetenschappelijke gemeenschap, de technische gemeenschap, de ondernemersgemeenschap, het gevoel van 'we moeten het systeem gewoon opblazen, of deze parallelle samenleving en cultuur creëren omdat de overheid van nature kapot is'. niet inherent vernield; het is gewoon dat de overheid moet zorgen voor bijvoorbeeld veteranen die thuiskomen. Dat staat niet op uw balans, dat staat op onze collectieve balans, want we hebben de heilige plicht om voor die veteranen te zorgen. En dat is moeilijk en rommelig, en we bouwen legacy-systemen op die we niet zomaar kunnen opblazen.
Hij voegde toe:
Ik wil niet dat dit publiek van mensen die gewend zijn aan dingen die sneller en soepeler gaan in hun beperkte vakgebied, op de een of andere manier ontmoedigd raakt en zegt: 'Ik ga gewoon niets met de overheid te maken hebben.' Want aan het eind van de dag , als je niet bereid bent om te doen … ga gewoon de arena in en worstel met dit spul, en discussieer met mensen die het misschien niet met je eens zijn, en tolereer soms geen perfecte resultaten maar betere resultaten, dan is de ruimte om wetenschappelijke vooruitgang voort te zetten zal er niet zijn.
Obama's vermaning behield niettemin een optimistische geest - ik twijfel er niet aan dat we enorme stappen zullen kunnen maken, zei hij. En die combinatie zal ook de MIT Technology Review EmTech-conferentie vandaag en morgen in Cambridge, Massachusetts. Voordat tientallen innovators hun technologische visies en innovaties begonnen te presenteren, vertelde uitgever en hoofdredacteur Jason Pontin het publiek dat hij hoopte dat de show zou inspireren zonder de indruk te wekken dat er veel snelkoppelingen naar innovatie zijn, vooral wanneer we proberen om zeer grote problemen op te lossen. problemen op gebieden van klimaatverandering tot gezondheidszorg tot onderwijs.
In het jargon van Silicon Valley willen we 'verstoringen': technologische innovaties die als wonderen lijken en vermoeide manieren van doen verstoren, vaak door te concurreren op prijs, zei Pontin. Maar voor enorme problemen in de wereld zijn oplossingen niet zo gemakkelijk te winnen, omdat grote problemen beschaafd zijn en ze zijn echt moeilijk. Hij voegde eraan toe: Grote problemen die soms door technologie worden veroorzaakt, kunnen door technologie worden opgelost ... Maar het probleem moet goed worden begrepen; instellingen moeten functioneren; de industrie en ondernemers moeten technologieën creëren die ze op grote schaal kunnen testen, ontwikkelen en produceren; en politici en het grote publiek ... moeten het probleem oplossen. Er zijn geen wonderen.
Daar ga je, Daniël.
(Lees verder: hercoderen , Waarom we grote problemen niet kunnen oplossen )