Hoe auteursrechten uw recht om met technologie te knutselen in de weg staan

Vorige week kondigde Andrew Bunnie Huang - een welwillende hacker en uitvinder - aan dat hij samenwerkte met de Electronic Frontier Foundation naar de Amerikaanse regering aanklagen . Waarom? Hij is van mening dat de Digital Millennium Copyright Act ongrondwettelijk is; dat de wet de vrijheid van meningsuiting belemmert, creatieve expressie verstikt en een rem zet op de vooruitgang.

Alles wat ik kan zeggen is ... het wordt verdomd tijd.

De DMCA heeft misschien digitaal en millennium in zijn naam, maar het is niet in overeenstemming met de manier waarop moderne technologie echt werkt. Dat ontdekte ik uit de eerste hand toen een bevriende boer me vroeg om zijn tractor te helpen repareren. Het was een stuk moeilijker dan ik dacht, maar eerder om juridische dan om technische redenen. Van het ene obstakel kwam het andere, en vorig jaar dienden we een petitie in om het Amerikaanse Copyright Office te vragen boeren toe te staan ​​hun tractoren te repareren.

Ik ben geen advocaat intellectueel eigendom. Ik ben een reparateur en ik run een online community genaamd ik repareer het dat leert andere mensen ook hoe dingen te repareren. Auteursrecht zou bijna niets met mijn leven te maken moeten hebben. Maar dankzij de DMCA wel. Bedrijven manipuleren de wet om activiteiten die absoluut niets met copyright te maken hebben, inclusief reparatie, strafbaar te stellen.

De DMCA, die bijna twee decennia geleden is aangenomen, regeert de ruimte waar traditioneel auteursrecht en moderne technologie botsen. In 1998 was het doel van het Congres om te voorkomen dat enge hacker-types op dat nieuwerwetse internetding illegale films rechtstreeks in hun ogen zouden krijgen. Dus schreven wetgevers een anti-ontwijkingsclausule (artikel 1201) in de nieuwe wet, die gebruikers verbiedt de digitale sloten, zoals DRM of encryptie, te doorbreken die auteursrechtelijk beschermde inhoud beschermen.

Natuurlijk is er sinds 1998 veel veranderd. En als de talloze, ongeautoriseerde manieren om te streamen Game of Thrones zijn enige indicatie, Sectie 1201 stopte niet met piraterij helemaal niet. Wat het deed wel was om fabrikanten nog een juridisch ijzersterke laag van controle over hun producten te geven.

Net als films en muziek, is software auteursrechtelijk beschermd. Dat is waar de DMCA echt de fan raakt, want software zit in bijna elk modern product dat we maken, van Barbie poppen tot rekenmachines, motorfietsen tot tractoren. Als een bedrijf wil voorkomen dat een nieuwsgierige eigenaar zich met de code bemoeit, de programmering reverse-engineert of wijzigingen aanbrengt in het systeem, dan kunnen ze gewoon een digitaal slot op het product slaan. Breek dat digitale slot - om welke reden dan ook, zelfs als je alleen een back-up wilt maken of iets wilt repareren dat je bezit - en je bent een cybercrimineel.

Dus terug naar mijn verhaal. Deze vriend, een aardbeienteler uit Californië, benaderde me een paar jaar geleden omdat hij problemen had met het repareren van een aantal van zijn nieuwe landbouwmachines. Elke keer dat een machine kapot ging, moest hij een door de fabrikant geautoriseerde reparateur sturen die toegang had tot de gepatenteerde diagnostische software. Om de apparatuur lokaal te repareren, zou mijn vriend zijn eigen tractor hebben gehackt, wat tegen de wet is.

Dat zat me niet lekker. Dus ik heb gerekruteerd een juridische kliniek uit de University of Southern California om me te helpen het Copyright Office te vertellen dat boeren hun tractoren zelf moeten kunnen repareren. Het duurde bijna een jaar heen en weer, maar uiteindelijk de Copyright Office besloten dat boeren en autobezitters inderdaad digitale sloten kunnen openbreken en toegang kunnen krijgen tot de code in hun voertuigen voor reparatie.

Dat was een overwinning. Maar het is niet genoeg. Dit spul heeft implicaties die verder gaan dan tractoren en auto's.

Elke dag komen er duizenden producten op de markt. Steeds meer van hen zijn uitgerust met embedded software. Het is onvermijdelijk dat sommige ervan kapot gaan en dat mensen ze moeten repareren. Leuk vinden deze man , die een slechte microfoon moest repareren op het logopediesysteem van zijn vrouw. Of deze mensen , die de dvd-stations op hun Xbox proberen te vervangen. Of deze eigenaren van glitchy Samsung slimme koelkasten. Op grond van sectie 1201 kunnen reparaties waarvoor toegang tot de programmering van een product nodig is, tegen de wet zijn.

Mijn bedrijf, iFixit, loopt ook tegen deze problemen aan. We verkopen Xbox-reparatie onderdelen, maar we moeten onnodig bundel vervangende schijven en moederborden in paren omdat ze cryptografisch gekoppeld zijn. Met behulp van een door Bunnie ontwikkelde techniek konden we ze afzonderlijk verkopen en de reparatiekosten halveren, maar vorig jaar het Copyright Office verwierp ons verzoek om de praktijk te legaliseren.

Reparatie is geen misdaad. Niemand zouden het Copyright Office om toestemming moeten vragen om hun spullen te repareren. Niemand moeten worden bedreigd met een rechtszaak voor het kijken naar code in iets dat van hen is. En niemand moeten gevangenisstraf riskeren omdat ze het lef hebben om een ​​tractor te repareren zonder toestemming van de fabrikant.

Als u dat doet, is uw tractor niet het enige dat kapot is. De Amerikaanse auteursrechtwetten worden ook overtreden. En het wordt verdomd tijd dat iemand ze probeert te repareren. Bunnie is misschien niet de held die ons disfunctionele auteursrechtsysteem verdient, maar hij is zeker de held die we nodig hebben. En het gevecht van zijn leven is net begonnen.

Kyle Wiens is de CEO van iFixit, de gratis reparatiehandleiding. Hij heeft zijn leven gewijd aan het verslaan van de tweede wet van de thermodynamica, een strijd die net zo vaak in de rechtszaal als in de werkplaats wordt uitgevochten. De campagne voor het recht op reparatie heeft tot dusver met succes het ontgrendelen van mobiele telefoons en het repareren van tractoren gelegaliseerd.

zich verstoppen