211service.com
Hoe Big Tech te reguleren zonder het op te splitsen?
MEVR. technologie; GOOGLE/APPLE/FACEBOOK/AMAZON mevrouw Tech; Google/Apple/Facebook/Amazon
Amerikaanse regelgevers vragen zich ernstig af of bedrijven als Amazon, Apple, Google en Facebook te veel macht hebben. Deze nieuwe poging om de macht van Big Tech te beteugelen heeft een pakkende oplossing: de bedrijven opsplitsen. Maar een breuk zal moeilijk te forceren zijn, en de geschiedenis van trustbusting suggereert dat er veel andere oplossingen mogelijk zijn.
Oplossing 1. Zorg ervoor dat grote technologiebedrijven gegevens delen met kleinere
Bedrijven opsplitsen - als Democratische presidentskandidaat Elizabeth Warren heeft gesuggereerd -zou Big Tech verzwakken, maar het zou de zaken erger kunnen maken voor gebruikers, zegt Viktor Mayer-Schönberger , hoogleraar internetbeheer aan het Oxford Internet Institute en co-auteur van Kapitalisme opnieuw uitvinden in het tijdperk van big data . Het delen van gegevens tussen services zoals Google Zoeken en Google Maps is handig, dus het opsplitsen van Google kan die services minder betrouwbaar maken.
Het kernprobleem, zegt Mayer-Schönberger, is niet dat grote bedrijven per se groot zijn, maar dat, omdat innovatie nu afhankelijk is van het hebben van zoveel data, kleinere bedrijven het niet kunnen bijbenen. Hij stelt voor dat grote bedrijven geanonimiseerde gegevens moeten delen met minder machtige concurrenten (lees ons interview met hem deze week voor meer informatie over dat idee). In Duitsland bijvoorbeeld al grote verzekeraars deel wat gegevens met kleinere . Zo krijgen ook startups een kans.
Oplossing 2. Laat grote technische platforms niet discrimineren ten gunste van zichzelf
Hal Singer , een senior fellow bij het George Washington Institute of Public Policy, is het ermee eens dat uiteenvallen inefficiënt kan zijn, maar in tegenstelling tot Mayer-Schönberger geeft hij niets om gegevensongelijkheid. Dus wat als Google domineert omdat al hun gegevens hun producten het beste maken? Als ze deze ondersteunende markten op de verdiensten winnen, is dat een goede zaak, zegt hij.
Dus, zegt Singer, het probleem is niet dat Google te goed wordt. Het is ook niet - zoals anderen, waaronder Warren, hebben beweerd - dat Google zowel restaurantrecensies host als een platform als zijn eigen recensies heeft. Dat zou de zaken efficiënter kunnen maken en tot voordelen kunnen leiden. Het probleem, zegt hij, is dat Google concurrenten zoals Yelp verslaat door zijn eigen beoordelingen een speciale behandeling te geven op zijn platform, zelfs als ze niet zo goed zijn.
Singer stelt voor non-discriminatiebeginsel dat zou dit voorkomen. Zo zijn kabelzenders al geregeld. Andere bedrijven maakten zich zorgen over vriendjespolitiek toen Comcast begon met het maken van inhoud, maar het Congres brak het conglomeraat niet op. Ze zeiden: 'We gaan je een voet in de inhoudsruimte geven, maar je kunt je platform niet gebruiken om kunstmatig een been te geven aan je eigen aangesloten eigendommen', zegt Singer. Nu kunnen onafhankelijke netwerken klachten voorleggen aan een neutrale arbiter die ervoor moet zorgen dat iedereen eerlijk wordt behandeld.
Singer denkt dat dit idee ook van toepassing kan zijn op bedrijven als Google en Amazon. De grootste zorg is dat kleine bedrijven niet de macht hebben om het op te nemen tegen Google, maar hij heeft goede hoop dat als grotere bedrijven een rechtszaak aanspannen, zoals in de zaak van de rechtszaak van de National Football League tegen Comcast , die werd vastgesteld - normen zullen veranderen om klachten van kleinere merken te bevoordelen.
Oplossing 3: Voorkom dat techbedrijven hun gebruikers insluiten
Nog een ander kamp richt zich op hoe gebruikers worden opgesloten door de netwerkeffect . Als de meeste mensen al op Facebook zitten, zullen maar weinig mensen ervoor kiezen om naar een nieuw sociaal netwerk te gaan, deels omdat hun vrienden er niet zullen zijn en deels omdat ze de dingen die ze op Facebook hebben gepost niet kunnen kopiëren. pleitbezorgers van dataportabiliteit zeggen dat de mogelijkheid om gegevens van het ene platform naar het andere te verplaatsen, de concurrentie zou kunnen bevorderen.
Nog beter is data-interoperabiliteit , waardoor verschillende services kunnen samenwerken, waardoor Instagram-gebruikers bijvoorbeeld kunnen posten op Snapchat en vice versa. Wanneer AOL en Time Warner fuseerden in 2001 , dwong de Federal Communications Commission AIM Instant Messenger om compatibel te worden met andere berichtensystemen om concurrentie te bevorderen.
Todd McKinnon , de CEO van identiteitsbeheerbedrijf Okta, zegt dat overheden of non-profitorganisaties een digitale identiteitsportefeuille moeten creëren die mensen meer controle geeft over hun persoonlijke informatie. Als de consument echt eigenaar was van het account en het overdraagbaar was, zou het de vergrendeling van deze services verminderen, zegt hij. Hoewel het hebben van veel sociale netwerken niet noodzakelijkerwijs garandeert dat ze allemaal de privacy van gebruikers zullen respecteren, is McKinnon van mening dat het geven van meer keuze aan consumenten bedrijven meer motivatie geeft om te werken op manieren die de consumenten verkiezen.
Andere oplossingen
Er zijn genoeg andere ideeën, zegt Matt Stoller , een fellow bij het Open Markets Institute. Bijvoorbeeld:
- Voorkom dat bedrijven gegevens combineren die ze uit verschillende bronnen volgen, zoals Duitse toezichthouders onlangs vereist in een Facebook-zaak .
- Zorg ervoor dat Google onder gelijke voorwaarden toegang biedt tot zoekgegevens, niet alleen aan klanten die ermee instemmen zijn advertentiesoftware te gebruiken.
- Stop met Google te laten betaal miljarden per jaar aan Apple om de standaardzoekmachine in Safari te zijn.
- Vertel Facebook dat het geen advertentiebedrijf mag hebben.
Deze strategieën sluiten elkaar niet uit, hoewel alles wat je gaat doen dat zinvol is, ze net zo hard zullen vechten als desinvestering, voegt Stoller eraan toe. Hij vindt het niet bijzonder belangrijk om een bedrijf niet op te splitsen. Als Google Zoeken en Google Maps twee verschillende bedrijven waren, zouden ze nog steeds gegevens kunnen delen - ze zouden dit alleen moeten doen onder dezelfde voorwaarden als elk ander extern bedrijf dat met Google werkt.
Het belangrijkste, zegt Stoller, is dat regelgevers veel tactieken moeten proberen: er is geen superslimme manier om het te doen. Het is niet zo ingewikkeld. Je breekt ze gewoon op, je gooit wat regels - als ze niet werken, gooi je wat andere regels. En als ze de wet blijven overtreden, zet je er een paar in de gevangenis.