211service.com
Hoe de Bot-y-politiek deze verkiezing heeft beïnvloed?
Als je politieke gesprekken op sociale media mechanisch en voorspelbaar lijken, komt dat misschien omdat je met een robot debatteert.
NAAR studie die de dag voor de verkiezingen werd gepubliceerd, ontdekten dat naar schatting 400.000 bots op Twitter actief waren die in een opmerkelijk tempo tweeten – en werden geretweet – en genereerden bijna 20 procent van alle verkiezingsgerelateerde berichten.
Emilio Ferrara
Volgens de auteurs Alessandro Bessi en Emilio Ferrara van het University of Southern California Information Sciences Institute zijn deze bots niet alleen talrijk, maar ook behoorlijk invloedrijk en in staat om het online debat te verstoren.
Eén ding blijft mysterieus: wie maakt ze? Dat is nog steeds onmogelijk te bepalen, vertelde Ferrara aan MIT Technology Review in een discussie over zijn studie, die dit najaar gedurende een maand werd gehouden, een periode waarin alle drie de presidentiële debatten werden gehouden. Hieronder vindt u een bewerkte transcriptie.
In het onderzoek meet je de invloed van bots, en vind je die verrassend hoog. Kun je dat uitleggen?
We meten hoeveel connecties een account heeft met andere accounts en hoeveel verschillende gebruikers dat account retweeten. Wat we ontdekken is dat mensen niet echt goed kunnen bepalen of de informatiebronnen waaraan ze worden blootgesteld een mens of een bot zijn. Bots worden in hetzelfde tempo geretweet als mensen. Omdat bots veel actiever zijn en [veel meer tweets] produceren, is het bijproduct dat ze veel worden geretweet en invloedrijk worden. Dat leidt tot serieuze problemen met retweeten: het verspreiden van verkeerde informatie, het verspreiden van geruchten, complottheorieën, enzovoort.
Deze kaart uit het onderzoek toont het aantal bot-tweets dat tussen 16 september en 21 oktober 2016 per staat is gegenereerd, wat aangeeft dat één staat, Georgië, de grootste bijdrage levert.
Deze kaart van het onderzoek weerspiegelt het aantal menselijke tweets dat tussen 16 september en 21 oktober 2016 door de staat is gegenereerd. Het laat zien dat het gesprek wordt aangestuurd door de dichtstbevolkte staten, waaronder Californië, Texas, Florida, Illinois en New York.
Verwacht u dat dit van invloed zal zijn op de verkiezingsuitslag?
Het is echt moeilijk of misschien zelfs onmogelijk om een interpretatie te geven van welke invloed deze dynamiek heeft op de uitslag van de verkiezingen, het daadwerkelijk stemmen enzovoort. Een ding dat in gevaar is, is de opkomst bij de verkiezingen. We zien dat er in sommige staten, met name in het zuiden en het middenwesten, veel meer bots zijn dan in welke andere staat dan ook. Mensen denken misschien dat er een echte basisondersteuning is, maar in werkelijkheid wordt het allemaal gegenereerd door de bots.
Bijna 75 procent van de bots die je vond, steunde de Republikeinse kandidaat Donald Trump, en de berichten in hun tweets waren ook anders.
De bots die Donald Trump steunen, produceren werkelijk overweldigend veel positieve steun voor de kandidaat, terwijl in het geval van Hillary Clinton-aanhangers meer tweets neutraal dan positief zijn.
Social media bots raken betrokken bij politiek is geen totaal nieuw fenomeen , maar je merkt dat de batch van dit jaar bijzonder geavanceerd is.
Deze bots zijn complexer en gebruiken kunstmatige intelligentie om met mensen te chatten. Ze kunnen het sentiment samenbrengen in een gepolariseerde discussie en misschien zelfs verder polariseren.
Het was gemakkelijker geweest om eerdere bots te identificeren, maar nu is het ongelooflijk moeilijk voor een mens om een beslissing te nemen. Ik heb een test op mezelf gedaan en in sommige accounts zijn er duidelijke tekenen, zoals het plaatsen van 1.000 tweets per uur. In andere is het moeilijker. Ze zien eruit alsof ze gaan slapen [elke dag voor een langere periode offline gaan]. Ze tweeten vijf, tien, vijftien tweets achter elkaar, en dan een uur lang niets. Ze klonen het gedrag van mensen.