211service.com
Hoe de 'filterbubbel' te barsten die ons beschermt tegen tegengestelde opvattingen
De term filterbubbel kwam in 2011 in het publieke domein toen internetactivist Eli Pariser het bedacht om te verwijzen naar de manier waarop aanbevelingsmachines mensen afschermen van bepaalde aspecten van de echte wereld.
Pariser gebruikte het voorbeeld van twee mensen die de term BP googelden. De ene ontving links naar investeringsnieuws over BP, terwijl de andere links naar de olieramp in Deepwater Horizon ontving, vermoedelijk als gevolg van een aanbevelingsalgoritme.
Dit is een verraderlijk probleem. Veel sociaal onderzoek toont aan dat mensen liever informatie ontvangen waar ze het mee eens zijn in plaats van informatie die hun overtuigingen ter discussie stelt. Dit probleem wordt nog verergerd wanneer sociale netwerken inhoud aanbevelen op basis van wat gebruikers al leuk vinden en wat mensen die op hen lijken ook leuk vinden.
Dit is de filterbubbel: alleen omringd door mensen die je leuk vindt en inhoud waarmee je het eens bent.
En het gevaar is dat het de bevolking kan polariseren en potentieel schadelijke verdeeldheid in de samenleving kan veroorzaken.
Vandaag zeggen Eduardo Graells-Garrido van de Universitat Pompeu Fabra in Barcelona, evenals Mounia Lalmas en Daniel Quercia, beide bij Yahoo Labs, dat ze een manier hebben gevonden om de filterbubbel te laten barsten. Hun idee dat mensen weliswaar tegengestelde opvattingen hebben over gevoelige onderwerpen, maar ook interesses op andere gebieden kunnen delen. En ze hebben een aanbevelingsengine gebouwd die dit soort mensen naar elkaar wijst op basis van hun eigen voorkeuren.
Het resultaat is dat individuen worden blootgesteld aan een veel breder scala aan meningen, ideeën en mensen dan ze anders zouden ervaren. En omdat dit vanuit hun eigen belang gebeurt, zijn ze uiteindelijk even tevreden met het resultaat (hoewel niet zonder een periode van acclimatisatie). We sporen gebruikers aan om inhoud te lezen van mensen die mogelijk tegengestelde opvattingen of grote hiaten in die problemen hebben, terwijl ze nog steeds relevant zijn volgens hun voorkeuren, zeggen Graells-Garrido en co.
Deze jongens hebben deze aanpak getest door zich te concentreren op het onderwerp abortus zoals besproken door mensen in Chili in augustus en september van dit jaar. Chili heeft enkele van de meest restrictieve anti-abortuswetten ter wereld - het werd hier in 1931 gelegaliseerd en vervolgens weer illegaal gemaakt in 1989. Met de presidentsverkiezingen in november woedde er op dat moment een sterk gepolariseerd debat in het land.
Ze vonden meer dan 40.000 Twitter-gebruikers die hun mening hadden geuit met hashtags zoals #pro-life en #pro-choice. Ze hebben deze groep bijgesneden door alleen degenen te kiezen die hun locatie als Chili hebben opgegeven en door degenen die zelden tweeten uit te sluiten. Dat liet meer dan 3000 Twitter-gebruikers.
Het team berekende vervolgens het verschil in de opvattingen van deze gebruikers over dit en andere onderwerpen met behulp van de regelmaat waarmee ze bepaalde andere trefwoorden gebruikten. Hierdoor konden ze voor elke gebruiker een soort wordcloud maken die optrad als een soort dataportret.
Vervolgens adviseerden ze elke persoon tweets op basis van overeenkomsten tussen hun woordwolken en vooral wanneer ze van mening verschilden over het onderwerp abortus.
De resultaten laten zien dat mensen meer open kunnen staan dan verwacht voor ideeën die tegen hun eigen ideeën ingaan. Het blijkt dat gebruikers die openlijk over gevoelige kwesties spreken, meer openstaan voor aanbevelingen van mensen met een tegengestelde mening, zeggen Graells-Garrido en co.
Ze zeggen ook dat het uitdagen van mensen met nieuwe ideeën hen over het algemeen ontvankelijker maakt voor verandering. Dat heeft belangrijke implicaties voor social media sites. Er zijn goede aanwijzingen dat gebruikers soms zo resistent kunnen worden tegen verandering dat elke vorm van herontwerp de populariteit van de service drastisch vermindert. Door ze een groter scala aan inhoud te geven, zou dat kunnen veranderen.
We concluderen dat een indirecte benadering om mensen met tegengestelde opvattingen in contact te brengen een groot potentieel heeft, zeggen Graells-Garrido en co.
Het is zeker een begin. Maar of het het kuddegedrag kan voorkomen waarbij gebruikers sociale mediasites soms van de ene op de andere dag verlaten, is de vraag. Maar de algehele aanpak is bewonderenswaardig. Het verbinden van mensen is belangrijk wanneer ze dezelfde interesses delen, maar misschien nog wel belangrijker wanneer hun opvattingen botsen.
Referentie: arxiv.org/abs/1311.4658 : Gegevensportretten: mensen met tegengestelde opvattingen verbinden