211service.com
Hoe de kwantumkanstheorie menselijke logische denkfouten zou kunnen verklaren
De drogredenen van conjunctie en disjunctie staan erom bekend de grenzen van het menselijk redeneren over waarschijnlijkheid aan het licht te brengen.
Dit kan worden gemeten door mensen een kort verhaal over een personage te vertellen en vervolgens vragen te stellen over de waarschijnlijkheid van bepaalde uitspraken over dat personage. Kijk eens naar dit verhaal over Linda (die ik heb overgenomen van Wikipedia ):
Linda is 31 jaar oud, vrijgezel, uitgesproken en erg intelligent. Ze studeerde filosofie. Als student was ze diep begaan met kwesties als discriminatie en sociale rechtvaardigheid, en nam ze ook deel aan anti-nucleaire demonstraties.
Wat is waarschijnlijker?
Linda is een bankbediende.
Linda is bankbediende en actief in de feministische beweging.
Het blijkt dat 85 procent van de mensen voor de tweede optie kiest. Maar de kans dat twee gebeurtenissen samen plaatsvinden (in combinatie) is altijd kleiner dan of gelijk aan de kans op één van hen alleen.
Dit is de conjunctie-drogreden (mensen vertonen een soortgelijk probleem met betrekking tot de waarschijnlijkheid dat de ene gebeurtenis OF een andere waar is, de disjunctie-drogreden genoemd).
De vraag is hoe het probleem van mensen met dit soort redeneringen te verklaren is. Tot nu toe hebben psychologen zich tot de klassieke waarschijnlijkheidstheorie gewend om het concept van kansbeoordelingsfout te bestuderen. Dit stelt hen in staat een wiskundig model van menselijk redeneren te bouwen dat beoordelingsfouten toelaat.
Maar Jerome Busemeyer van de Indiana University en vrienden hebben een andere kijk. Ze zeggen dat de kwantumwaarschijnlijkheidstheorie leidt tot meer realistische voorspellingen over het soort fouten dat mensen maken.
Kwantumwaarschijnlijkheidstheorie is een algemene en coherente theorie die is gebaseerd op een reeks (von Neumann) axioma's die enkele van de beperkingen die ten grondslag liggen aan de klassieke (Kolmogorov) kansrekening versoepelen, zegt het team.
Dat is op zijn zachtst gezegd een interessant inzicht. En als het uitpakt, signaleert het een fundamentele verschuiving in het denken over de hersenen.
Wat Busemeyer en co zeggen, is dat de principes van kwantuminformatieverwerking, inclusief de ideeën van superpositie en interferentie, leiden tot betere modellen van de manier waarop mensen beslissingen nemen.
Wat dit idee nodig heeft, is natuurlijk een soort toetsbare hypothese die het onderscheidt van klassieke modellen. Het team hint hierop wanneer het beschrijft hoe het principe van superpositie van toepassing is op het denken over stemgedrag, wanneer een kiezer moet kiezen tussen twee kandidaten.
Volgens de klassieke theorie bevindt de kiezer zich voordat de stem wordt uitgebracht in een gemengde toestand. Maar Busemeyer en co zeggen dat denken over de kiezer in een superpositie van staten een beter model is. Dat soort denken zou tot een aantal toetsbare voorspellingen moeten leiden.
Busemeyer en co doen er alles aan om afstand te nemen van onderzoek dat kwantummechanica gebruikt om de hersenen te modelleren in een poging het bewustzijn te begrijpen. en geheugen. Wij volgen deze lijn niet, zeggen ze. In plaats daarvan houden ze hun werk veel abstracter.
Maar onvermijdelijk zal de vraag worden gesteld. Als de principes van kwantuminformatieverwerking de manier waarop mensen beslissingen nemen beter beschrijven, wat betekent dat dan over de manier waarop de hersenen werken?
Het is niet te zeggen waar dit soort denken toe zal leiden.
Referentie: arxiv.org/abs/0909.2789 : Quantum Waarschijnlijkheid Verklaringen voor Waarschijnlijkheid Oordeel 'Fouten'