211service.com
Hoe het Bollywood Actors Network de bewogen geschiedenis van India onthult
Six Degrees of Kevin Bacon is een game waarin filmliefhebbers elkaar uitdagen om de kortste weg te vinden tussen een willekeurige Hollywood-acteur en de bekende personage-acteur Kevin Bacon, met behulp van films waarin beide een hoofdrol hebben gespeeld. De staande grap is dat dit altijd in zes stappen of minder kan.
In 2008 testte een groep onderzoekers van de Universiteit van Maryland dit idee door een netwerk van verbindingen tussen Hollywood-acteurs te bouwen met behulp van gegevens uit de Internet Movie Database. Tot ieders verbazing ontdekten ze dat de acteur met de beste connecties niet Kevin Bacon was, maar William Hurt, een stukje informatie dat ongetwijfeld enorm nuttig zal zijn in trivia-quizzen van de toekomst.
Sindsdien is de studie van sociale netwerken geëxplodeerd. Maar hoewel onderzoekers Hollywood-acteurs als een interessant geval hebben gebruikt, hebben ze het grootste acteernetwerk volledig genegeerd.
De Indiase filmindustrie, ook wel Bollywood genoemd, is 's werelds grootste filmproducent en doet zijn Amerikaanse tegenhanger in de schaduw. Alleen al in 2009 produceerde het bijna 3.000 films, en de industrie zelf weerspiegelt zowel de Indiase cultuur als er een grote invloed op heeft. Dat maakt het een interessant onderwerp voor analyse.
Vandaag krijgen we zo'n studie dankzij Sarika Jalan van het Indian Institute of Technology Indore in India en een paar vrienden. Deze jongens hebben verschillende databases met Indiase films van de afgelopen 100 jaar gedolven om een uitgebreid netwerk te creëren met mannelijke en vrouwelijke acteurs die samen aan dezelfde film hebben gewerkt.
En hun netwerk biedt een fascinerend inzicht in de aard van de Indiase filmindustrie en haar banden met de bredere Indiase cultuur. Het laat niet alleen zien hoe combinaties van actoren bijzonder succesvol zijn geweest, maar ook hoe de industrie is gegroeid en afgenomen als reactie op de bredere economische en sociale omstandigheden in het land als geheel.
Jalan en co beginnen met het analyseren van de castlijsten van bijna 9.000 films die tussen 1913 en 2012 in Bollywood zijn gemaakt. Elke acteur is een knooppunt in dit netwerk en er wordt een link tussen hen gelegd als ze allebei in dezelfde film hebben gespeeld. Door de tijdspanne van honderd jaar op te delen in blokken van vijf jaar, kunnen Jalan en co zien hoe dit netwerk zich in de loop van de tijd heeft ontwikkeld.
Dit netwerk is in veel opzichten vergelijkbaar met andere sociale netwerken. Het aantal links per knooppunt, ook wel hun graad genoemd, volgt bijvoorbeeld een machtswet. Met andere woorden, een klein aantal actoren heeft een zeer groot aantal schakels, of een hoge graad, terwijl een groot aantal actoren een lage graad heeft.
Dat roept een interessante vraag op: zijn de bekendste en meest succesvolle actoren ook de best-connected individuen in het netwerk? Om daar achter te komen, stelden Jalan en co handmatig een lijst samen van toonaangevende mannelijke en vrouwelijke acteurs, gekozen op basis van hun facturering (al dan niet de hoofdrol) en het aantal belangrijke onderscheidingen dat ze hadden ontvangen.
Tot hun verbazing ontdekten ze dat hoofdrolspelers niet de besten verbonden zijn. De belangrijkste knooppunten van de industrie, erkend als de mannelijke hoofdrolspelers, vormen niet de knooppunten van het aangelegde netwerk, maar hebben in plaats daarvan een matige graad, zeggen ze.
In plaats daarvan blijken de best verbonden actoren prominente ondersteunende actoren te zijn die in een bepaalde tijdsperiode meer projecten op zich kunnen nemen en daardoor uiteindelijk met een groter aantal andere actoren gaan samenwerken. Dat is vergelijkbaar met het Hollywood-netwerk, waar prominente ondersteunende acteurs als William Hurt en Kevin Bacon ook beter verbonden zijn dan supersterren als Tom Cruise en George Clooney.
De bijrollen zijn een soort lijm die het netwerk aan elkaar breit. Dit wordt weerspiegeld in een parameter genaamd betweenness centrality, die meet hoe waarschijnlijk het is dat een knooppunt zich op het kortste pad tussen het ene deel van het netwerk en het andere bevindt.
Vrouwelijke acteurs zijn lang niet zo prominent aanwezig in dit netwerk als mannen. Jalal en co zeggen dat deze genderkloof een soortgelijke ongelijkheid weerspiegelt in de Indiase samenleving als geheel.
Misschien wel het meest interessante aspect van dit werk is de manier waarop het Bollywood-netwerk in de loop van de tijd is veranderd. Jalal en co hebben met name de onderliggende willekeur in het netwerk bestudeerd en hoe deze is veranderd.
Ze zeggen dat het netwerk minder willekeurig is geworden, met een paar opmerkelijke uitzonderingen. Tussen 1948 en 1952 werd het netwerk meer willekeurig, waarschijnlijk vanwege de grote omwenteling die gepaard ging met de opdeling toen het land in tweeën splitste. Een andere periode van toenemende willekeur deed zich voor tussen 1962 en 1965, tijdens de periode van economische crisis toen India in oorlog was met Pakistan.
Interessant is dat het netwerk ook drastisch veranderde na 1998, toen het snel groeide en meer onderling verbonden raakte. Dit is waarschijnlijk het gevolg van het feit dat Bollywood een wereldwijd erkend fenomeen is geworden in plaats van alleen een nationaal fenomeen.
Een vraag die bij me opkomt is of deze netwerkstudies de grootste Bollywood-acteur in de geschiedenis onthullen. Jalal en co maken hier niet al te veel van, maar hun gegevens wijzen op Amitabh Bachchan, die qua betekenis bovenaan een aantal lijsten staat.
De belangrijkste vrouwelijke acteur is minder duidelijk, hoewel Kareena Kapoor en Helen speciale vermeldingen krijgen.
Dat is fascinerend werk dat inzicht geeft in een van 's werelds grootste industrieën.
Referentie: arxiv.org/abs/1406.4607 : Willekeurigheid en succes in de samenleving ontdekken