211service.com
Hoe nuttig is gepersonaliseerd zoeken?
Zoals de meeste zoekmachines slaat Google enorme hoeveelheden gegevens op over eerdere zoekopdrachten van ingelogde gebruikers; het gebruikt de gegevens om een reeks algoritmen aan te passen die relevantere zoekresultaten opleveren. Maar een recente studie vragen hoe nuttig deze gepersonaliseerde resultaten werkelijk zijn.
Grote denkers: Onderzoekers testten de personalisatie-algoritmen van Google door zoekgeschiedenis op te bouwen op basis van boeken van bekende filosofen.
Aan het eind van de dag is de afweging niet goed, zegt Martin Feuz , een onderzoeker aan de Centrum voor Culturele Studies aan de Universiteit van Londen, die bij het werk betrokken was. We geven te veel [persoonlijke] informatie op en krijgen geen resultaten van hoge kwaliteit.
Samen met Matthew Fuller , een andere onderzoeker van het Centrum voor Culturele Studies, en Felix Stalder , een docent digitale cultuur en netwerktheorieën aan de Zürich University of the Arts, maakte Feuz dummy Google-accounts voor drie beroemde filosofen: Immanuel Kant, Friedrich Nietzsche en Michel Foucault. Ze bouwden voor elk profiel een valse webgeschiedenis op door op Google te zoeken met termen uit de boeken van elke filosoof. Feuz geeft toe dat deze profielen waarschijnlijk niet de zoektermen van de gemiddelde gebruiker weerspiegelen, maar hij stelt dat het project nog steeds inzicht geeft in hoe Google resultaten personaliseert.
De onderzoekers gebruikten elk profiel om een reeks testzoekopdrachten uit te voeren. Ze gebruikten drie reeksen termen: een die verband hield met interesses die door alle drie de filosofen werden gedeeld, een andere die was gemaakt op basis van populaire tags op de sociale-bladwijzerservice Delicious en een derde met zinnen die uit verschillende boeken waren gehaald. Vervolgens vergeleken ze de resultaten voor alle drie de profielen met de resultaten die werden verkregen via anoniem zoeken (uitgevoerd zonder ingelogd te zijn op een Google-account).
De onderzoekers ontdekten dat gepersonaliseerde resultaten ongeveer de helft van de tijd verschenen. Die resultaten waren significant verschillend van wat de anonieme gebruiker zag: in één geval zagen meer dan zes van de top 10 resultaten er anders uit. In veel gevallen ontdekten ze echter dat de wijzigingen geen nieuwe inhoud aan het licht brachten: ongeveer 37 procent van de gepersonaliseerde resultaten betrof het verplaatsen van links van de tweede pagina met resultaten naar de eerste. En slechts ongeveer 13 procent van de gepersonaliseerde resultaten kwam van buiten de eerste 1.000 links van Google.
Ten slotte ontdekten de onderzoekers dat Google gepersonaliseerde resultaten gaf, zelfs in gevallen waarin er geen duidelijke relatie was tussen de zoekopdracht en de webgeschiedenis van de gebruiker. Ze vermoeden dat dit betekent dat Google webgeschiedenis gebruikt om gebruikers toe te wijzen aan demografische categorieën en de resultaten dienovereenkomstig aan te passen. Feuz zegt ook bezorgd te zijn dat Google de informatie die gebruikers te zien krijgen aanpast zonder hen duidelijk te maken dat er iets aan de hand is.
Ethan Zuckerman , een onderzoeker aan het Berkman Center for Internet and Society aan de Harvard University, zegt dat het werk nuttig empirisch inzicht biedt in de personalisatiemethoden van Google. Hij merkt op dat het bedrijf zijn algoritmen obscuur moet houden omdat een hele industrie zich toelegt op het gamen van het systeem om geld te verdienen met zoekgerelateerde advertenties.
Zuckerman maakt zich ook zorgen dat Google niet duidelijk maakt hoe de toegang van de gemiddelde gebruiker tot informatie wordt aangepast. Hij merkt op dat de algoritmen zich mogelijk hebben aangepast aan de onderzoekers, zelfs toen ze probeerden het gedrag van Google vast te stellen. Met personalisatie bestuderen we iets dat zeer onstabiel is, zegt hij.
De grote uitdaging voor Google is dat ze zoveel bagage hebben rond hun bestaande algoritme, zegt David voorzitter , CTO en medeoprichter van TrapIt , een kunstmatige-intelligentie-startup die mensen wil helpen relevante informatie online te vinden. Of het nu gaat om social-graph-personalisatie of traditioneel zoeken, populaire of hoger gewaardeerde inhoud heeft de neiging zichzelf in stand te houden, zegt Schairer. Dit maakt het moeilijk om meer obscure maar hoogwaardige inhoud te zien.
Personalisatie maakt deel uit van de inspanningen van Google om het sociale begrip van zijn zoekmachine te verbreden. Vorige week introduceerde het bedrijf +1 , een service waarmee gebruikers links en inhoud kunnen aanbevelen aan mensen die ze kennen. Feuz zegt dat +1 ook de hoeveelheid unieke inhoud die beschikbaar is in de topresultaten kan vergroten. Een +1-signaal van een persoon binnen het sociale netwerk van een gebruiker kan hen meer vertrouwen geven om een document van ver onder de zoekresultatenpositie 100 naar de eerste 10 of zo te brengen, zegt hij.
Feuz zegt dat hij graag zou willen dat Google aangeeft welke resultaten gepersonaliseerd zijn en gebruikers de mogelijkheid geeft om te schakelen tussen gepersonaliseerde resultaten en standaardresultaten, zodat ze kunnen zien hoe de algoritmen van invloed zijn op welke informatie voor hen beschikbaar is.