211service.com
Hoe technologie faalde in Irak
De grootste tegenaanval van de oorlog in Irak vond plaats in de vroege ochtenduren van 3 april 2003, nabij een belangrijke brug over de Eufraat, ongeveer 30 kilometer ten zuidwesten van Bagdad, met de codenaam Objective Peach. De strijd was een vrij conventioneel gevecht tussen tanks en andere gepantserde voertuigen - bijna een terugkeer naar een vroeger tijdperk van oorlogsgevechten, vooral gezien de bloedige chaos van de daaropvolgende opstand. De schaal maakte het de grootste test tot nu toe van de eerste pogingen van het Pentagon om het leger om te vormen tot een kleinere, slimmere, sensorafhankelijke, genetwerkte troepenmacht.
In theorie had de omvang van de Iraakse aanval ruim van tevoren duidelijk moeten zijn. Amerikaanse troepen werden ondersteund door ongekende inzet van technologie. Tijdens de oorlog zweefden honderden op vliegtuigen en satellieten gemonteerde bewegingssensoren, hittedetectoren en afluisteraars voor beeld en communicatie boven Irak. De vier strijdkrachten coördineerden hun optreden als nooit tevoren. Amerikaanse commandanten in Qatar en Koeweit genoten 42 keer de bandbreedte die beschikbaar was voor hun tegenhangers in de eerste Golfoorlog. Er werden verbindingen met hoge bandbreedte opgezet voor inlichtingeneenheden in het veld. Een nieuw voertuigvolgsysteem markeerde de locatie van belangrijke Amerikaanse gevechtseenheden en stond zelfs toe dat sms-e-mails frontlinietanks bereikten. Deze digitale vuurkracht overtuigde velen in het Pentagon ervan dat de oorlog kon worden uitgevochten met een veel kleinere strijdmacht dan verwacht.
Maar bij Objective Peach had luitenant-kolonel Ernest Rock Marcone, een bataljonscommandant bij de 69e Pantserdivisie van de Derde Infanteriedivisie, bijna geen informatie over de Iraakse kracht of positie. Ik zou zeggen dat ik het apparaat was voor het verzamelen van inlichtingen voor mijn hogere hoofdkwartier, zegt Marcone. Zijn eenheid bevond zich op het uiterste puntje van de laatste uitval van het Amerikaanse leger naar het noorden in de richting van Bagdad; de mariniers rukten op langs een parallel front. Doelstelling Peach bood een directe benadering van de internationale luchthaven van Saddam (sinds de nieuwe naam Bagdad International Airport). Naast de val van Bagdad, zegt Marcone, was die brug het belangrijkste stuk terrein in het theater, en niemand kan me vertellen wat hem verdedigt. Niet hoeveel troepen, welke eenheden, welke tanks, wat dan ook. Er komt geen informatie bij mij terecht. Iemand boven mij heeft het misschien geweten, maar de informatie bereikte me niet op de grond. De mannen van Marcone werden herhaaldelijk overvallen bij het naderen van de brug. Maar de omvang van het inlichtingentekort was duidelijk nadat Marcone op 2 april de brug innam.
Toen de avond viel, werd de situatie dreigend. Marcone stelde zijn bataljon in een defensieve positie aan de andere kant van de brug en wachtte op de komst van vastgelopen versterkingen. Eén communicatieonderschepping bereikte hem wel: een enkele Iraakse brigade was op weg naar het zuiden van het vliegveld. Maar Marcone zegt dat geen sensoren, geen netwerk, de veel gevaarlijkere realiteit overbrachten, waarmee hij om 03:00 uur werd geconfronteerd. Hij stond tegenover niet één brigade maar drie: tussen de 25 en 30 tanks, plus 70 tot 80 gepantserde personeelsdragers, artillerie , en tussen de 5.000 en 10.000 Iraakse soldaten die uit drie richtingen komen. Deze massa vuurkracht en soldaten vielen een Amerikaanse troepenmacht van 1.000 soldaten aan, ondersteund door slechts 30 tanks en 14 Bradley-gevechtsvoertuigen. De Iraakse inzet was precies het soort conventionele, massale troepenmacht die het gemakkelijkst te detecteren is. Maar we kregen niets totdat ze ons insloegen, herinnert Marcone zich.
Doelstelling Peach was niet atypisch voor tientallen kleinere ontmoetingen in de oorlog. Gedeelten van een aanstaande, grotendeels geheim rapport over de hele Irak-campagne, in voorbereiding door de Santa Monica, CA, denktank Rand en samengevat in Technology Review, bevestigen dat in deze oorlog één belangrijk knooppunt van het Amerikaanse inlichtingennetwerk viel: de fronttroepen. Wat we in Irak in het algemeen ontdekten, is dat er iets leek te zijn dat ik een 'digitale kloof' noem, zegt Walter Perry, een senior onderzoeker bij Rand's Arlington, VA, kantoor en een voormalig legersignaalofficier in Vietnam. Op divisieniveau of hoger was het zicht op de gevechtsruimte voldoende voor hun behoeften. Ze kregen goede feeds van de sensoren, zegt Perry. Maar onder legercommandanten in de frontlinie, zoals Marcone, en zijn collega's bij de Amerikaanse mariniers, zei iedereen hetzelfde. Het was een universele opmerking: 'We hadden een verschrikkelijk situationeel bewustzijn', voegt hij eraan toe. Hetzelfde oordeel werd uitgesproken na de grondslag van de eerste Golfoorlog, maar experts hadden gehoopt dat de robuustere technologie die in het conflict van 2003 werd gebruikt, het probleem zou oplossen.
Het Pentagon wijst op de vele netwerksuccessen van de oorlog in Irak. Tijdens de verblindende zandstorm die van 25 tot 28 maart 2003 duurde, ontdekte een Amerikaans radarvliegtuig een eenheid van de Iraakse Republikeinse Garde die in de buurt van Amerikaanse troepen manoeuvreerde. Bommenwerpers kwamen binnen om aan te vallen met behulp van satellietgeleide bommen die niet werden beïnvloed door slecht zicht. En het voertuigvolgsysteem (bekend als Blue Force Tracker) zorgde er met succes voor dat commandanten de locaties van bevriende eenheden kenden. Over het algemeen beschikte het hoofdkwartier van het commando in Qatar en Koeweit over een zeer indrukwekkende digitale connectiviteit die veel van de kenmerken had van toekomstige netwerkoorlogvoering die we willen, Brig. Generaal Robert Cone, destijds directeur van het Joint Center for Operational Analysis and Lessons Learned van het Pentagon, zei vorig jaar in een Pentagon-briefing.
Toch werd de connectiviteit in Qatar geëvenaard door een datatekort in de Iraakse woestijn. Het was een probleem waar alle grondtroepen last van hadden. Sommige eenheden overtroffen het bereik van communicatierelais met hoge bandbreedte. Downloaden duurde uren. Software geblokkeerd. En de vijand was in de eerste plaats soms moeilijk te zien. Zoals het rapport van de mariniers zelf zegt, vond de [First Marine] Division de vijand door tegen ze aan te lopen, net zoals strijdkrachten hebben gedaan sinds het begin van de oorlogvoering. John Gordon, een andere senior onderzoeker bij Rand en ook een gepensioneerde legerofficier, beschrijft de strijd van het leger bij Objective Peach en zei het zo: Zo werd het gedaan in 1944.
Informatie is pantser
Militaire intellectuelen noemen ze revoluties in militaire aangelegenheden. Elke paar decennia verandert een nieuwe technologie of een nieuwe doctrine, om het militaire jargon te gebruiken, de aard van oorlog. Enkele technologieën, zoals buskruit of kernwapens, stimuleren sommige van deze revoluties. Nieuwe doctrines, zoals Napoleontische staforganisatie of nazi-blitztactieken, drijven anderen. En sommige zijn het resultaat van vele gelijktijdige vooruitgang, zoals de vliegtuigen, chemische wapens en machinegeweren van de Eerste Wereldoorlog – die nieuwe slachtsnelheden bereikten.
De nieuwste revolutie staat bij Pentagon-planners bekend als krachttransformatie. Het idee is dat robotvliegtuigen en grondvoertuigen, bekrachtigd door een steeds groter wordend scala aan detectie-, richt-, beeld- en communicatiemogelijkheden (nieuwe technologieën), teams van genetwerkte soldaten zouden ondersteunen (een nieuwe doctrine). Volgens de meest uitgebreide definitie is krachttransformatie bedoeld om het probleem van asymmetrische oorlogvoering in de 21e eeuw op te lossen, waar Amerikaanse troepen niet rechtstreeks worden geconfronteerd met conventionele militairen, maar eerder opstanden moeten onderdrukken, terroristische cellen moeten vernietigen of regionale instabiliteit moeten verminderen. Meer wendbare, genetwerkte troepen zouden onder meer tactieken zoals zwermen kunnen gebruiken - nauwkeurige, gecoördineerde aanvallen vanuit vele richtingen tegelijk.
De technologieën die de transformatie stimuleren, zijn ongelooflijk ingewikkeld. Er zijn minstens 31 miljoen regels computercode nodig om iets genaamd Future Combat Systems uit te voeren, het middelpunt van de transformatie-inspanning van het Pentagon. Een door het leger gerund programma dat naar verwachting meer dan $ 100 miljard zal kosten, bestaat uit een reeks nieuwe bemande en onbemande machines, allemaal geladen met de nieuwste sensoren, die door de lucht en over de grond zwerven. Software verwerkt sensorgegevens, identificeert vriend en vijand, stelt doelen, geeft waarschuwingen, coördineert acties en begeleidt beslissingen. Nieuwe soorten draadloze communicatieapparatuur – die worden bestuurd door nog meer software en communicatie via satellieten doorgeven – zullen naadloze verbindingen tussen eenheden mogelijk maken. Momenteel bouwen 23 partnerbedrijven, waarvan vele met hun eigen pelotons van onderaannemers, de systemen; Boeing uit Chicago en Science Applications International uit San Diego krijgen de opdracht om ze allemaal aan elkaar te knopen en tegen 2014 een systeem van systemen te ontwikkelen.
In deze grootse visie is informatie niet alleen macht. Het is ook een pantser. Tanks met een gewicht van 64 ton zouden grotendeels kunnen worden uitgefaseerd, om plaats te maken voor licht gepantserde voertuigen - in eerste instantie de nieuwe Stryker-troependrager van 17 ton - die indien nodig zwaar vijandelijk vuur kunnen vermijden. Deze lichtere voertuigen konden in vrachtvliegtuigen ten strijde trekken; vandaag vereist het transport van grote aantallen van de zwaarste tanks wekenlang transport over land en over zee. De basisgedachte achter militaire transformatie is dat informatietechnologieën je in staat stellen informatie te vervangen door massa. Als je daarin gelooft, verandert de hele strijdkrachtstructuur, zegt Stuart Johnson, een onderzoeksprofessor aan het Center for Technology and National Security Policy aan de National Defense University in Washington, DC. Maar de visie van dit alles is volledig afhankelijk van informatietechnologieën en het netwerk. Als dat deel van de vergelijking faalt, heb je kleine, minder capabele gevechtsplatforms die kwetsbaarder zijn.
De oorlog in Irak vertegenwoordigde een soort middelpunt - en een vroege proeftuin - in de beweging naar deze genetwerkte troepenmacht. Het Amerikaanse offensief omvatte het oude zware pantser en het bevatte niet alle techno-goodies die de promotors van krachttransformatie voor ogen hadden. Maar het ging er wel vanuit dat op satellieten en vliegtuigen gemonteerde sensoren de gevechtseenheden op de grond zouden ondersteunen. De ruggengraat van de oorlog was een landinvasie vanuit Koeweit. Uiteindelijk denderden zo'n 10.000 voertuigen en 300.000 coalitietroepen over de zanderige berm aan de grens met Koeweit, 500 kilometer van Bagdad. Woestijnsnelwegen krioelden van de kolommen van Abrams-tanks, Bradley-gevechtsvoertuigen, gepantserde personenwagens, tanktransporteurs, Humvees en natuurlijk brandstoftankers om de dagelijkse vraag naar brandstof van de vloot van negen miljoen liter te verminderen.
Er zijn verschillende communicatieverbindingen ontworpen om deze voertuigen met elkaar en met commandanten te verbinden. Ten eerste, en het meest succesvol, werden ten minste 2500 voertuigen gevolgd via Blue Force Tracker: elk voertuig zond zijn Global Positioning System-coördinaten en een ID-code uit. Deze dunne maar kritische stroom gegevens was in wezen een militaire versie van OnStar. Commandanten in Qatar zagen de inhoud ervan op een groot plasmascherm. Marcone had er, net als enkele andere commandanten in het veld, ook toegang toe, dankzij een last-minute installatie in zijn tank voor de invasie.
Een kritieke kwetsbaarheid
Toen de invasie eenmaal begon, werden pannes al snel de norm. Voor de verplaatsing van veel gegevens - zoals beelden van satellieten of spionagevliegtuigen - tussen bevelhebbers op hoog niveau en eenheden in het veld, gebruikte het leger een op microgolven gebaseerd communicatiesysteem dat oorspronkelijk was bedoeld voor oorlog in Europa. Dit systeem vertrouwde op antennerelais die door bepaalde eenheden in het oprukkende konvooi werden gedragen. Het is van cruciaal belang dat deze relais - soms Ma Bell genoemd voor het leger - stationair moesten zijn om te kunnen functioneren. Eenheden moesten zich binnen een gezichtslijn bevinden om informatie aan elkaar door te geven. Maar in de praktijk reden de konvooien te snel en te ver om het systeem te laten werken. Pervers, in drie gevallen werden Amerikaanse voertuigen daadwerkelijk aangevallen terwijl ze stopten om inlichtingengegevens over vijandelijke posities te ontvangen. Veel van de jongens zeiden: 'Genoeg van deze shit' en zetten het uit, zegt Perry, terwijl hij met zijn pols tikt alsof hij een radio uitzet. ‘We kunnen het ons niet veroorloven om hierop te wachten.’
Een inlichtingenofficier van de brigade van de derde infanteriedivisie rapporteerde aan Rand dat wanneer zijn eenheid zou verhuizen, de communicatieverbindingen zouden uitvallen, behalve het GPS-volgsysteem. De eenheid zou een paar uur reizen, stoppen, de antenne optillen, inloggen op het inlichtingennetwerk en proberen alle informatie te downloaden die het kon. Maar bandbreedte- en softwareproblemen zorgden ervoor dat het computersysteem tien tot twaalf uur per keer vastliep, waardoor het onbruikbaar werd.
Ondertussen hadden commandanten in Qatar en Koeweit hun eigen problemen. Hun connectiviteit was goed – te goed. Ze ontvingen zoveel gegevens van sommige van hun sensoren in de lucht dat ze het niet allemaal konden verwerken; op sommige punten moesten ze stoppen met het accepteren van feeds. Toen ze probeerden informatie naar het front te sturen, ontdekten ze natuurlijk dat het microgolfrelaissysteem vrijwel uitgeschakeld was. Op de commandoniveaus boven die van Marcone - de brigade en zelfs de divisieniveaus - waren dergelijke problemen alomtegenwoordig. Het netwerk dat we hadden gebouwd om beelden door te geven, enzovoort, ondersteunde ons niet. Het werkte gewoon niet, zegt kolonel Peter Bayer, destijds operationeel officier van de divisie, die zich in de nacht van 2 op 3 april ten zuiden van het bataljon van Marcone bevond. tijd niet werkte, om een digitaal beeld van iets door te geven.
Soms werd intelligentie mondeling doorgegeven, via FM-radio. Maar op andere momenten overtroffen voertuigen zelfs hun radioverbindingen. Er bleef slechts één communicatiemiddel over: e-mail. (Naast het volgen van voertuigen, maakte Blue Force Tracker, enigszins vreemd, e-mail met alleen tekst mogelijk.) Soms werd het e-mailsysteem gebruikt voor het geven van basisbestellingen aan eenheden die anders geen contact hadden. Het was bedoeld als aanvulling, maar het werd uiteindelijk de primaire controlemethode, zegt Owen Cote, associate director van het Security Studies Program aan het MIT. De eenheden ontlopen hun hoofdlijnen van communicatie en netwerken met elkaar en met hogere commando's. Maar er was een heel dunne pijp van informatie via satellietcommunicatie waardoor het opperbevel kon zien waar eenheden waren.
Het netwerk was niet veel beter voor de mariniers die op een apart front naar voren drongen. Het geleerde rapport van de mariniers zegt inderdaad dat de commandanten van de First Marine Division niet in staat waren om cruciale nieuwe luchtverkenningsfoto's te downloaden toen ze steden en dorpen naderden. Bevelhebbers op hoog niveau hadden ze, maar het systeem om ze naar het veld te brengen brak uit. Hierdoor ontstond een kritieke kwetsbaarheid tijdens gevechtsoperaties, aldus het rapport. Er waren problemen met bandbreedte, uitbuiting en processen die deze gang van zaken veroorzaakten, maar het kwam erop neer dat er gedurende de hele oorlog geen [toegang tot nieuwe spionagefoto's] was.
Gelukkig voor de Amerikaanse troepen ondervonden ze weinig weerstand tijdens de oorlog in Irak. De Irakezen lanceerden geen luchtaanvallen of Scud-raketten. Iraakse soldaten wierpen uniformen en laarzen af en liepen blootsvoets weg, angstvallig oogcontact met de Amerikanen vermijdend. Als ze vochten, gebruikten ze inferieure wapens en voertuigen. Om zeker te zijn, zouden Amerikaanse eenheden die naar voren racen, te maken krijgen met stevige ontmoetingen - jargon voor een verrassende botsing met vijandelijke troepen. Maar aan zulke bijeenkomsten zou snel een einde komen. Zij [de Amerikaanse troepen] zouden slagen in deze ontmoetingen, zegt Cote. Maar we waren verre van de visie van totale kennis. Je kunt gemakkelijk zien hoe we een grote prijs zouden hebben betaald als het een robuustere tegenstander was.
De problemen worden op hoog niveau erkend. Art Cebrowski, gepensioneerd vice-admiraal en directeur van het Office of Force Transformation van het Pentagon, haalt echter bewijzen aan dat netwerken over het algemeen succesvol was in Irak. In eerdere conflicten werden gevechtspiloten voor het opstijgen geïnformeerd over doelen; uren zouden verstrijken tussen de identificatie van het doelwit en een daadwerkelijke aanval. In de oorlog in Irak begon meer dan de helft van de luchtvluchten zonder doelen in gedachten, zegt Cebrowski. In plaats daarvan werden doelen on-the-fly geïdentificeerd en doorgegeven aan de piloten in de lucht. Het gevecht ging te snel; kansen waren te vluchtig. Je moest in de netwerkomgeving zijn om het te laten werken, zegt Cebrowski.
Het is duidelijk dat netwerken tijdens de grondoorlog niet zo succesvol was. Er waren zeker gevallen waarin mensen niet over de informatie beschikten die ze nodig hadden. Dit was een zeer grote operatie, dus je zou verwachten dat je er het goede, het slechte en het lelijke in zou zien, erkent Cebrowski. Maar het zou een vergissing zijn om deze problemen te gebruiken als argument tegen het uitfaseren van zware bepantsering, zegt hij. Grote tanks hebben niet alleen veel tijd en energie nodig om de strijd aan te gaan, maar ook grotere bevoorradingskonvooien die zelf vatbaar zijn voor aanvallen. Volgens Cebrowski verplaatst u uw kwetsbaarheid eenvoudigweg naar een andere plaats in de toeleveringsketen door zwaar gepantserde tanks tot uw belangrijkste verdedigingslinie te houden.
Alpha Geeks in War
Sommige verdedigers van krachttransformatie beweren dat de problemen van de troepen leerstellig waren, niet technologisch. Volgens deze redenering was het netwerken van de oorlog in Irak onvolledig - omdat het fataal was geënt op ouderwetse commando- en controlesystemen. Sensorinformatie ging de commandostructuur op. Commandanten interpreteerden het en namen beslissingen. Daarna gaven ze opdrachten door en probeerden ze relevante gegevens door te geven in de keten. Het resultaat: vertragingen in de tijd en de vergroting van individuele communicatiestoringen.
Volgens sommigen is het beter dat informatie en besluitvorming horizontaal moeten verlopen. In feite is dat hoe de oorlog van 2001 in Afghanistan werd uitgevochten. Speciale operatietroepen georganiseerd in A-teams van niet meer dan twee dozijn soldaten trokken te paard door de kille bergen nabij de grens met Pakistan, verdreven de Taliban-troepen en zochten al-Qaeda-leiders. De teams en individuen waren allemaal met elkaar verbonden. Niemand had het tactische bevel.
Maar ondanks het ontbreken van generaals die belangrijke beslissingen namen, had elk van deze teams van genetwerkte soldaten een sleutelknooppunt, een dier dat ooit beperkt was tot de IT-afdelingen van het bedrijf: de alfa-geek, die de informatiestroom tussen zijn team en de anderen beheerde. De Amerikaanse speciale troepen hielden ook een tactische webpagina bij, waarop alle informatie werd verzameld die de teams hadden verzameld. En deze pagina werd beheerd door een webmaster in het veld: de metageek van alle alpha-geeks.
Hoe presteerde de pagina? Postmortems en rapporten over operaties van speciale troepen in Afghanistan zijn meer geheim dan die van de oorlog in Irak. Een rapport over een grote operatie van de speciale strijdkrachten, Operatie Anaconda - een poging om Al-Qaeda in maart 2002 te omsingelen en uit te roeien - wordt binnenkort verwacht van de National Defense University. Toch druppelen er anekdotes uit de gemeenschap van speciale eenheden. En ze bieden een verrassend andere kijk op oorlogvoering dan Marcone's uitkijkpunt op tankniveau. Eén account, niet eerder gerapporteerd, is afkomstig van John Arquilla, een expert in onconventionele oorlogsvoering aan de Naval Postgraduate School in Monterey, CA.
Het tafereel was een koude nacht in de late herfst van 2001. In New York City smeulen de ruïnes van het World Trade Center nog steeds. In Afghanistan merkte een piloot van de Amerikaanse luchtmacht op weg van Oezbekistan flitsende lichten op in de bergen beneden, vlakbij de grens met Pakistan. Omdat hij vermoedde dat de flitsen reflecties zouden kunnen zijn van koplampen met kap van vrachtwagens die voorbijrijden, zond hij zijn observatie via de radio naar de webmaster. De webmaster gaf het bericht door via een beveiligd netwerk dat toegankelijk is voor speciale eenheden in de regio. Een team antwoordde dat het in de buurt van de positie was en zou het onderzoeken. Het team identificeerde een konvooi van vrachtwagens met Taliban-strijders en belde op de radio om te vragen of er bommenwerpers binnen bereik waren. Een vliegtuig van de Amerikaanse marine was niet ver weg. Binnen enkele minuten bombardeerde het vliegtuig de voor- en achterkant van het konvooi, waardoor de mogelijkheid van ontsnapping werd afgesloten. Niet lang daarna arriveerde een kanonneerschip en vernietigde de kreupele Taliban-kolom.
De aflevering, zoals verteld door Arquilla, laat zien wat er mogelijk is. Dat is netwerken. Dat is een militaire transformatie daar, zegt Arquilla. Sommige van de problemen in Irak kwamen voort uit een poging om deze cascade van informatie die door geavanceerde informatietechnologie wordt geleverd, te gebruiken en te proberen deze door de bestaande pijpen van de hiërarchische structuur te blokkeren, terwijl we in Afghanistan een meer vloeiende benadering hadden. Dit is oorlog per minuut, en netwerktechnologie stelt ons in staat om oorlog per minuut te voeren met een grote kans op succes. In dit geval verzamelden militairen op het slagveld gegevens, deelden die gegevens, namen beslissingen en gaven opdracht tot stakingen.
Netwerk versus opstandelingen?
Misschien hebben Pentagon-optimisten gelijk. Misschien voorspellen het succes van Blue Force Tracker, van de aanval van speciale troepen op de Taliban-kolom en van luchtmachtoperaties in Irak nauwkeurig de volledige digitale transformatie van oorlog. Maar voor veel waarnemers was de verstoring van de communicatie tussen de belangrijkste grondgevechtseenheden in Irak helemaal geen veelbelovend teken. Als er sprake is van deze 'revolutie in militaire aangelegenheden', en als deze revolutie gebaseerd is op technologieën waarmee je sensoren in een netwerk kunt opnemen en informatie sneller kunt verwerken en snel in verteerbare vorm kunt verspreiden, dan zijn we nog maar aan de oppervlakte, zegt hij. Cote van MIT. Als je kijkt naar de prestaties van veel van de componenten van de eerste pogingen in die richting, is het een behoorlijk fragmentarische prestatie. En dan is er nog de kwestie van terreur en opstand. Zelfs als het Pentagon oorlogsgevechten transformeert, ondergaat de betekenis van het woord oorlog zelf een transformatie. Bij de aanslagen van 11 september zijn meer Amerikanen omgekomen dan daarna in Afghanistan en Irak. En de opstand in Irak daagt de betekenis van de militaire overwinning van Irak uit. Toekomstige oorlogen zullen in stedelijke zones worden uitgevochten door low-tech fanatici die zich niet aan de oude regels houden. Het is onwaarschijnlijk dat ze zichzelf zullen opstellen als handige doelen voor de VS om te detecteren en te vernietigen. Een van de belangrijkste doodsoorzaken onder Amerikaanse soldaten in Irak zijn tegenwoordig geïmproviseerde bommen die gericht zijn op passerende voertuigen zoals Humvees.
Arquilla zegt dat sommige netwerktechnologie kan worden - en wordt - ingezet tegen de opstand in Irak. Hoewel de werkelijke strategieën geheim zijn, zijn er enkele algemene tactieken bekend. Verdachte voertuigen kunnen worden gevolgd en hun verbindingen met andere mensen en locaties kunnen worden bepaald. Kleine drone-vliegtuigen kunnen videofeeds leveren van zowel stedelijke gebouwen als van woestijnslagvelden. Sensoren kunnen helpen een sluipschutter te vinden door de akoestische signatuur van een kogel te meten. En stoorzenders kunnen soms radiogestuurde ontploffing van bermbommen blokkeren. Maar ouderwetse tips van mensen zullen waarschijnlijk de technologie overtroeven. Onze netwerken hebben niet echt de gevoeligheid om onconventionele vijanden bij te houden. Het enige wat het netwerk doet, is informatie verplaatsen, maar de informatie zelf is de sleutel tot de overwinning, zegt Loren Thompson, chief operating officer van het Lexington Institute, een denktank in Arlington, VA. Het is een beetje moeilijk om zinvolle lessen te trekken uit genetwerkte oorlogsgevechten als je te maken hebt met zulke bescheiden bedreigingen.
De mengelmoes van autopsie uit de oorlogen in Irak en Afghanistan vertellen veel verhalen. Maar één ding is duidelijk: Marcone wist nooit wat er ging gebeuren bij Objective Peach. Geavanceerde sensoren en communicatie - elementen van toekomstige netwerkoorlogvoering ontworpen voor moeilijke, onconventionele veldslagen - konden hem niet vertellen over een zeer conventionele massale aanval. Ik ben van mening dat de Iraakse Republikeinse Garde niets bijzonders heeft gedaan om hun bedoelingen of hun bewegingen te verbergen. Ze vielen massaal aan met tactieken die meer herkenbaar zijn bij het Sovjetleger van de Tweede Wereldoorlog, zegt Marcone.
En dus op een kritiek moment in de ruimte (een belangrijke Eufraatbrug) en tijd (de ochtend van de dag dat Amerikaanse troepen de luchthaven van Bagdad veroverden), leerde Marcone pas waar hij mee te maken had toen het schieten begon. In de vroege ochtenduren van 3 april leidden ouderwetse training, betere vuurkracht, superieure uitrusting, luchtsteun en vijandelijke incompetentie tot een scheve overwinning voor de Amerikaanse troepen. Toen de zon die ochtend opkwam, was het zien van de kosten aan mensenlevens die de Irakezen betaalden voor die aanval en het verbranden van voertuigen iets dat ik nooit zal vergeten, zegt Marcone. Het was een gruwelijk gezicht. Je kijkt over de weg die naar Bagdad leidde, anderhalve kilometer lang kon je niet lopen zonder op een lichaamsdeel te stappen.
Toch raakten slechts acht Amerikaanse soldaten gewond, niemand ernstig, tijdens de bruggevechten. Terwijl Amerikaanse tanks een voltreffer van Iraakse granaten zouden kunnen weerstaan, zouden Iraakse voertuigen als een Romeinse kaars omhoog gaan als ze door Amerikaanse granaten worden geraakt, zegt Marcone. Gordon zit in een kantoor in Rand en zegt het botweg: als het leger Strykers vooraan in de colonne had gehad, zouden veel jongens zijn gedood. Wat de mannen van Marcone bij Objective Peach beschermde, was niet het informatiepantser, maar het pantser zelf.