211service.com
Hoe u een biljoen apparaten online kunt krijgen
ARM Holdings ontwierp de chips in bijna elke smartphone ter wereld. Maar toen het Japanse telecombedrijf SoftBank vorig jaar ARM voor 32 miljard dollar overnam, had het meer dan telefoons in gedachten. In plaats daarvan zag het in ARM's low-power-chips de belofte van hardware die allerlei soorten apparaten met internet zou kunnen verbinden.
Onder leiding van de CEO van SoftBank, Masayoshi Son, heeft ARM verklaard dat het de chips zal ontwerpen waarmee tegen 2035 een biljoen apparaten online zullen zijn. Dat is een duizelingwekkend aantal apparaten - meer dan 130 per persoon over de hele planeet - en een beperkte tijd lijn om het voor elkaar te krijgen. Tijdens de ARM Research Summit van vorige week in Cambridge, V.K., MIT Technology Review sprak met Chris Doran, directeur van onderzoekssamenwerkingen bij ARM, om erachter te komen wat het zag als de grootste belemmeringen die in de weg stonden - en hoe het deze zou kunnen oplossen.
De volgende fragmenten uit het interview zijn voor de duidelijkheid bewerkt en ingekort.
Wat zijn momenteel enkele van de grootste onderzoeksfocussen bij ARM?
Een daarvan is veiligheid, die alomtegenwoordig is in alles wat we nu doen. En er is ook de IoT-onderzoeksagenda. De twee zijn vrij nauw met elkaar verbonden. De meeste mensen realiseren zich, en Masayoshi Son is hier heel duidelijk over geweest, dat IoT niet zal plaatsvinden totdat de beveiliging zodanig is gekraakt dat mensen er voldoende comfort mee hebben. En niet alleen op het gebied van beveiliging: betrouwbaarheid, vertrouwen en gegevensvoorziening. Al deze dingen die nauw met elkaar verband houden, moeten worden opgelost, en dat wordt gedaan door een nieuwe onderzoeksgroep die is gevormd binnen ARM Research, naast al het andere beveiligingswerk dat binnen het bedrijf plaatsvindt.
Hoe realistisch is ARM ’s IoT-visie te krijgen een biljoen apparaten online in 2035?
Ik denk dat het gemakkelijk is om het optimistische beeld te schetsen van wat, als we dit allemaal goed doen, het zou kunnen betekenen voor onze toekomst. Een biljoen apparaten is geen absurd aantal. Maar dit soort nieuwe technologie kan erg kwetsbaar zijn. Het is interessant om CRISPR [de technologie voor het bewerken van genen] te vergelijken met genetisch gemodificeerde gewassen: genetisch gemodificeerde gewassen kregen al vroeg slechte publiciteit en dat heeft het gebied een tijdje vernietigd, terwijl CRISPR veel positieve publiciteit heeft gehad: het geneest kanker bij kinderen. IoT zal vergelijkbaar zijn. Als er al vroeg misstappen zijn, zullen mensen hun vertrouwen verliezen, dus moeten we die problemen oplossen, in ieder geval tot een punt waarop het goede ruimschoots opweegt tegen het slechte.
Wat zijn enkele van de mogelijke misstappen voor IoT?
Welnu, je hebt gezien dat auto's werden gehackt en speelgoed dat gegevens onversleuteld naar de cloud verzendt. IoT krijgt de reputatie niet veilig te zijn [zie 10 Breakthrough Technologies 2017: Botnets of Things], en dat probleem moeten we oplossen.
Wat zijn enkele van de grote beveiligingsuitdagingen voor u? op zoek om te kraken?
Er zijn dingen die we binnen ARM kunnen doen, en er zijn dingen die we niet kunnen. Veel veiligheidsschendingen komen neer op mensen die domme dingen doen in plaats van fundamentele problemen. Maar er is een heleboel dingen die we op fundamenteel niveau kunnen doen om het aantal risico's te verminderen. We hebben samen met mensen van Cambridge University jarenlang onderzoek gedaan naar benaderingen die er erg interessant uitzien. En er zijn andere dingen: hoe zet je een fundamentele route van vertrouwen in een apparaat, van waaruit je enclaves van veilige gebieden kunt laten groeien om op te rekenen? En er zijn enkele echt fascinerende projecten die door Amerikaanse financieringsinstanties worden overwogen over hoe u berekeningen kunt uitvoeren waar u de hardware gewoon helemaal niet vertrouwt. Dat zijn interessante uitdagingen.
Welke rol kan regulering spelen bij het beveiligen van het internet der dingen?
Op dit moment schuiven we het [beveiligings]probleem naar de laatste persoon in de keten, en dat zal waarschijnlijk niet het langetermijnantwoord zijn. Er zal wetgeving komen, maar commerciële imperatieven zullen optreden: speelgoedbedrijven [bijvoorbeeld] zullen snel hun vertrouwen verliezen en alleen kopen van leveranciers die een niveau van veiligheid in hun product kunnen garanderen. Je zult dit steeds vaker zien: computergebruik verschuift van wie het meest performante apparaat heeft naar wie het meest energiezuinige apparaat heeft, en de volgende stap is wie het veiligste apparaat heeft.