Hoe u geen energiebeslissingen neemt?

Amerika's eerste offshore windmolenpark belooft een beeld van lelijkheid te worden, met 130 turbines, elk zo hoog als een wolkenkrabber van 40 verdiepingen, die de schilderachtige wateren van Massachusetts bij Cape Cod, Nantucket en Martha's Vineyard ontsieren. Of het belooft een visioen van schoonheid te worden, waarbij elke witte windmolen majestueus draait terwijl hij een alternatief produceert voor koolstofspuwende fossiele brandstoffen. Maar over één ding kan iedereen het eens zijn: Cape Wind zal groot worden. De turbines, verspreid over een gebied zo groot als Manhattan, zullen vanaf de kustlijn mijlenver zichtbaar zijn.

Er is misschien geen enkel energieproject in de Verenigde Staten dat langer en heftiger wordt betwist dan Cape Wind, dat bedoeld is om 450 megawatt aan stroom op te wekken - ongeveer evenveel als een typische kolencentrale - uit de bries die boven Nantucket Sound waait . Sinds het voorstel in 2001 is de privaat gefinancierde ontwikkelaar, Cape Wind Associates, verwikkeld in een verhitte woordenstrijd met protestgroepen en verwikkeld in een reeks rechtszaken. Er zijn argumenten losgebarsten over de milieuvoordelen van het project en de impact van de bouw van de enorme turbines in een actieve visserijzone, een gebied dat ook dienst doet als vaarspeeltuin voor enkele van 's werelds rijkste mensen. Het langdurige proces, gevoed door veel geld aan beide kanten, roept een fundamentele vraag op die het project zelf overstijgt: is dit een manier om belangrijke energiebeslissingen te nemen?

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van november 2010

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Dat was de vraag die in de lucht bleef hangen na een recente lokale preview van Kaap Spin , een nieuwe documentaire over het project. Bovenal laat de Cape Wind-controverse zien dat hoewel het probleem van klimaatverandering wereldwijd is, het ook waar is dat alle energiekwesties, om een ​​beroemd congreslid uit Massachusetts te parafraseren, lokaal zijn. En hoewel nieuwe elektriciteitsopwekkingsfaciliteiten het meest effectief zullen zijn als ze volgens een objectieve strategie worden geplaatst, zijn de subjectieve reacties van omwonenden niet te vermijden. In die zin is de confrontatie over Cape Wind een microkosmos van een veel groter debat. Beslissen waar je spullen moet neerzetten is nooit eenvoudig, zegt Lynn Orr, directeur van het Precourt Institute for Energy aan de Stanford University. Maar dat is mede de reden waarom we het zo moeilijk hebben gehad met het bedenken van een nationaal energiebeleid.

In de film volgt de camera de protesten en proclamaties van vissers, matrozen, indianen, rijke vakantiegangers, bewoners die het hele jaar door wonen, kinderen, ondernemers, energiemanagers, lobbyisten en een overvloed aan politici, waaronder sommigen van de Kennedy-clan, wiens familieterrein in Hyannis Port een bijna perfect zicht zal hebben op de turbines vijf mijl uit de kust. Veel van deze mensen waren aanwezig bij de bomvolle vertoning van de documentaire, die binnenkort op filmfestivals verschijnt en dit voorjaar op het Sundance Channel wordt uitgezonden. Good Lord, de eerste regisseur, Robbie Gemmel, bekende de menigte. Ik wist niet waar ik aan begon.

Dingen beoordeeld

• Cape Spin: The Fight for the Future of Power in America Rebirth Productions, 2011

Gemmel, die 550 uur aan beeldmateriaal schoot, zegt dat hij streefde naar een onpartijdige aanpak die ook entertaint. Hij begint met de veelgehoorde notie dat de oppositie voortkomt uit superrijke landgoedeigenaren die gewoon niet willen dat hun uitzicht op het water bedorven wordt. Vergeet niet dat ze goed geld hebben betaald - of goed geld hebben geërfd - om deze plaatsen te hebben, zegt Robert Whitcomb, een krantenredacteur die in 2007 co-auteur was van een boek over het project in 2007.

Maar de demografie van de getroffen kustgebieden is veel diverser dan dit stereotype suggereert. De meeste bewoners die het hele jaar door wonen, behoren tot de midden- en arbeidersklasse. Voor hen is de strijd tussen het bouwen van een model van een toekomst met schone energie en het behouden van hun manier van leven. Deze burgers worden niet afgeschilderd als slachtoffers van het stof, maar als actieve oproerkraaiers, die gazonborden planten en rond marcheren met spandoeken die roepen Save Our Sound or No More Delays of Cape Wind Does not Float My Boat!

Al die tijd worden troepen verzameld door de twee hoofdpersonen van de film. Jim Gordon, de president van Cape Wind Associates, wordt beurtelings afgeschilderd als een hardnekkige schone-energiekampioen en een koelbloedige zakenman die ooit probeerde een dieselkrachtcentrale te bouwen tegenover een school in de binnenstad. Voordat hij de film zag, vertelde Gordon me dat hij hoopte dat het zou laten zien hoeveel tijd en geld er al aan het gevecht is verspild. Als een kleine groep lokale burgers, zegt hij, een project als Cape Wind kan tegenhouden, wil ik dat mensen dat zien.

Het tweede hoofdpersonage is Audra Parker, een weduwe van vier kinderen die de Alliance to Protect Nantucket Sound leidt, de belangrijkste oppositiegroep. Haar boodschap is uitgekristalliseerd in een soundbite die tijdens veel protestbijeenkomsten wordt gezongen: Geweldig idee, maar niet hier! Parker is in staat om haar belangrijkste argument aan te passen aan de zorgen van verschillende doelgroepen: vissers zullen worden geruïneerd, het toerisme zal eronder lijden, het gaat om monumentenzorg, de kosten zijn te hoog.

Dit zijn allemaal terechte zorgen, en ontwikkelaars die ze negeren, doen dit op eigen risico. Dit is een fout die keer op keer wordt gemaakt, zegt Margot Gerritsen, een collega van Orr op Stanford. Als universitair hoofddocent op het gebied van engineering van energiebronnen woont Gerritsen soms lokale bijeenkomsten en workshops bij waarin wordt geprobeerd om geschillen over thermische zonne-energiecentrales in de woestijn of nieuwe transmissielijnen in landelijke gebieden uit de weg te ruimen. Mensen worden boos omdat ze het gevoel hebben dat er niet naar hen wordt geluisterd, zegt ze. Ontwikkelaars, voegt ze eraan toe, moeten de tastbare voordelen uitleggen, zoals het vooruitzicht op nieuwe banen. Ze benadrukt ook de noodzaak om harde gegevens van bestaande energieprojecten te presenteren om de impact op zaken als vastgoedprijzen en lokale fauna aan te tonen.

Deze lokale problemen zijn vooral moeilijk op te lossen omdat mensen de neiging hebben om bang te zijn voor het onbekende. Mensen verkiezen het kwaad dat ze kennen boven het kwaad dat ze niet kennen, zegt Gerritsen. Cape Cod verbrandt bijvoorbeeld olie om elektriciteit op te wekken. In de loop der jaren hebben tankers die olie leveren aan de 40 jaar oude elektriciteitscentrale aan het Cape Cod Canal lekkages veroorzaakt, met als gevolg dat er dure strandopruimingen nodig zijn. Bovendien heeft de vervuiling door de schoorsteen bijgedragen aan wat de American Lung Association de slechtste luchtkwaliteit van de staat noemt. Ondanks dit alles is het nog steeds heel gewoon dat mensen zeggen dat ze liever bij een oude energiecentrale blijven dan een nieuwe te accepteren, zegt ze.

Een dergelijk lokaal debat maskeert de grotere vraag of Cape Wind een noodzakelijk energiealternatief is. Alleen al in de afgelopen drie jaar is de Amerikaanse windcapaciteit meer dan verdubbeld, tot meer dan 35 gigawatt; het is nu goed voor ongeveer 2 procent van de Amerikaanse elektriciteit. Maar veel van de geschikte locaties voor windparken op het land zijn al ontwikkeld. Dus hoewel wind op zee duurder is (elektriciteit opgewekt door dergelijke installaties kost momenteel tot twee keer zoveel als elektriciteit van windparken op het land), stellen ontwikkelaars nu meer dan 20 installaties voor in Amerikaanse wateren - van de Jersey Shore tot de Great Meren naar de Gulf Coast van Texas.

Niemand lijkt te betwisten dat veel van deze plekken over ideale windbronnen beschikken. In Nantucket Sound bijvoorbeeld, waait het gemiddeld 20 mijl per uur, met weinig uitvaltijd, zelfs in de zomer. Bovendien wordt de site beschermd tegen grote golven door het omringende land en biedt het zelfs een ondiepe ondiepte waarop de windmolens kunnen worden gemonteerd.

Maar aangezien de kapitaalkosten voor het bouwen van offshore windparken hoog zijn, zijn de geprojecteerde energieprijzen ook hoog. Op grond van een overeenkomst die nog moet worden geratificeerd door de staatscommissie voor nutsvoorzieningen (een beslissing wordt tegen het einde van het jaar verwacht), heeft Cape Wind beloofd de helft van zijn stroom te verkopen aan National Grid, een energieleverancier in het noordoosten, voor 18,7 cent per kilowattuur. uur. Dat is hoger dan de lokale retailtarieven voor netenergie, die tussen de 8 en 12 cent per kilowattuur liggen. Of Cape Wind de consument op de lange termijn daadwerkelijk geld zal kosten of besparen, hangt gedeeltelijk af van wat er de komende jaren en decennia gebeurt met de prijzen voor kolen, gas en olie, zegt Stephen Connors, een onderzoeksingenieur bij het MIT Energy Initiative. De stroom geproduceerd door Cape Wind zal worden gebruikt door alle klanten van National Grid en zal ongeveer 4 procent van de energie van een typische klant leveren. Tegen de huidige tarieven, zegt Connors, zou de investering in Cape Wind de gemiddelde residentiële klant van National Grid ergens tussen de $ 1 per maand aan de lage kant en ongeveer twee Starbucks lattes per maand aan de hoge kant moeten kosten.

In het decennium dat de strijd om Cape Wind woedt, zijn er offshore windparken gebouwd in de wateren van negen Europese landen, met een capaciteit van meer dan 2,4 gigawatt, genoeg om meer dan een miljoen huishoudens van stroom te voorzien. Een 10e land, China, voltooide onlangs een turbinecluster van 102 megawatt voor de kust van Shanghai. Tegen 2020 zal naar verwachting 30 gigawatt aan extra offshore windcapaciteit worden gebouwd voor de kusten van China. Toch zijn de inspanningen van Amerika om offshore wind aan te boren, achtergebleven.

Als Gordon van Cape Wind zijn zin krijgt, zullen de turbines in 2013 draaien. Maar die overwinning zal minder te maken hebben met de economische en ecologische verdiensten van offshore windenergie dan met welke kant in de lokale politieke impasse het epische gekibbel het beste heeft doorstaan. Veel van de lokale bevolking is cynisch geworden: zoals een burger in de film zegt: De mensen met het meeste geld gaan winnen.

In feite hoeft het niet zo te eindigen. De turbines zullen, als ze worden gebouwd, in openbare wateren staan ​​die worden gehuurd door Gordon en zijn medewerkers. Dat betekent dat het publiek het recht heeft om te beslissen of het project zinvol is als onderdeel van een nationale inspanning om hernieuwbare energie te vergroten. Maar om verstandige beslissingen te nemen, hebben we een coherent nationaal energiebeleid en internationale afspraken nodig die de lokale energieontwikkeling zinvol maken. Bij afwezigheid wordt elk nieuw energieproject gevangen in de lokale zijwind.

Evan I. Schwartz is KINDEREN ’s senior bedrijfsredacteur.

zich verstoppen