211service.com
Hoeveel kost het om klimaatverandering op te lossen?
Grote rapporten concluderen dat het stabiliseren van de uitstoot van broeikasgassen om catastrofale klimaatverandering te voorkomen mogelijk is en tegen relatief lage kosten kan worden gedaan. Maar de details van de rapporten maken duidelijk dat wanneer je rekening houdt met echte problemen, zoals vertragingen bij het ontwikkelen en implementeren van technologie en beleid, de kosten van het oplossen van klimaatverandering veel hoger worden. Overschakelen van fossiele brandstoffen naar koolstofarme energiebronnen kost tussen nu en 2050 $ 44 biljoen een verslag deze week uitgebracht door de Internationaal Energie Agentschap . Dat klinkt als veel geld, maar het rapport concludeert ook dat de overstap naar koolstofarme technologieën zoals zonne-energie - samen met verwachte verbeteringen in efficiëntie - enorme besparingen zal opleveren door een lager verbruik van fossiele brandstoffen. Daardoor komt de wereld eigenlijk iets voor: de kosten van overstappen worden tussen nu en 2050 betaald in brandstofbesparing.
Bouwkosten : Onder de juiste omstandigheden kan het vervangen van fossiele brandstoffen door zonnepanelen en andere koolstofarme technologieën verrassend betaalbaar zijn.
Vorige maand een groot rapport van de V.N. Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering zei dat inspanningen om het niveau van de uitstoot van broeikasgassen te stabiliseren tot 2030 investeringen van ongeveer $ 13 biljoen zouden vergen. Het merkte ook op dat het verminderen van de uitstoot het tempo van de economische groei zou verminderen (als gevolg van factoren als hogere energieprijzen). Maar het zou tussen nu en 2100 gemiddeld minder dan een tiende van een procentpunt per jaar doen.
Deze kostenramingen zijn echter gebaseerd op geïdealiseerde scenario's. Ze geven een idee van wat het kost om van fossiele brandstoffen af te komen als we nu allemaal handelen en slimme beslissingen nemen in de toekomst, en als technologieën werken zoals we hopen dat ze zullen doen. Een van de grootste factoren is hoe lang het duurt om de uitstoot te verminderen. In 2012 bedroeg de schatting van het IEA voor de kosten van het overschakelen naar koolstofarme energie slechts $ 36 biljoen, $ 8 biljoen minder dan de huidige schatting. De toename is grotendeels te wijten aan het feit dat in de tussenliggende tijd de uitstoot is gestegen en de hoeveelheid broeikasgassen in de atmosfeer is gestegen, waardoor het probleem moeilijker op te lossen is. Het IPCC-rapport toonde aan dat het blijven uitstellen van het terugdringen van de uitstoot de kosten met 40 procent zou kunnen verhogen als de uitstoot in 2030 50 procent hoger zou zijn dan in ideale scenario's.
Afgezien van vertragingen in actie, zullen vele andere factoren de kosten verhogen. De kosten gaan omhoog als landen niet allemaal samenwerken. Ze zullen ook toenemen als technologieën niet werken zoals verwacht. Het meest in het oog springende voorbeeld heeft te maken met technologie voor het afvangen en opslaan van koolstofdioxide. Volgens het IPCC, als deze technologie niet kan worden ingezet, zullen de kosten van het stabiliseren van de broeikasgasniveaus meer dan verdubbelen (zie The Cost of Limiting Climate Change Could Double without Carbon Capture Technology ).
Robert Pindyck , hoogleraar economie en financiën aan het MIT, zegt dat pogingen om beslissingen over klimaatverandering te nemen op basis van een kosten-batenanalyse gedoemd zijn te mislukken omdat zowel de kosten als de baten onzeker zijn. Het enige wat we kunnen doen is speculeren, zegt hij. We kennen de kosten niet echt. We kennen de voordelen niet echt. Hij zegt echter dat de kans op een catastrofale uitkomst voldoende moet zijn om investeringen te motiveren om klimaatverandering af te wenden, zelfs in het licht van onzekerheid, net zoals mensen een ziektekostenverzekering kopen zonder te weten of het loont.
Hoewel de werkelijke kosten niet nauwkeurig kunnen worden voorspeld, spelen kostenramingen zoals die van het IPCC en IEA wel een belangrijke rol: ze kunnen beleidsmakers vertellen waar ze zich op moeten concentreren. Klimaatonderhandelaars weten al langer dat snel handelen belangrijk is, en de rapporten maken dit nog duidelijker door te laten zien hoeveel vertragingen de kosten kunnen verhogen. De gegevens helpen ook te suggereren welke technologieën mogelijk meer aandacht nodig hebben. Het IPCC ontdekte bijvoorbeeld dat het ontbreken van CCS de kosten veel meer zou kunnen verhogen dan bijvoorbeeld het beperken van de hoeveelheid zonne-energie die we op het net plaatsen, wat suggereert dat inspanningen op het gebied van CCS hoge prioriteit moeten krijgen.