Homo Conexus

Vroeg of laat worden we allemaal geconfronteerd met de waarheid over Dodgeball. Dit komt op het moment dat je je realiseert dat een van de mogelijkheden van het leven - een product, een avontuur, een aanbod, een idee - echt bedoeld is voor mensen die jonger zijn dan jij.

Illustratie door Istvan Banyai.

Deze bittere onthulling is genoemd naar de relatief nieuwe webgebaseerde service Dodgeball.com. Dit is een sociale netwerksite en het vertegenwoordigt het meeste van wat geavanceerd en opwindend zou moeten zijn aan de huidige golf van Web 2.0-aanbiedingen. Het doel van Dodgeball is om je te helpen erachter te komen, op elk moment van de dag of nacht, of je vrienden of misschien vriendelijke mensen in de buurt zijn. Met het oog hierop bouwen gebruikers netwerken van contacten op - u vermeldt uw vrienden, zij vermelden die van hen, en ga zo maar door - en lijsten met verliefden, mensen die ze graag zouden willen leren kennen. Vervolgens stuur je met je mobiele telefoon of PDA een sms naar Dodgeball dat je bij een bepaalde bar, Starbucks of museum bent aangekomen. Dodgeball stuurt u een bericht terug met een lijst met mensen in uw netwerk die zich op korte loopafstand van uw locatie bevinden - en vertelt hen, en uw geliefden, waar u bent.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2006

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Dodgeball voldoet duidelijk aan de meeste normen die Tim O'Reilly, van O'Reilly Media, afgelopen herfst heeft uiteengezet in zijn manifest What Is Web 2.0. (Het papier is te vinden op: tinyurl.com/cr5p9 .) Het is afhankelijk van gebruikers om de inhoud te creëren en voortdurend te verfijnen. Het combineert of vermengt verschillende soorten gegevens en diensten: kaartsystemen, netwerksoftware, berichtendiensten. (Het meest irritante aspect van de irritant genoemde Web 2.0-beweging is het gebruik van de term mashing om aan te duiden wat we in het Engels combineren noemen.) Dodgeball is licht, mobiel en interactief. En voor het leven van mij, ik kan me niet voorstellen wanneer ik het zou gebruiken.

Nou, ik kan . Als ik over twee jaar op de Republikeinse of Democratische nationale conventie ben, wil ik misschien de 100 mensen vinden die ik ken tussen de 50.000 die ik niet ken. Anders heb ik Dodgeball niet nodig om de mensen te vinden die belangrijk voor me zijn. Mijn vrouw is in de andere kamer, mijn kinderen zijn met hun mobiele telefoons, ik kan via BlackBerry naar vrienden en familie speuren. Dodgeball is bedoeld voor mensen van in de twintig – de leeftijd van mijn kinderen. Iedereen van mijn leeftijd die zich heeft aangemeld, ligt waarschijnlijk ook op de loer op MySpace.

Hoe kwam ik bij Dodgeball terecht? Het uitproberen was onderdeel van een groter journalistiek experiment om een ​​leven met alleen Web 2.0 te leiden. Gedurende een paar weken heb ik dit voorjaar zoveel mogelijk van mijn activiteiten naar het web verplaatst, met behulp van nieuwe, hippe technologieën. Sommige van deze verschuivingen waren slechts de intensivering van praktijken die al bij veel mensen bekend waren - bijvoorbeeld kranten overslaan en alleen nieuws ontvangen van RSS-feeds en aangepaste nieuwssites. Ik luisterde naar radioprogramma's via podcast. Ik heb mijn gezaghebbende informatie van Wikipedia en alle verkeers- en reisinformatie van Windows Live Local en Google Earth.

Ik ging verder. Ik winkelde voor alles behalve eten op eBay. Bij het werken met anderstalige documenten heb ik vertalingen van Babel Fish gebruikt. (Dit werkte maar zo goed. Na een Babel Fish-rondreis door het Italiaans, luidt de vorige zin: Die heeft daarom alleen maar goed gewerkt.) Waarom zou ik ruimte gebruiken om bestanden op mijn eigen harde schijf op te slaan als, dankzij bepaalde gratis hulpprogramma's, Ik kan ze opslaan op de servers van Gmail? Ik heb foto's die ik naar Flickr heb geüpload, opgeslagen, gesorteerd en doorzocht. Ik gebruikte Skype voor mijn telefoongesprekken, koos voor boeken met behulp van Amazon's aanbevelingen in plaats van beoordelingen van experts, doodde de tijd met video's op YouTube en luisterde naar muziek via aanpasbare sites zoals Pandora en Musicmatch. Ik hield mijn schema bij in Google Agenda, mijn takenlijst op Voo2do en mijn overzichten op iOutliner. Ik heb de woningwaarden van mijn buurt gevoyeurd via Zillow. Ik heb zelfs een online service gebruikt voor elke fase van de productie van dit artikel, met als hoogtepunt mijn typen direct in Writely in plaats van Word. (Omdat ik er maar zo zeker van was dat Writely mijn werk niet op de een of andere manier zou verliezen - of zoals Babel Fish het zou zeggen, alleen maar zelfverzekerd daarom - maakte ik er een back-up van in Gmail-bestanden. En omdat ik daarom even alleen vertrouwen had in Gmail, speelde ik vals en maakte ik levensreddende back-ups op mijn eigen computer in Word.) En dit is slechts een verkorte lijst van wat ik op het nieuwe web heb gedaan.

Er was één voor de hand liggende conclusie om uit deze ervaring te trekken, en het is het tegenovergestelde van de onthulling van Dodgeball. Veel van deze sites en services zijn geweldig voor mensen van welke leeftijd dan ook, en ze kunnen meer van iemands dagelijkse klusjes aan dan ik me ooit had kunnen voorstellen. Hun sociale aspect is waardevol op kleine maar reële manieren. Nadat mijn vrouw en ik elkaar geautoriseerde kijkers van onze respectievelijke Google-agenda's hadden gemaakt, hoefden we niet te kibbelen over de vraag of we al drie weken dinerplannen hadden gemaakt vanaf dinsdag.

De belangrijkste stap voorwaarts van Web 2.0 lijkt de wijdverbreide acceptatie van Ajax te zijn - een combinatie van XML en andere technologieën die ervoor kunnen zorgen dat een gewone oude webpagina bijna net zo reageert op opdrachten als een echte toepassing zoals Excel of Outlook. De bètaversie van Yahoo's nieuwe e-mailhulpprogramma is een illustratie: het kan net zo snel verplaatsen, verwijderen en previews van inkomende berichten aanbieden als mijn normale Outlook. Writely is nog indrukwekkender. In alle gebruikelijke tools en trucs van tekstverwerking - bewerken, verwijderen, formaten wijzigen, knippen en plakken - is de snelheid van Writely, via een breedbandverbinding, moeilijk te onderscheiden van een desktopversie van Word; maar in tegenstelling tot Word, is Writely echt van het web. Ik had (als ik dat had gewild) documenten kunnen delen en samenwerken met collega-schrijvers of mijn documenten kunnen bewerken vanaf elke locatie.

Dit is wat je zou weten als je de lente had doorgebracht zoals ik deed:

Het nieuwe web is analoog, niet digitaal. Waarmee ik bedoel dat het niet het resultaat is van een enkele, grote, discrete innovatie. Het vertegenwoordigt eerder een continuüm van nieuwe ideeën, van licht evolutionair tot dramatisch anders.

Denk eens aan de echte lievelingen van Web 2.0 en de grote variatie in de technologieën en inzichten die cruciaal zijn voor hun succes. Google Earth is betoverend omdat het uiterst gedetailleerde wereldwijde beelden combineert, technologie waarmee gebruikers van de ene naar de andere plaats kunnen vliegen, en een programmeerinterface waarmee gebruikers nieuwe gegevens aan afbeeldingen kunnen koppelen die ze met andere gebruikers kunnen delen. Google is zelf technisch geslaagd vanwege zijn PageRank-algoritme voor het evalueren van webpagina's, maar wat het zo financieel krachtig maakte, waren de advertentienetwerken AdSense en AdWords. Skype ontstond omdat de uitvinders ervan op zoek waren naar een (legale) manier om de peer-to-peer-technologie die hen in de problemen had gebracht, te gebruiken als basis voor Kazaa, een netwerk voor het delen van bestanden. eBay begreep het belang van vertrouwensranglijsten om verkopers in staat te stellen te kopen van onbekende leveranciers, maar wat maakte? het koning was de ouderwetse logica van het monopolie, wat betekent dat zodra een bepaalde veilingsite populair wordt, zowel kopers als verkopers een prikkel hebben om alleen die site te gebruiken. Flickr, met zijn easy-upload-systemen en enorme opslagruimte, slaagde erin gelijke tred te houden met zeven-megapixel digitale foto's en de wildgroei aan cameratelefoons. MySpace en Facebook pasten technologie voor sociale netwerken toe op de eeuwige belangen van jonge mensen die op jacht zijn.

Deze Web 2.0-bedrijven lijken op elkaar omdat ze nu allemaal goede zaken doen; maar ze doen het om een ​​breed scala aan redenen en met een enorm verschillende geschiedenis en technische sterke punten. Hun succes is een welkome afwisseling van de Web 1.0-connotaties van bubbel, crash en vervlogen hoop. Maar ze vormen niet zo'n duidelijke beweging.

We leven niet echt in een online wereld. Als je, net als ik, constant wordt bestraald door Wi-Fi-signalen en je BlackBerry altijd binnen handbereik hebt, zelfs 's nachts, heb je misschien het vermoeden dat je te vaak verbonden bent. Maar die argwaan verdampt op het moment dat je daadwerkelijk nodig hebben informatie die ergens, ver weg, op een server staat.

Google Agenda is geweldig, maar je kunt het niet raadplegen of wijzigen terwijl je in het vliegtuig zit. Hetzelfde geldt uiteraard voor online mapping, financiële, sociale en amusementsprogramma's. Ondanks al zijn deugden, heeft Writely helemaal geen zin als je verbindingsproblemen hebt. Dit klinkt als een handige verfraaiing, maar de gegevens van mijn serviceprovider, RCN, zullen bewijzen dat het waar is: de afgelopen twee uur heb ik een volledige verbindingsfout gehad, dus ik moest dit artikel reconstrueren uit mijn echte harde schijf bestanden. (Ik ben nu terug met Writely.) Als je wat voor leven dan ook hebt, zit je meerdere uren per dag niet achter een desktop of laptop met een breedbandverbinding. Op die momenten is Web 2.0 voor alle praktische doeleinden Web 0.0. Wat ons brengt bij…

Evolutie heeft nog een weg te gaan. Een cruciaal onderdeel van Homo Conexus blijft ernstig onderontwikkeld - en zolang dat het geval is, zullen al deze systemen hun potentieel niet bereiken. De ontbrekende aanpassing is een manier om informatie van internet te halen wanneer u een signaal hebben maar geen toetsenbord hebben . Dit is het gevreesde rijk van het handheld-apparaat.

Iedereen die heeft gekeken 24 weet hoe PDA's zouden moeten werken. Tijdens de show laat Jack Bauer voortdurend uitgebreide gegevens naar zijn PDA sturen. De twee enorme beperkingen van echte PDA's - dat hun schermen klein en slecht zijn en hun toetsenborden nog kleiner en erger - storen hem helemaal niet. De huidige mobiele handheld-systemen zijn zeer goed aangepast voor spraakcommunicatie en zijn bruikbaar genoeg voor tekstberichten en e-mail. Maar als je voor informatie of diensten naar het echte web moet, zoals bij veel Web 2.0-toepassingen, is het meestal niet de moeite waard.

Het meeste is niet alles: of, de deugden van de korte staart. Veel Web 2.0-ondernemingen zijn gebaseerd op het bekende principe van de lange staart, gepopulariseerd door: Bedrade ’s hoofdredacteur, Chris Anderson: dat wil zeggen, het idee dat een opeenstapeling van kleine, specifieke niche-doelgroepen kan neerkomen op een zeer grote collectieve markt. Dit geldt met name voor retailers (Amazon, eBay), portals (het vernieuwde Yahoo) en sociale netwerken (MySpace), en het verklaart het succes van gerichte advertenties (Craigslist, Google AdSense). Maar degenen die Ajax willen gebruiken om desktopapplicaties en -services te vervangen, gebruiken vaak een intrigerende korte-staartbenadering.

Softwaremakers, met name Microsoft, worstelen al jaren met het bloatware-dilemma. Een klein deel van hun gebruikers wil gespecialiseerde, uitgebreide nieuwe functies; bovendien moeten de softwaremakers zelf features blijven toevoegen om upgrades te rechtvaardigen. Maar hoe meer nichefuncties ze toevoegen, hoe complexer, buggy en duurder hun programma's worden, en hoe onaangenamer ze voor de meeste gebruikers kunnen lijken.

Mensen als Voo2do, iOutliner, Google Calendar en de nieuwe Google Spreadsheets hebben dit probleem opgelost door het te negeren. Ze doen de meeste dingen die de meeste gebruikers van hun desktop-tegenhangers willen, maar bijna niets dat de gespecialiseerde gebruiker zou kunnen. Met Writely kan ik lijsten met opsommingstekens maken en kiezen uit verschillende lettertypen, maar ik kan geen voetnoten toevoegen of de kolomlay-out eenvoudig wijzigen. Met Google Spreadsheets kan ik formules en waarden net zo gemakkelijk invoeren als Excel, maar het kan geen grafieken of diagrammen produceren. En de online takenlijstsystemen missen enkele van de meer geavanceerde functies die ik leuk vind in BrainStorm en Zoot.

Het resultaat van deze kortzichtigheid zou kunnen zijn dat er een merkwaardige nieuwe lange-staartscheiding ontstaat tussen online- en desktop-applicaties: de gratis online-apps zullen onder routinematige omstandigheden voor gewone gebruikers zijn, terwijl desktop-apps tegen betaling nog meer opgeblazen en gespecialiseerd kunnen worden voor hoge -eindgebruikers. En om terug te keren naar het oorspronkelijke Dodgeball-principe: er zullen toepassingen zijn die geschikt zijn voor gebruikers in elke levensfase.

Het nieuwe web is digitaal, niet analoog. (Zie punt één; bespreken.) Hiermee bedoel ik dat het collectieve intelligentie-Web 2.0 zogenaamd het meest indrukwekkend is wanneer het grote, duidelijke ja-of-nee-signalen verzendt, en het slechtst wanneer het probeert meer genuanceerde oordelen te geven.

eBay had bijvoorbeeld geen voet aan de grond kunnen krijgen zonder zijn beoordelingssysteem, dat een trackrecord voor elke koper en verkoper vastlegt. Het systeem lijdt aan belachelijke inflatie: #1 AAAA++++ EBayer! Beste ooit!!! betekent niet veel meer dan Deze persoon heeft me gestuurd wat ze beloofde. Maar als u een reeks van 200 succesvolle transacties ziet met slechts twee klachten, voelt u zich beter over het verzenden van geld dan u anders zou kunnen. De vrucht van het beoordelingssysteem van eBay is binaire informatie: deze verkoper is oké, die niet.

Hoewel dergelijke beoordelingen van boven naar beneden over het algemeen nuttig zijn, zijn meer verfijnde onderscheidingen dat naar mijn ervaring niet. Pandora is een charmante site die beweert het genoom van verschillende soorten muziek in kaart te hebben gebracht, zodat als je het vertelt van welke nummers je houdt - Chet Baker's jazzvocalen uit de jaren vijftig, bijvoorbeeld - het je veel andere muziek zal brengen die je' zal ook leuk vinden. Dit is de audioversie van Amazon's steeds evoluerende lijst met boekaanbevelingen, gebaseerd op je eerdere aankopen. Leuke ideeën in beide gevallen. Tot nu toe verbetert geen van de audiostreams van Pandora wat ik voor mezelf zou kiezen uit de bibliotheek met opnames. Om eerlijk te zijn, heb ik een aantal artiesten leren kennen die ik anders niet zou zijn tegengekomen: bijvoorbeeld, nadat ik Pandora had verteld dat ik de Franse zigeunergitaarvirtuoos Biréli Lagrène leuk vond, kwam het op de proppen met de onwaarschijnlijke naam The Frank and Joe Show. Maar in bijna een decennium met Amazon, moet ik het moment van perfecte serendipiteit nog ervaren wanneer het een boek ontdekt dat ik echt leuk vind en dat ik anders niet zou hebben geweten.

Al deze uitstorting van kennis is inspirerend. Als je brutaler was dan ik, zou je uiteindelijk de spot drijven met de enorme hoeveelheid oprechte zelfexpressie, de narcistische zelfdocumentatie (in de vorm van Flickr-foto's), het verlangen naar contact, de op blogs gebaseerde disputatie en de inspanning geïnvesteerd in metatagging die kenmerkend is voor het interactieve web. Maar ik ben niet zo brutaal. Ik vind het bewonderenswaardig en diep menselijk.

Maar het is ook potentieel tragisch. Veel nieuwe webapplicaties zijn expliciet over het belang van vertrouwen. U geeft uw vertrouwen aan in bepaalde reviewers of zakenpartners en uw wantrouwen aan anderen. Je bouwt netwerken van contacten en overschrijdt netwerkbarrières op basis van vastgestelde vertrouwensniveaus. Wikipedia overleeft omdat gebruikers erop vertrouwen dat het over het algemeen accuraat zal zijn en zelden gemanipuleerd of gewoon verkeerd zal zijn. De PageRank van Google is een van de belangrijkste structurele indicatoren van vertrouwen.

In feite werkt elk onderdeel van de webonderneming op vertrouwen. Web-based commerce is zo ver gegaan als het is vanwege het verrassend lage niveau van fraude en fouten. Een groot deel van mijn financiële leven is nu online - gestorte loonstrookjes, betaalde cheques, 401 (k) -rekeningen gepiekerd, belastingaangifte gedaan. En in toenemende mate ook mijn communicatie. De telefoon gaat tegenwoordig amper over, al heb ik via Skype en e-mail beter contact met meer mensen dan ooit tevoren. En dit alles hangt af van het basisvertrouwen dat berichten onvervormd, ononderschept en in het algemeen ongehinderd doorkomen.

In principe erkennen we allemaal dat niets op internet ooit echt privé is. Berichten verzonden vanaf e-mailaccounts van het bedrijf zijn in theorie eigendom van het bedrijf. Gedownloade gegevens passeren zoveel servers dat ze ongetwijfeld worden opgeslagen door talloze andere partijen dan de afzender en ontvanger. Tot nu toe leek dit voor de meeste mensen meer een hypothetisch probleem dan een urgent en onvermijdelijk probleem. Maar als dat verandert, betekent dat voor ons allemaal een moment van Dodgeball-waarheid, wanneer we erkennen dat het Web 2.0-tijdperk toebehoorde aan jongere, meer vertrouwende mensen.

Waar blijft dit mij in de praktijk? Nu het experiment voorbij is, betwijfel ik of ik Writely opnieuw zal gebruiken. (Ja, het doet het meeste van wat ik wil in een tekstverwerker, maar Word ook, en dat kan ik gebruiken als ik in een vliegtuig zit. Hetzelfde geldt voor Google Spreadsheets versus Excel.) iemand stuurt me een interessante link. Ik zal Wikipedia-pagina's bekijken wanneer ze hoog in een zoekopdracht verschijnen en ik heb een manier om cruciale feiten dubbel te controleren. Wat betreft MySpace - nee!

Maar andere toepassingen zijn natuurlijke onderdelen van mijn dagelijks leven geworden. Google Agenda is de moeite waard - voor de afspraken waarvan mijn vrouw op de hoogte moet zijn. Ik merk dat ik Google Earth de hele dag laat draaien om luchtfoto's te bekijken van een buitenlandse site waar ik net over heb gelezen of een buurt waar ik iemand ontmoet voor de lunch. De kortingsreismakelaar Kayak heeft mijn aandacht getrokken; eBay heeft het behouden, om alle voor de hand liggende redenen. Flickr is een goede manier om fotobestanden met mijn familie te delen - en te voorkomen dat ze mijn computer vastlopen. Ik blijf Gmail gebruiken als back-upsite voor belangrijke gegevensbestanden. Naarmate sites met Ajax-functionaliteit zich verspreiden, zullen sites waarvoor je nog steeds op vernieuwen of een verzendknop moet drukken hopeloos verouderd lijken. Ik hou nog steeds niet van het label Web 2.0, ik zal doorgaan met het bespotten van degenen die mash-up zeggen, en ik zal Dodgeball nooit gebruiken. Maar ik ben blij met wat dit experiment me heeft gedwongen te zien.

James Fallows is een nationale correspondent voor de Atlantische Oceaan .

zich verstoppen