211service.com
Hoofd van de Britse inlichtingendienst voor Apple, Snowden en Regrets
Kort nadat Robert Hannigan in 2014 het Britse signalen-inlichtingenbureau GCHQ overnam, smeekte hij technologiebedrijven om meer te doen om het onderzoek naar criminelen en terroristen te vergemakkelijken. Voor degenen onder ons die het deprimerende einde van menselijk gedrag op internet moeten aanpakken, kan het lijken alsof sommige technologiebedrijven het misbruik ervan ontkennen, schreef Hannigan in een opiniestuk in de Financiële tijden .
Vandaag lijkt Hannigan er spijt van te hebben hoe hij het zei... hij erkent dat de opmerkingen algemeen werden gezien als een aanval op de technische industrie, terwijl bedrijven in feite routinematig hulp bieden binnen de wet. Maar terwijl zijn toon is verzacht, blijft zijn argument. In navolging van het standpunt van de FBI in haar impasse met Apple, benadrukt Hannigan dat inlichtingen- en wetshandhavingsinstanties vaak worden gedwarsboomd zonder technische assistentie van Silicon Valley (zie British Spy Agency Chief Says Tech Companies Should A Way Around Encryption). Hier zijn hoogtepunten uit een interview dat hij gaf aan MIT Technology Review na een toespraak op MIT deze week.
Robert Hannigan
Veel van mensen zijn niet het kopen van de bewering dat regeringen machteloos zijn om in gecodeerde telefoons te komen. Ze gaan ervan uit dat de NSA en jouw bureau alles kunnen kraken. Kun je niet?
Geheime bureaus kunnen slimme dingen doen omdat ze slimme wiskundigen hebben en ze zijn goed in crypto en dat doen ze al jaren. Nou ja, maar het lost het dagelijkse probleem voor wetshandhaving nog steeds niet echt op. We kunnen allerlei slimme doelontdekkingen doen, zoals we het noemen, en data op slimme manieren gebruiken, maar ze moeten vervolgen en bewijs leveren. Dat is een groot verschil. En voor hen gaat het niet om lange termijn signaalintelligentie; het gaat over je 14-jarige meisje dat vermist is, en de ouders verwachten dat de politie weet waar ze zijn. Ik ben het er niet mee eens dat er op de lange termijn allerlei manieren zijn om gegevens en andere soorten bewaking te gebruiken om te doen wat niet meer via een handset kan worden gedaan. Maar dat lijkt een eind weg. Dat helpt hen nu niet.
Het debat rond encryptie wordt overschaduwd door een gebrek aan vertrouwen in de overheid. Heb je spijt van dingen die je collega's bij de NSA hebben gedaan of je voorgangers bij GCHQ dat hebben gedaan? Edward Snowden onthuld ?
Ik denk zeker dat je gelijk hebt dat het heeft bijgedragen aan het gebrek aan vertrouwen. Het deed het duidelijk. Een van de schade die het aanrichtte was het vergiftigen van de relatie, waardoor het voor de techsector erg moeilijk werd om überhaupt met de overheid om tafel te gaan. Ik denk dat dat is veranderd, het is in de loop van de tijd verzacht - deels vanwege de bedreigingen, deels vanwege het verstrijken van de tijd. Maar je hebt gelijk, het heeft de relatie vergiftigd. Heb ik spijt? De waarheid is dat ondanks alle beschuldigingen en alle dingen in de pers, opeenvolgende rechtszaken in het VK hebben gezegd dat wat we deden wettig was, en daarom evenredig en noodzakelijk. En als een samenleving dan besluit dat ze dat wil veranderen, dan kunnen ze dat veranderen.
Impliceert het feit dat we alleen vanwege die lekken van het bestaan van bepaalde surveillanceprogramma's weten, niet dat ze geheim waren gehouden vanwege twijfel of ze geschikt waren?
Welnu, ik denk niet dat hieruit volgt dat ze geheim waren omdat ze niet gepast waren. Ze waren geheim omdat ze, om effectief te zijn, geheim moesten zijn. En het is duidelijk dat het onthullen ervan hun effectiviteit schaadt. Mijn algemene gedachte echter over het pre-Snowden [tijdperk], als je wilt, is dat het zoveel gemakkelijker zou zijn geweest als we veel opener waren geweest over veel van dit soort dingen. We hadden in het verleden meer moeten zeggen over wat we deden … en duidelijk moeten maken hoe het wordt gecontroleerd, hoe het evenredig is, waar het voor is, wat we onlangs hebben geprobeerd te doen. De moeilijkheid is, denk ik, dat geheime agentschappen standaard niet de neiging hebben om dingen te publiceren.