211service.com
ICANN Feud: Het is zo 1995
Het oorspronkelijke grote doel van de Wereldtop over de informatiemaatschappij van de Verenigde Naties, die volgende week in Tunis zal plaatsvinden, was het bedenken van een strategie om de ontwikkelingslanden het informatietijdperk in te tillen. Maar er is een ander probleem naar voren gekomen: de Europese Unie heeft zich samen met andere landen aangesloten bij het streven naar multinationale controle over het naamgevingssysteem op internet, een taak die nu wordt uitgevoerd door de Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), de California- gebaseerde organisatie die toezicht houdt op de domeinnaam en het adressysteem van het internet.
Al deze discussie over back-end-architecturen mist echter het punt van de VN-top, die zich volgens verschillende Amerikaanse waarnemers zou moeten concentreren op basisvragen van toegang, veiligheid en censuur.
Ik vind het gewoon een verbazingwekkende collectieve hallucinatie dat iedereen denkt dat domeinnamen het toegangspunt zijn voor overheidsregulering, en dat debatten over het beheer ervan de moeite waard zijn om een nieuwe kloof tussen de VS en de rest van de wereld te creëren. Dit is gewoon zo 1995, zegt Jonathan Zittrain, medeoprichter van het Berkman Center for Internet and Society aan de Harvard Law School en voorzitter van internetgovernance en -regulering aan de universiteit van Oxford.
Ik daag iedereen uit om me te vertellen waarom domeinnaambeheer iets hoger is dan 10 op de lijst van dingen waar we om moeten geven met het beheer van internet.
In plaats daarvan zou Zittrain graag zien dat de topspelers iets constructiefs doen, zoals beloven om af te zien van het censureren of filteren van internetinhoud als service naar nieuwe hoeken van de nog niet aangesloten wereld komt. Ik zou het geweldig vinden als [de top] zich daadwerkelijk zou concentreren op een verklaring van principes voor het aanbieden van internetdiensten, waarin wordt benadrukt dat neutraal vervoer van bits de gouden standaard is, zegt hij.
De ruzie, die al jaren aan het sudderen is, bereikte een nieuw niveau in juli 2005, nadat een VN-werkgroep had aanbevolen dat een formeel VN-orgaan bestaande uit politieke aangestelden van over de hele wereld ICANN zou vervangen. In reactie daarop maakten de Verenigde Staten duidelijk dat ze sterk gekant zijn tegen een wereldwijde overname.
ICANN houdt toezicht op de domeinnaam en het numerieke adresseringssysteem dat ervoor zorgt dat het medium blijft gonzen en dat web- en e-mailgebruikers over de hele wereld in staat stelt te komen waar ze naartoe gaan. De organisatie werkt onder contract van het Amerikaanse ministerie van Handel en is daarom niet rechtstreeks geautoriseerd door het Amerikaanse Congres. Evenmin is ICANN het onderwerp van een verdrag, dat een zekere mate van macht zou geven aan ondertekenaars van het verdrag uit andere landen.
Voordat de EU onlangs verklaarde dat ze inspraak wilde hebben in het naam-en-adresproces, waren andere landen die een dergelijke rol eisten onder meer China, Iran en Cuba - landen die niet bekend staan om hun naleving van de beginselen van vrijheid van meningsuiting.
We zouden geen compromis hoeven te sluiten tussen China's idee van internetvrijheid en ons idee van internetvrijheid, zegt Paula Bruening, stafadviseur van het Center for Democracy and Technology, een in Washington gevestigde denktank. Daarom zou niemand in dit land instemmen met een internationaal verdrag.
Het gebrek aan internationale controle heeft echter geleid tot de nekken van regeringen over de hele wereld. Hans Klein, een politicoloog bij Georgia Tech, erkent de starheid van de gevechtslinies en stelt een compromisoplossing voor - een die in wezen een regelgevende structuur biedt die het verschil verdeelt.
Ik erken de geldigheid van de zorgen van andere landen, zegt Klein. De kracht van ICANN is reëel en de bereidheid om die kracht te gebruiken is nu aangetoond.
Beheer van de domeinen voor bepaalde landen – zoals het Duitse .de – behoort terecht bij die landen, zegt hij. Klein zegt dat het contract van ICANN met het Amerikaanse ministerie van Handel kan worden geïnternationaliseerd. Dat zou een zwakkere vorm van recht zijn dan een verdrag, waar andere landen inspraak zouden kunnen hebben, zegt hij, en misschien smakelijk zijn.
Ondertussen omvat de uitbreiding van internet het overwinnen van enorme hindernissen die het ICANN-debat overstijgen. Tegenwoordig gebruiken een miljard mensen internet, maar miljarden meer staan aan de andere kant van de kloof. Om internettoegang voor iedereen te creëren en voordelen te bieden, zoals toegang tot gezondheidsinformatie en het vermogen om zaken te doen, zijn basisinvesteringen in betaalbare infrastructuur en goedkope computers nodig. En zo'n initiatief vereist een wettelijk kader dat buitenlandse investeringen mogelijk maakt.
En het toegangsprobleem vereist niet alleen het creëren van een infrastructuur; regeringen moeten stappen ondernemen om ervoor te zorgen dat als de internetpijplijnen eenmaal zijn aangelegd, ze ook daadwerkelijk bruikbaar zijn.
Dat betekent onder meer het beheersen van spam. Ongewenste e-mail is al vervelend genoeg voor mensen in ontwikkelde landen. Maar op plaatsen waar informatiebuizen meer op pipetten lijken, kan spam in de praktijk de internettoegang verstikken. De kwestie van internetgovernance is belangrijk en ik wil het niet bagatelliseren, zegt Bruening van het Centrum voor Democratie en Technologie.
Toch vormt de enge vraag over wie de back-end, technische controle over het adresseringssysteem van internet onderhoudt, slechts een klein deel van het 'governance'-debat, zegt Bruening. En het blijft zo dat de oplossingen voor veel van de hot-buttononderwerpen, zoals spam, spyware en cybercriminaliteit, in de eerste plaats moeten worden aangepakt door individuele regeringen op nationaal niveau.
ICANN van haar kant zegt dat het al hard werkt om de internationale gemeenschap te betrekken en technische stabiliteit en veiligheid voor iedereen te garanderen, volgens Theresa Swinehart, algemeen directeur van Global Partnerships voor ICANN.
Het wordt duidelijk dat de meerderheid van de regeringen erkent dat het huidige internationaal georganiseerde systeem van technische coördinatie effectief is gebleken en goed werkt, zegt Swinehart. Er is ook een groeiend begrip van de noodzaak om te voorkomen dat de technische coördinatie van internet wordt gepolitiseerd. Door de politiek buiten de dagelijkse activiteiten van internet te houden, blijft niet alleen de zekerheid van gebruikers en bedrijven behouden, maar blijft ook een stabiel en veilig internet voor gebruikers over de hele wereld behouden wanneer ze online komen.