Ik heb een weddenschap verloren en nu ga ik miljoenen vreemden laten controleren of we familie zijn

Hoe groot is de kans dat de politie de gemiddelde persoon kan lokaliseren met behulp van een openbare DNA-database?

Ik heb onlangs een weddenschap afgesloten over wat het antwoord zou zijn. Nu hebben we dankzij twee wiskundekenners in Californië een antwoord.

En ik ben de verliezer, maar niet zozeer.

Het begon allemaal na de arrestatie van de vermeende Golden State Killer in april. De politie had DNA van een plaats delict geüpload naar een vrij toegankelijke genealogische website, GEDmatch, en enkele van zijn familieleden gevonden. Eventueel, ze hebben hem gevonden .

De zaak wekte grote belangstelling onder genealogen, journalisten, genetici en allerlei soorten speurneuzen. Hoe hebben rechercheurs het gedaan? Loopt onze genetische privacy gevaar? Hoe komt het dat dit nooit eerder is gebeurd?

Maar één vraag kwam van het grootste belang (zelfs voor degenen die onschuldig waren): wat is de kans dat ze zouden kunnen vinden? Jij?

Ik had een vermoeden. We hadden onlangs bericht over de explosieve groei van DNA-genealogische tests, die nu door meer dan 12 miljoen mensen zijn gedaan. In de veronderstelling dat iedereen tientallen familieleden heeft, plaatste ik op Twitter dat ik inzet elke Amerikaan heeft inmiddels minstens één familielid in een database.

Hoeveel zet je in? ontsloeg Henry Greely, een professor in de rechten aan de Stanford University.

Verwant verhaal

Verwant verhaal Vorig jaar deden meer mensen genetische vooroudertests dan in alle voorgaande jaren samen.

Het was aan. Allereerst het stellen van voorwaarden. In het bijzonder was ik bereid te wedden dat meer dan 95 procent van de mensen er minstens één kon vinden achterneef match in Ancestry.com, de grootste van deze relatieve-vindende databases.

De weddenschap zou ook een kritische kanttekening hebben. Het zou alleen van toepassing kunnen zijn op mensen met een Europese achtergrond, want dat zijn meestal degenen die de tests hebben gedaan.

En de inzet? De verliezer zou een spitmonster moeten overleggen, waardoor miljoenen vreemden de DNA-resultaten met die van hen kunnen vergelijken.

Nu, dankzij een paar academici met een vrije vrijdagmiddag, we hebben een antwoord van soorten, en het lijkt erop dat ik de verliezer ben.

Het antwoord komt van de wiskundige genetici Graham Coop en Doc Edge. Het duo, gevestigd aan de Universiteit van Californië, Davis, besloot te berekenen of de politie gewoon geluk had bij het vinden van hun verdachte, of dat databases nu zo groot zijn dat ze niet konden missen.

In een blogpost belichten ze enkele belangrijke concepten die het antwoord in de weg stonden. Een daarvan is genealogische ontploffing. Dat is hun term voor hoe enorm het aantal mogelijke familieleden toeneemt naarmate je de verbinding verder weg laat. Je hebt maar één of twee broers en zussen. Maar je kunt honderden derde neven en nichten hebben.

Er is een tegengesteld fenomeen dat de zoekruimte verkleint. De reden dat het mogelijk is om familieleden te matchen, is dat een deel van hun DNA letterlijk hetzelfde is, of identiek van afkomst. Je deelt bijvoorbeeld ongeveer de helft van je DNA met je vader. Jij en een eerste neef delen wat DNA van de twee grootouders die jullie gemeen hebben.

Maar verder weg gelegen relaties hebben minder identiek DNA. Een derde neef die je waarschijnlijk nog nooit hebt ontmoet? Minder dan 1 procent van je DNA wordt gedeeld, en soms helemaal niet. Dus voor meer verre relaties kan DNA geen match maken.

Edge en Coop ontdekten dat de politie van Californië een goede kans had om de familieleden van de moordenaar te vinden. De database die ze gebruikten, GEDmatch, bevat ongeveer 950.000 profielen. Volgens de wetenschappers van UC Davis is de kans dat een willekeurige Amerikaan van Europese achtergrond een achterneef heeft in GEDmatch 3,5 procent. Het is 25 procent voor een achterneef en meer dan 90 procent voor een achterneef, waarvan de politie er blijkbaar meerdere heeft gevonden .

Zoals je je kunt voorstellen, hoe groter de database, hoe groter de kans dat er DNA in zit dat identiek is aan dat van jou. Volgens de schattingen van Coop en Edge is het vermijden van een match tussen neef en nicht bijna onmogelijk in Ancestry.com, hoewel niet nogal zo waarschijnlijk als ik nodig had om de weddenschap te winnen.

Volgens hun schattingen is de kans op het hebben van een achterneef in die database 94 procent, net niet mijn schatting van 95 procent. Aangezien Ancestry weigerde het exacte cijfer te geven, sluit ik me aan bij die van de UC Davis-bende en zeg ik dat ik mijn weddenschap met een neus heb verloren.

Eerlijk gezegd heb ik nooit mijn DNA willen laten testen. Bedrijven als 23andme en Helix hebben me gratis kits gestuurd en ik heb ze nooit teruggestuurd. Wat ga ik leren? Ik weet min of meer waar ik vandaan kom. En ik weet niet zeker of ik een niet-erkende broer of zus zou willen vinden of zou willen weten dat de postbode echt papa is.

Sterker nog, het is duidelijk dat naarmate de databases groter worden, ze alleen maar krachtiger zullen worden en niemand kan zeggen voor welk gebruik ze in de toekomst kunnen worden gebruikt. Als je je DNA eenmaal opgeeft, zoals je vingerafdrukken, kun je het niet meer terugkrijgen.

De reden dat ik heb besloten om de Ancestry-test te doen, die $ 99 kost, is niet alleen dat ik een goede verliezer ben. Het is dat de keuze al voor mij gemaakt is. Volgens de schattingen van Coop heb ik misschien nog 200 achterneven en 1.000 achterneven die al zijn getest.

Mijn DNA, net als dat van jou, is er al.

zich verstoppen