211service.com
In Innovation Quest zoeken regio's naar kritische massa
Wat is het geheim om de volgende technologische hotspot te worden? 1 juli, 2013
Er is een plek net buiten de MIT-campus in Cambridge, Massachusetts, waar misschien wel de dichtste concentratie van startende bedrijven ter wereld is gevestigd. Daar, aan de rand van Kendall Square, verdringen de oprichters van meer dan 450 startups zich op negen verdiepingen. Sommige bezetten gemeenschappelijke ruimtes waar de regel is: Pak elke stoel die je kunt.
Op een warmtekaart van innovatie gloeit de plaats felrood. Die dezelfde liftbanken delen, zijn durfkapitaalbedrijven die gezamenlijk fondsen beheren van in totaal $ 8,7 miljard. Vijftien jaar geleden was de lokale tech-scene bloedarm en waren er weinig investeerders. Nu is Kendall een baken dat steeds meer technologiebedrijven aantrekt. Amazon heeft een mobiel ontwikkelingsteam naar het gebied verplaatst, Google is snel uitgebreid naar nieuwe gebouwen en ook farmaceutische bedrijven stapelen zich op.
Kendall is geworden wat economen een cluster noemen, een concentratie van onderling verbonden bedrijven die zowel concurreren als samenwerken. Daar zit economische waarde in, zoals de prijs van kantoorruimte bevestigt: de huren zijn gestegen tot $ 70 per vierkante meter van de helft van tien jaar geleden, vergelijkbaar met wat je zou betalen in het centrum van Manhattan. Huurprijzen liegen niet, zegt Tim Rowe, hoofd van het Cambridge Innovation Center, de gedeelde kantoorruimte waar de meeste startups zijn gevestigd.
Er is ook waarde voor de regio. Steden probeerden vroeger banen te winnen door schoorstenen te jagen of grote industrieën te lokken. Maar grote bestaande bedrijven hebben de neiging om banen te schrappen, zo blijkt uit onderzoek. In de Verenigde Staten komt de netto banengroei tenminste van startende bedrijven, vooral het soort dat explodeert van een paar werknemers tot enkele duizenden. In technologie hebben die winnaars een manier om meer winnaars te produceren. Het proces bereikt een kritische massa in het web van met elkaar verweven bedrijven, middelen, voordelen, ideeën, talent, kansen en serendipiteit dat een technologiecluster definieert.
Het is duidelijk dat de nabijheid van menselijk talent en nieuwe ideeën essentieel is. Jean-François Formela, een durfkapitalist bij Atlas Venture die investeert in startende biotechnologische startups, zegt dat hij meerdere keren per week academische laboratoria in de omgeving van Boston bezoekt, in een poging de volgende uitvinding te vinden die hij in licentie kan geven en kan omzetten in een bedrijf. En omdat er zoveel PhD's en MD's in de omgeving zijn, kan hij opmerkelijk snel een bedrijf starten en een team opbouwen. Mensen hoeven niet eens van gebouw te veranderen, zegt hij. Ze wisselen gewoon van verdieping.
De grote vragen van deze maand MIT Technology Review Business Report zijn de reden waarom technologieclusters ontstaan en wat de ingrediënten zijn om er een te creëren (zie Silicon Valley Can't Be Copied ). Helaas voor regio's die miljarden hebben uitgegeven om de volgende Silicon Valley te worden, zijn de antwoorden op deze vragen nog steeds in discussie. Er bestaan clusters - het is empirisch bewezen, vertelde Yasuyuki Motoyama, een senior wetenschapper bij de Kauffman Foundation, me. Maar dat betekent niet dat regeringen er een kunnen creëren.
Wat zeker is, is dat ze het proberen. De grootste inspanning die we kennen, is het Skolkovo-complex buiten Moskou, waar 2,5 miljard dollar wordt geïnvesteerd in een universiteit, een technologiepark en een stichting. Een andere, in Waterloo, Ontario, wil een voorsprong nemen in een bepaalde geavanceerde technologie, quantum computing. Het prijskaartje daar: meer dan $ 750 miljoen.
Het probleem voor overheden is dat ze vaak proberen te bepalen waar en wanneer innovatie zal plaatsvinden. Sommigen proberen winnende bedrijven te kiezen en te financieren. Dergelijke inspanningen hebben zelden goed gewerkt, zegt Josh Lerner, een professor aan de Harvard Business School. Overheden kunnen een rol spelen, zegt hij, maar ze zouden zich vooral moeten beperken tot het dekken van de tafel: wetten maken die mislukte ondernemers niet bestraffen, belastingen verlagen en veel geld uitgeven aan R&D. Ga dan uit de weg.
Toch is er geen recept dat succes garandeert. Een reden is dat een moeilijk te kopiëren ingrediënt - een toevalstreffer van geschiedenis of cultuur - vaak helpt de levendigheid van een technologiehub te verklaren. Neem Israël, waar de durfkapitaalinvesteringen per hoofd van de bevolking het hoogst zijn van alle landen. De meeste jonge mensen gaan door de verplichte militaire dienst, waar ze worden blootgesteld aan geavanceerde technologie en leren samenwerken. Google-voorzitter Eric Schmidt was, na zijn bezoek afgelopen zomer, onder de indruk van Israëls unieke leef voor vandaag houding in de richting van het nemen van ondernemersrisico's (zie Israëls militair-ondernemend complex bezit big data).
Toch streeft een grotere groep steden en regio's er nu naar om technologiehubs te worden. Een van de redenen is dat het internet zowel de ideologie van de startup-cultuur heeft verspreid (u kunt ook Mark Zuckerberg zijn) als de middelen om deel te nemen via apps en websoftware. Nu lijkt elke plaats, van Chili tot IJsland tot Adelaide, Australië, een opstartprogramma te hebben gecreëerd in een poging om zijn eigen technologiescène een vliegende start te geven zonder dure laboratoria of zelfs een topuniversiteit.
Een voorstander van dit idee is Brad Feld, een partner bij Foundry Group en een maker van de technologiebedrijf-accelerator TechStars, die ontwikkelde wat hij de Boulder Thesis noemt op basis van zijn ervaringen in Colorado (zie It's Up to You, Entrepreneurs). Het is een vierpuntenplan voor hoe ondernemers – niet regeringen of universiteiten – in elke stad wat hij noemt ondernemersgemeenschappen kunnen organiseren en creëren. Feld zegt dat de startup-beweging nu een enorme wereldwijde gemeenschap is met tienduizenden, honderdduizenden mensen over de hele wereld.
Maar lukt het ondernemers om clusters te creëren waar overheden het zo moeilijk hebben? Het conflict is nu tussen twee logica's over het creëren van een ecosysteem, zegt Fiona Murray, een professor aan de Sloan School van het MIT, die als een soort therapeut advies geeft aan clusters, waaronder het Londense TechCity. Een daarvan is een logica van de overheid die zegt dat het te belangrijk is om aan ondernemers over te laten, en dat je gespecialiseerde input nodig hebt, zoals een technologiepark. De andere is puur gericht op mensen en hun netwerken.
Murray gelooft dat het antwoord ergens in het midden ligt. Overheden zijn goed in organiseren, maar slecht in leidinggeven. Een populaire benadering tegenwoordig is om ondernemerschapsprogramma's te combineren met stadsvernieuwingsprojecten. In dit nummer bezoeken we Zappos CEO Tony Hsieh, die probeert het depressieve centrum van Las Vegas te veranderen in een scene voor startups. Hij probeert er een coole plek van te maken, en omdat Las Vegas zo verspreid is, heeft hij 100 Tesla elektrische sedans gereserveerd om ondernemers door de stad te vervoeren. Op die manier, zegt hij, vergroot hij de kans op serendipiteit (zie Zappos CEO zet $ 350 miljoen in op een opstartscène in Las Vegas).
Het risico van al deze plannen is dat economen het nog steeds niet eens zijn over welke hefbomen er precies moeten worden getrokken om een technologiecluster te creëren. Maar er is één bevinding waar ze het over eens zijn. Innovatiecentra bewegen, soms snel, en gaan meestal naar de plek waar de nieuwste muizenval is uitgevonden. Boston gaf in de jaren tachtig zijn voorsprong op het gebied van computers af aan Silicon Valley, nadat de personal computer was ontwikkeld. Maar wie weet? Een van die 450 startups in Kendall zou zomaar iets groots kunnen bereiken. Dat is een reden dat elke plaats nog steeds kan hopen - met een paar decennia van inspanning en veel geluk - ook een Silicon Valley te worden.