211service.com
Informatica onthult waarom deze kop niet grappig is
Rawpixel | Unsplash
Humor lijkt een inherent onderdeel te zijn van de menselijke conditie. Ons vermogen om te glimlachen, lachen en giechelen speelt een belangrijke rol in sociale situaties; die de interesse wekt van sociologen en antropologen. Maar je moet een grap hebben voordat je kunt lachen, dus humor is ook interessant voor cognitief psychologen.
Dat introduceert meteen een potentiële rol voor kunstmatige intelligentie. Dus computerwetenschappers beginnen zich af te vragen of humor kan worden berekend - en zo ja, hoe.
Elke poging om die vraag te beantwoorden stuit meteen op een probleem: het gebrek aan geschikte databases die zich lenen voor computationeel onderzoek. Een database met vergelijkbare zinnen die grappig en ongrappig zijn, zou onderzoekers bijvoorbeeld in staat stellen het verschil tussen de zinnen te onderscheiden en uit te zoeken hoe ze de ene in de andere kunnen omzetten. Maar zo'n database ontbreekt helaas.
Betreed Robert West bij EPFL in Zwitserland en Eric Horvitz bij Microsoft Research in de VS. Deze jongens hebben satirische nieuwskoppen gebruikt, die over het algemeen grappig zijn, om een database te crowdsourcen van soortgelijke zinnen die niet grappig zijn.
Door de verschillen tussen deze zinnen te bestuderen, kunnen de onderzoekers zien hoe de omslag van grappig naar ongrappig plaatsvindt en waar de oorsprong van humor moet liggen. Het zou ons in staat stellen te begrijpen waarom een satirische tekst grappig is in een fijnere granulariteit dan voorheen mogelijk was, door de exacte woorden te identificeren die het verschil maken tussen serieus en grappig, zeggen ze. Het resultaat is een uniek inzicht in de aard van humor.
De onderzoekers hebben de database gemaakt door een online game te bouwen met de naam unfun.me . Spelers krijgen een satirische nieuwskop genomen uit The Onion en vervolgens gevraagd om er een serieuze nieuwskop van te maken door zo min mogelijk woorden te veranderen. Het idee is om andere spelers voor de gek te houden door te denken dat de kop echt is.
In 2001 publiceerde The Onion bijvoorbeeld de satirische nieuwskop God gediagnosticeerd met een bipolaire stoornis. Dit kan serieus worden gemaakt door het woord God te ruilen voor de naam van een echte persoon, zoals bij Bob Dylan met de diagnose bipolaire stoornis. Zo'n titel zou op een serieuze nieuwswebsite kunnen verschijnen. De game vraagt spelers vervolgens om de gegenereerde koppen te rangschikken op grappigheid.
West en Horvitz analyseren de resulterende database door te onderzoeken welk deel van een kop het meest wordt gewijzigd om het ongrappig te maken. Ze kijken ook naar de aard van de verandering.
De resultaten zorgen voor interessante lectuur. Koppen bestaan over het algemeen uit verschillende delen: zelfstandige naamwoorden, werkwoordzinnen, bijvoeglijke naamwoorden en voorzetsels. Het blijkt dat een zelfstandig naamwoord het deel is dat het meest wordt veranderd om een grappige kop ongrappig te maken, vooral wanneer het woord of de woorden aan het einde van een zin komen.
Bijvoorbeeld: de satirische kop Aziatische economische ellende dwingt ontslagen van 700.000 popsterren kan gemakkelijk serieus worden gemaakt door popsterren te vervangen door arbeiders.
Dat wijst de onderzoekers op een belangrijke conclusie. Uit onze analyse blijkt dat de humor meestal aan het einde van de krantenkoppen zit, zeggen ze. Ze noemen deze zinnen aan het einde van zinnen micropunchlines.
Maar de onderzoekers kunnen verder gaan door de aard van de verandering te onderzoeken. Om te helpen, wenden ze zich tot een bekende theorie van humor, gepubliceerd door Victor Raskin in 1985. Dit suggereert dat het verschil tussen een grappige en een ongrappige kop aan speciale regels moet voldoen. De twee scripts moeten tegengesteld zijn aan elkaar langs een van een klein aantal dimensies, zeggen West en Horvitz. Een van de twee scripts moet mogelijk zijn, de andere onmogelijk; de ene, normaal, de andere, abnormaal; of de ene, werkelijke, de andere, niet-actuele.
In het bovenstaande voorbeeld is het ontslaan van 700.000 werknemers mogelijk of feitelijk, maar 700.000 popsterren ontslaan is onmogelijk en niet-werkelijk. In het eerdere voorbeeld kan God, die volmaakt is, onmogelijk een bipolaire stoornis hebben, terwijl Bob Dylan, een gewone mens, dat wel zou kunnen. Onze resultaten bevestigen de theorie dus empirisch, zeggen de onderzoekers.
En ze zeggen dat hetzelfde mechanisme ook inzicht kan geven in grofheid, seksisme, eufemismen, enzovoort, door mensen te vragen zinnen met één woord te veranderen.
Een interessante vraag is of deze inzichten een bruikbare manier zijn om in de tegenovergestelde richting te bewegen - waardoor een ongrappige zin grappig wordt.
Dat is veel moeilijker. Het team wijst erop dat zelfs bij The Onion 600 krantenkoppen worden overwogen voordat er elke week slechts 16 daadwerkelijk gedrukt worden. Het is duidelijk dat het veel gemakkelijker is om humor te verwijderen dan toe te voegen.
Misschien kan dat veranderen door de inzichten die dit artikel biedt, als ze kunnen worden berekend. Met dit soort computerhumor kan het internet binnenkort worden overspoeld met giechelende koppen die zijn gemaakt door de grootste satirische strip in de geschiedenis - kunstmatige intelligentie.
We kunnen niet wachten. Ahum.
Referentie: arxiv.org/abs/1901.03253 : Reverse-engineering satire, of paper over computationele humor geaccepteerd ondanks serieuze vooruitgang