211service.com
Intellectuele eigendomsecologie
Wat hebben vogelaars en vogeljagers gemeen? De vraag werd gesteld door James Boyle, professor in de rechten van de Duke University, een van de gastheren van een buitengewone bijeenkomst over intellectueel eigendom die afgelopen november werd gehouden op de Duke Law School in Durham, NC. Het antwoord van Boyle is provocerend: na jaren van het nastreven van afzonderlijke agenda's, kwamen deze ongerijmde groepen uiteindelijk tot het inzicht dat ze een gedeeld belang hebben bij de bescherming van het milieu.
Geldt hetzelfde principe op het gebied van intellectueel eigendom? Moeten we allemaal, ongeacht ons werkterrein, een grotere waardering cultiveren voor het IP-equivalent van de natuurlijke omgeving? Afgaande op de energie en gemeenschappelijkheid op de Duke-bijeenkomst - aangekondigd als de allereerste conferentie over het publieke domein - lijkt het erop dat we dat doen.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van maart 2002
- Zie de rest van het probleem
- Abonneren
Laten we eens kijken naar deze milieu-analogie. In de jaren zestig was er nog geen milieu in de brede zin van het woord. Natuurlijk, sommige natuurbeschermingsorganisaties, zoals de Sierra Club, waren al lang actief in de natuurbescherming. En het herkenningspunt van Rachel Carson Stille Lente , gepubliceerd in 1962, bracht het misbruik van pesticiden onder de publieke aandacht. Maar toch, zelfs met verzamelpunten zoals de Cuyahoga-rivier die in 1969 in Cleveland in brand vloog, zagen de mensen die zich zorgen maakten over dergelijke dingen de neiging om ze als dwaasheid problemen. Zoals watervervuiling. Of overbevolking. Pas in 1970 kwamen dergelijke groepen eindelijk samen op de eerste Dag van de Aarde.
Nu, spoel een paar decennia vooruit en spring in dat ongrijpbare, amorfe rijk dat we intellectueel eigendom noemen. Er is een groeiend aantal zorgen over IP-kwesties - van de opkomst van al te brede octrooien voor bedrijfsmethoden tot verhitte beschuldigingen die eigendomsclaims op geneesmiddelen betaalbare toegang tot medicijnen in de derde wereld verstikken. Er gaat bijna geen dag voorbij zonder dat een spraakmakende strijd om intellectueel eigendom voor de rechter komt. Ondertussen klagen universitaire onderzoekers dat een open, collegiale dialoog wordt uitgehold door eigendomsbelangen en geheimhouding, terwijl professoren wedijveren om startups te creëren en rijk te worden.
Deze kwesties zijn met elkaar verweven omdat ze allemaal betrekking hebben op het balanceren van vergelijkbare soorten particuliere en publieke behoeften in een kenniseconomie. En toch hebben de verschillende partijen - van de League for Programming Freedom tot de American Library Association - de neiging gehad om geïsoleerd te werken aan hun eigen beperkte reeks problemen. Maar het parochialisme vervaagt als partijen leren dat ze over dezelfde kwesties ruziën. Dat is de reden waarom de Duke-bijeenkomst als een keerpunt zou kunnen eindigen: het markeerde het begin van een georganiseerde beweging om de conceptuele commons te beschermen.
Aanwezig waren een eclectische reeks acteurs uit verschillende intellectuele-eigendomsgevechten. Leden van de open-sourcesoftwarebeweging waren daar van kracht, evenals advocaten van het eerste amendement en auteursrechten vers van enkele grote recente rechtszaken (zoals Napster en die absurde strijd waarin auteur Alice Randall uiteindelijk het recht won om te publiceren De wind is weg , haar parodie op die van Margaret Mitchell Weg met de wind , ondanks scherpe bezwaren van de Mitchell Trust.)
Ook academische wetenschappers waren goed vertegenwoordigd. Verschillende groepen slaan de handen ineen om aan te dringen op licentieregelingen die verplichten dat zes maanden na publicatie in een wetenschappelijk tijdschrift artikelen vrij toegankelijk worden gemaakt voor het hele internet. Evenzo kwamen biomedische experts manieren onderzoeken om barrières te overwinnen die uitwisseling tussen collega's in de weg staan, zoals de bijna beruchte overeenkomsten voor materiaaloverdracht die steeds strengere bepalingen bevatten over hoe onderzoeksmateriaal en resultaten kunnen worden gedeeld. Even opmerkelijk was de aanwezigheid van compilatiekunstenaars wier werk, dat voortkomt uit het samplen van bestaande kunst en muziek, is stopgezet of ondergronds is gedwongen door strikte nieuwe kopieerbeperkingen, zoals de Digital Millennium Copyright Act.
Het was fascinerend om de vonken van gemeenschappelijkheid te zien tussen deze diverse groep. Een reeks sprekers waarschuwde dat hebzucht en kortzichtigheid innovatie dreigen te plunderen zoals een vorige generatie met een grensverleggende geest de natuurlijke omgeving heeft geplunderd, en drong er bij de groep op aan zichzelf te beschouwen als een milieubeweging voor het nieuwe millennium en collectief te waken tegen de inbreuk op intellectuele eigendomsrechten. eigendomsrechten.
Het milieuthema is inderdaad krachtig. Een groeiend aantal denkers gelooft nu dat de samenleving de sfeer van informatie en ideeën die we het publieke domein noemen, moet zien als een ecosysteem. Zo kan zij alleen gezond blijven als haar relatie met de markt - zoals belichaamd in intellectueel eigendomsrecht, technologie en maatschappelijke praktijk - in evenwicht wordt gehouden.
Het lijdt geen twijfel dat, toen het in de jaren zeventig aan populariteit won, een brede opvatting van het milieu heeft bijgedragen aan een ommekeer in de perceptie van het juiste gebruik van natuurlijke hulpbronnen. Het is te vroeg om te weten in hoeverre de uiteenlopende critici van het huidige IP-regime zich onder een soortgelijke vlag zullen verenigen. Toch is een belangrijke conceptuele hindernis overwonnen. En uiteindelijk kunnen zelfs de IP-vogeljagers en vogelaars een gemeenschappelijke basis vinden, door mensen financiële prikkels te geven om te innoveren door de vruchten van hun arbeid te beschermen, maar ook door voldoende duurzame kruisbestuiving te ondersteunen om toekomstige innovatie te stimuleren.