Internet steeds meer gecensureerd

Een rapport dat vandaag is vrijgegeven door de OpenNet-initiatief (ONI) concludeert dat de schaal, de reikwijdte en de verfijning van op de staat gebaseerde internetfiltering de afgelopen jaren allemaal dramatisch zijn toegenomen. De enquête belicht de tools en technieken die landen gebruiken om te voorkomen dat hun burgers bepaalde soorten online materiaal bekijken.

Toegang geweigerd: Het rapport van het OpenNet Initiative (ONI) noemde China een van de grootste blokkers van online-inhoud. Volgens ONI blokkeert China een breed scala aan politieke, culturele, religieuze en mensenrechtenwebsites.

ONI is een samenwerking tussen vier toonaangevende universiteiten: Cambridge, Oxford, Harvard en Toronto. De tests van de groep werden uitgevoerd in 2006 en begin 2007. ONI gebruikte een combinatie van tools die de filtervoorwaarden binnen bepaalde landen op afstand kunnen testen. De groep leunde ook sterk op lokale onderzoekers die de internetomstandigheden vanuit bepaalde landen evalueerden. Sommige landen, zoals Cuba en Noord-Korea, werden te gevaarlijk geacht voor tests op afstand of in het land. Maar van de 41 verschillende landen die door ONI zijn getest, bleken er 25 online inhoud te blokkeren of te filteren.

In de loop van vijf jaar zijn we van slechts een paar plaatsen gegaan waar technische filtering door de staat wordt uitgevoerd, zoals China, Iran en Saoedi-Arabië, naar meer dan twee dozijn, zegt John Palfrey , uitvoerend directeur van de Berkman Centrum voor Internet en Samenleving aan de Harvard Law School. Naarmate internetcensuur en -toezicht toenemen, is er reden om je zorgen te maken over de implicaties van deze trends voor mensenrechten, politiek activisme en economische ontwikkeling over de hele wereld.

Maar het is niet alleen het enorme aantal landen dat inhoud filtert dat is gegroeid; het is ook de breedte en diepte van het materiaal dat wordt geblokkeerd.

Het rapport bespreekt drie primaire redenen die landen hebben voor het blokkeren van internetinhoud. De eerste is politiek, wat bijvoorbeeld leidt tot het blokkeren van websites van oppositiegroepen. De tweede reden is van sociale aard: sommige landen blokkeren pornografie en sites die te maken hebben met gok- of seksualiteitskwesties. De derde grondgedachte is de nationale veiligheid, die ertoe kan leiden dat sommige landen online materiaal van bijvoorbeeld extremistische groeperingen blokkeren.

Volgens het rapport blijven China, Iran en Saoedi-Arabië de grootste blokkers. Elke natie filtert niet alleen pornografie, maar ook een breed scala aan politieke, mensenrechten-, religieuze en culturele sites die door de regeringen van die landen als subversief worden beschouwd.

Andere landen zijn selectiever in wat ze burgers wel of niet laten zien. Syrië en Tunesië filteren bijvoorbeeld veel politieke inhoud, terwijl Birma en Pakistan zich richten op websites die betrekking hebben op nationale veiligheidskwesties.

Een interessant geval is dat van het zwaar bekabelde Zuid-Korea, waar ONI vond dat internetfiltering beperkt was tot één onderwerp: Noord-Korea. De Zuid-Koreanen blokkeren verschillende Noord-Koreaanse websites, zegt Nart Villeneuve , directeur technisch onderzoek bij de Burgerlab aan de Universiteit van Toronto. Ze knoeien zelfs met het systeem, zodat wanneer u toegang probeert te krijgen tot een van die Noord-Koreaanse sites, de URL wordt omgezet in een Zuid-Koreaanse politiepagina die u vertelt: 'Wat u probeert te openen, is illegaal en we kennen uw IP-adres [Internet protocol]-adres.' (Een IP-adres kan worden gebruikt om de computer te lokaliseren waarop wordt gezocht, met als uiteindelijk doel de identificatie van de betrokken persoon.)

De aanpak van Zuid-Korea spreekt ook over de groeiende verfijning van de filtering die door landen wordt gebruikt. Voorbij zijn de dagen dat het filteren van één blog of één website noodzakelijkerwijs betekende dat bijvoorbeeld Blogspot of een heel domein moest worden afgesloten.

In het begin gebruikten landen relatief grove blokkeringsmechanismen op nationaal niveau, of legden ze beperkingen op aan ISP's die op ongelijke manieren werden toegepast, zegt Ronald Deibert , directeur van het Citizen Lab. Nu zien we eerst en vooral dat veel landen commerciële filtertechnologieën gebruiken, waarvan de meeste zijn gemaakt door Amerikaanse bedrijven. Dat is hen voorzien van een fijnmaziger serviceniveau.

Volgens het rapport worden veel landen ook steeds beter in filteren van eigen bodem. Vijf jaar geleden blokkeerden de meeste landen alleen Engelstalig materiaal dat als aanstootgevend werd beschouwd. Maar naarmate er meer inhoud in lokale talen is gemaakt, concludeert het rapport, hebben repressieve regimes hun filtertechnologie moeten aanpassen om bij te blijven.

Deibert merkt ook op dat ONI bewijs heeft gevonden dat filteren verder is gegaan dan websites en in applicaties. Sommige landen blokkeren nu de toegang tot programma's zoals Google Maps en de voice-over-internettoepassing Skype. Thailand heeft onlangs de toegang tot de video-uploadsite YouTube geblokkeerd.

Maar het meest schadelijke, zegt Deibert, is iets wat hij event-based filtering noemt, waarvan Wit-Rusland een interessant voorbeeld geeft. Vóór de verkiezingen in maart 2006, merkt Deibert op, blokkeerde Wit-Rusland internetinhoud niet met technische middelen. In plaats daarvan hielden de strikte wetten van het land met betrekking tot online-inhoud veel Wit-Russen kritisch over de regering in toom.

Toen, op het moment van sleutelmomenten in de verkiezingen, realiseerde ONI zich dat websites van de oppositie plotseling ontoegankelijk waren in het land. Dit bracht Deibert ertoe te geloven dat voor deze korte periode wetten die waren ontworpen om zelfcensuur te bevorderen niet voldoende waren. De overheid was inderdaad begonnen met het blokkeren van inhoud.

Dit is een voorbode van wat er wereldwijd gaat komen, zegt Deibert. Alleen in kritieke tijden, zoals verkiezingen, heb je filtering. Landen realiseren zich dat ze het risico lopen paria's te worden, en dus zullen ze meer heimelijke manieren vinden om te filteren.

Cambodja heeft onlangs dit soort censuur buiten de computer gezet, toen het beval de sms-diensten van mobiele telefoons tijdens verkiezingen af ​​te sluiten. ONI denkt al aan manieren om dit soort filtering in toekomstige studies op te nemen.

We zullen niet alleen het netwerk in de gaten moeten houden, maar ook het eindpunt, zegt Jonathan Zittrain , hoogleraar internetbeheer en -regulering aan de universiteit van Oxford, omdat het apparaat dat u gebruikt en hoe het werkt, of het nu een computer is of bijvoorbeeld een Blackberry, een enorme impact zal hebben op wat u wel of niet kunt doen op internet, en hoe gemakkelijk u kunt worden gecontroleerd.

zich verstoppen