211service.com
Interstellaire predatie kan Fermi-paradox verklaren
In een informeel gesprek tijdens de lunch in 1950 stelde de Italiaans-Amerikaanse natuurkundige Enrico Fermi een inmiddels beroemde vraag. Als intelligent leven vele malen is geëvolueerd in onze melkweg en daarbuiten, waarom zien we daar dan geen teken van?
Er zijn een aantal standaard herhalingen van deze paradox. De eerste is dat het leven eigenlijk vrij zeldzaam is en dat de mensheid de eerste soort is die gevorderd genoeg is om andere beschavingen te overdenken.
Een ander argument is dat intelligente soorten door de geschiedenis heen veel voorkwamen, maar uiteindelijk zichzelf of hun leefgebied vernietigen met hun eigen technologie, zoals met kernwapens of het verbranden van fossiele brandstoffen.
Nog een andere benadering is dat geavanceerde beschavingen gemeengoed zijn en zich van ons bewust zijn, maar zichzelf verborgen houden uit angst om onze delicate cultuur te verstoren.
Vandaag stelt Adrian Kent van het Perimeter Institute in Waterloo, Canada, een andere mogelijkheid naar voren. Zijn idee is dat beschavingen heel gewoon zijn, dat ze in het verleden vaak interactie hebben gehad, maar uiteindelijk wedijveren om schaarse hulpbronnen. Als dat gebeurt, zorgt het evolutieproces, dat zich over grote tijdschalen uitstrekt, ervoor dat de overlevenden leren zwijgen.
Dat is geen idee dat gemakkelijk kan worden verworpen. Kent zegt dat een tegenargument zou kunnen zijn om te wijzen op de manier waarop evolutie op aarde werkt. Dit werkt meestal op ecosystemen waarin soorten op complexe manieren van elkaar afhankelijk worden.
Hoewel veel soorten manieren ontwikkelen om zichzelf te camoufleren, verstoppen ze zich niet in een isolement. Dus door deze maatregel zijn de angsten van Kent ongegrond.
Maar evolutie op kosmische schaal zou heel anders zijn, zegt hij. Kosmische evolutie moet over grote afstanden plaatsvinden en dat de schaarse hulpbronnen die door bewoonbare planten worden geboden, zeer zeldzaam zouden zijn.
Kent zegt het zo: als kosmische habitats ver genoeg van elkaar gescheiden zijn dat ze heel moeilijk te vinden zijn, zou verreweg de beste strategie voor een typische soort om een nederlaag in dergelijke competities te voorkomen, kunnen zijn om ze niet te betreden, door onopvallend genoeg te zijn dat er geen potentiële tegenstander identificeert zijn leefgebied als waardevol.
Dat roept belangrijke vragen op over de vraag of de mensheid verstandig is om reclame te maken voor haar bestaan. Er zijn al verschillende pogingen gedaan om berichten naar de sterren te sturen en veel wetenschappers hebben erop gewezen dat dit een ernstige fout kan zijn, zelfs een suïcidale.
Kent zegt dat het risico gemakkelijk verkeerd kan worden geïnterpreteerd. Ik laat je achter met zijn conclusie:
Men kan het essentiële punt eenvoudig genoeg samenvatten. Als er geen buitenaardse wezens zijn, waren alle pogingen tot communicatie duidelijk verspild. We kunnen dus ter wille van de discussie aannemen dat er buitenaardse wezens zijn die de berichten op een bepaald moment waarschijnlijk zullen ontvangen.
De relevante parameter is dus niet de kans dat onze berichten worden ontvangen door buitenaardse wezens die ons mogelijk schade kunnen berokkenen: het is de voorwaardelijke kans dat de buitenaardse wezens die de berichten ontvangen ons schade berokkenen, aangezien de berichten inderdaad worden ontvangen (en begrepen) berichten zijn).
Kunnen we echt zeggen dat deze kans zo verwaarloosbaar klein is, rekening houdend met het feit dat dergelijke buitenaardse wezens geen wederzijdse pogingen lijken te hebben gedaan om reclame voor hun bestaan te maken?
Bovenstaande argumenten suggereren dat we dat niet kunnen.
Een ontnuchterende gedachte.
Referentie: arxiv.org/abs/1104.0624 : Te verdomd stil
Je kunt The Physics arXiv Blog nu volgen op Twitter