211service.com
Is de Amerikaanse regering echt een spionagemachine?
De rol die de overheid speelt bij surveillance is al lang onderwerp van discussie. Jarenlang hebben we verhalen gehoord over de Amerikaanse overheid die toegang heeft tot gegevens van burgers die zij of degenen met wie zij communiceren niet weten. En keer op keer stellen privacyvoorvechters dat onze rechten worden geschonden.
in een recente interview met Russia Times (RT), een voormalige codekraker van de National Security Agency, gooide William Binney nog wat gas op het vuur door te zeggen dat de Amerikaanse regering momenteel in het bezit is van alle e-mails die tussen burgers worden verzonden, en deze bewaart voor gebruik op een later tijdstip tijd.
De FBI heeft toegang tot de verzamelde gegevens, in feite de e-mails van vrijwel iedereen in het land, zei Binney in het interview. En de FBI heeft er toegang toe. Alle congresleden staan ook in de bewaking, niemand wordt uitgesloten.
Binney legde verder uit dat de Amerikaanse regering zonder bevel gebruikmaakt van e-mailprogramma's en alle berichten opslaat die door het land worden verzonden. De informatie wordt niet per se gefilterd, maar kan worden gebruikt in het geval dat een persoon het doelwit is.
Als ze om wat voor reden dan ook een doelwit worden - ze zijn het doelwit van de overheid - kan de overheid naar binnen gaan, of de FBI, of andere overheidsinstanties, ze kunnen in hun database gaan en al die gegevens ophalen die over hen in de loop der jaren zijn verzameld , en we analyseren het allemaal, zei Binney. We moeten dus actief alles analyseren wat ze de afgelopen 10 jaar hebben gedaan.
Dit is zeker niet de eerste keer dat de kwestie van privacy ter sprake komt in de VS Nu burgers zich steeds meer tot het web wenden om informatie over zichzelf te delen, is alles van hun e-mails tot hun browsegeschiedenis potentieel legaal voer voor wetshandhavers . En het idee dat een deel ervan zou kunnen worden gebruikt, is niet zo vergezocht als sommigen misschien willen geloven.
In 2007 stond een dergelijke mogelijkheid centraal, toen een voormalig AT&T-technicus, Mark Klein, beweerde dat hij documenten tegenkwam die aantoonden dat de National Security Agency (NSA) zonder bevel toegang had tot het netwerk van AT&T om toegang te krijgen tot alles, van oproepgegevens tot e-mails.
in een redactie in The New York Times betoogde de voormalige Amerikaanse procureur-generaal John Ashcroft dat bedrijven niet verantwoordelijk mogen worden gehouden voor legaliteit, aangezien een bedrijf door de overheid wordt verzocht toegang te krijgen tot bepaalde informatie die het zou helpen bij een geheime inlichtingenactiviteit.
Als de procureur-generaal van de Verenigde Staten zegt dat een operatie voor het verzamelen van inlichtingen wettig is bevonden, moet een bedrijf op die vaststelling kunnen vertrouwen, betoogde Ashcroft.
Het is echter niet duidelijk dat het argument van Ashcroft, dat het verzamelen van informatie over vermeende verdachten probeert te verdedigen, van toepassing kan zijn op wat Binney beweert.
Bij traditionele wetshandhavingsactiviteiten identificeren functionarissen een verdachte en vragen vervolgens om toegang tot informatie om hen te helpen bij hun onderzoek. Wat Binney eerder dit jaar in een rapport in The New York Times beweerde, is dat de regering informatie verzamelt over: iedereen eerst, en dan erop terug te komen wanneer een onderzoek nodig is.
Zodat ik nu je hele leven kan samenbrengen uit al die domeinen en het in kaart kan brengen en je hele leven in de tijd kan laten zien, zei Binney.
De Amerikaanse regering van haar kant heeft nooit bevestigd dat ze al die informatie daadwerkelijk verzamelt. Tijdens een hoorzitting voor wetgevers eerder dit jaar, zei NSA-chef generaal Keith Alexander lachte de bewering van Binney weg , zeggende dat het bureau niet bevoegd is om dat te doen, noch hebben we de apparatuur in de Verenigde Staten om dat soort informatie te verzamelen.