211service.com
Is de dood van Intel Research een voorbode van onheil voor privaat gefinancierd technologieonderzoek?
Intel heeft onlangs zijn drie industriële onderzoekslablets in Berkeley, Seattle en Pittsburgh gedood. Het lijkt bijna niemand te zijn opgevallen, en dat is een vreselijke schande: privaat gefinancierd industrieel onderzoek heeft de VS en de wereld enkele van de meest oogverblindende technische innovaties in de geschiedenis opgeleverd, en de langzame ondergang ervan zou innovatie kunnen belemmeren op manieren die we misschien nooit volledig zullen waarderen.
Onderzoek bij Intel, eigenlijk, gaat niet weg: het heet Intel Labs, en het is natuurlijk gericht op innovatie die op korte afstand ligt van het beïnvloeden van Intel's bedrijfsresultaten. In dat opzicht is het zoals bijna alle corporate R&D. Wat weggaat, is een experiment van Intel om zijn onderzoekers vrij te maken om wat verder weg onderzoek te doen.
Op deze manier volgde Intel de grote traditie die het meest volledig werd belichaamd door Bell Labs van AT&T. Ondersteund door een monopolie waren onderzoekers van Bell Labs vrij om het soort fundamenteel onderzoek te doen dat normaal alleen door regeringen wordt ondersteund. Dat wil zeggen, onderzoek dat niet noodzakelijkerwijs zou leiden tot een product op een tijdschaal die als redelijk wordt beschouwd door de door de volgende quareter geobsedeerde bedrijfswereld van vandaag. Bell Labs bracht ons Unix, de laser, de transistor en... te veel andere uitvindingen om op te noemen .
Latere industriële onderzoekslaboratoria met vergelijkbare vrijheidsgraden leidden bijvoorbeeld tot de grafische gebruikersinterface, muis en laserprinter (Xerox PARC, waar Steve Jobs werd geïnspireerd). Microsoft Onderzoek vervult momenteel een vergelijkbare rol, hoewel de focus op software ligt.
Matt Welsh, een senior software-engineer bij Google, maakt zich zorgen dat Intel's sluiting van zijn lablets een signaal kan zijn dat de dagen van industrieel onderzoek geteld zijn:
Misschien suggereert dit dat het conventionele industriële onderzoeksmodel gewoon kapot is. De enige (belangrijke) plaatsen die dit model nog gebruiken zijn Microsoft, IBM en HP. Deze bedrijven kunnen het zich veroorloven om grote laboratoria met veel PhD's op te zetten en ze te betalen om te doen wat ze willen met weinig verantwoordelijkheid, maar misschien is dit model niet langer houdbaar.
Randy Katz, een professor in computerwetenschappen aan UC Berkeley, betoogt in de uniform doordachte commentaren op de post van Welsh dat alle industriële onderzoekscentra tijdelijk zijn door hun zeer (niet-winstgevende) aard:
Een wijze oudere collega, Lotfi Zadeh eigenlijk, merkte enkele jaren geleden op dat onderzoeksnirvana's nooit eeuwig duren. In mijn 35-jarige carrière heb ik de opkomst (en ondergang) gezien van Bell Labs, Xerox PARC en IBM Research, die onbelemmerde onderzoekslaboratoria waren en niet langer zijn, niet beperkt door de wind van de markt. Dit wil niet zeggen dat ze geen nuttig en goed werk doen - alleen dat de aard van het soort werk dat ze doen nu wordt beperkt door hun interne en externe klanten. De Intel Lablets waren een experiment voor Intel dat op zijn beloop was. Tien jaar is tegenwoordig een behoorlijk goede run. Ik zou beweren dat [Microsoft Research] een goede kans heeft om op deze lijst te komen bij de volgende (eerste?) regimewisseling in het management
Als Microsoft Research weggaat, betekent dit het einde van een tijdperk waarin grote, zeer winstgevende, sommigen zouden kunnen zeggen monopolistische technologie-imperiums basisonderzoek financierden alleen omdat ze dat konden. Intel's alternatief, dat het schetst in het persbericht waarin de dood van zijn lablets wordt aangekondigd, is om onderzoek aan universiteiten te financieren . (Waarschijnlijk tegen veel lagere netto-uitgaven dan het kost om de originele labels te gebruiken).
Dit betekent dat universiteiten kunnen doen waar ze goed in zijn - academisch onderzoek - maar het laat waarnemers zich afvragen of er niet iets speciaals is aan het industriële onderzoekslaboratorium dat enkele van de meest diepgaande belangrijke innovaties van onze tijd mogelijk heeft gemaakt. Zelfs de academische wereld is beladen met complicaties - de noodzaak om beurzen te winnen, de druk om te publiceren, academische politiek - die een wetenschapper of ingenieur kunnen afleiden van zijn of haar werk.
Particulier gefinancierde onderzoekscentra zijn gemeengoed in de biologische wetenschappen: wie financiert ze in software en engineering?
Volg Mims op Twitter of neem contact met hem op via e-mail .