211service.com
Is genie slimmer dan eerdere pogingen om het web te annoteren?
Tom Lehman heeft een visie op de nabije toekomst. Alles wat je online ziet, of het nu songteksten van Taylor Swift of persberichten van de overheid zijn, wordt geleverd met gecrowdsourcete annotaties met deskundig commentaar. Zie het als een extra kennislaag die door de massa over het hele internet wordt verspreid.
Waar je ook cultuur ervaart, je hebt toegang tot deze laag van context en deskundige kritiek, zegt Lehman, medeoprichter en CEO van de startup Genius. Alle vormen van tekst en cultuur profiteren hiervan.
De gezamenlijke annotatietools die op de Genius-website worden aangeboden, zijn gebruikt om documenten te verbeteren, waaronder werken van: Kanye West , Jane Austen , en de Amerikaanse Hooggerechtshof . Het bedrijf en zijn grote idee hebben $ 57 miljoen aan investeringen aangetrokken en een recente golf van media-aandacht daarna huurde de New Yorker 's muziek criticus om songteksten te annoteren. Maar in sommige opzichten is Lehmans visie voor de toekomst ook oude geschiedenis.
Vanaf de vroegste dagen van het web en via de dotcom- en Web 2.0-jaren heeft een reeks bedrijven geprobeerd om het annoteren van online-inhoud tot een populaire activiteit te maken, maar dit faalde (zie Een standaard voor e-commentaar). De toonhoogte van Genius is niet veel anders.
De startup werd in 2009 opgericht als Rap Genius, een plek waar mensen hiphopteksten kunnen annoteren. Het bedrijf breidde zijn visie uit en verkortte zijn naam nadat een aanzienlijk aantal van de miljoenen gebruikers van de site het voor meer dan alleen teksten gingen gebruiken, zegt Lehman. Mensen wilden andere soorten tekst, muziek en poëzie toevoegen, zegt hij.
Lehman zegt dat annotaties altijd een goed idee waren, maar dat webtechnologie en -cultuur er voorheen niet klaar voor waren. Een grote analogie is voor mij de hyperlink, zegt hij. Vroeger was het dit exotische enge ding en nu is het slechts een deel van wat tekst is. Hetzelfde geldt voor annotaties.
John Borthwick, CEO van Betaworks , dat in 2011 een van de eerste externe investeringen in Rap Genius deed, zegt dat mensen al online inhoud annoteren, maar ze doen het op sociale sites zoals Facebook, Twitter en Reddit. Genius heeft een manier bedacht om die activiteit op een online document zelf te richten, in plaats van het te verspreiden naar de wind van het web, zegt hij.
Zelfs als Lehman en Borthwick gelijk hebben, zal het niet gemakkelijk zijn om die activiteit populair, nuttig en winstgevend te maken.
Een uitdaging is dat online discussies die voor iedereen toegankelijk zijn, vaak jeugdige, banale of wrede inhoud opleveren. Om overal aantekeningen van hoge kwaliteit te maken, moet Genius een groot aantal bijdragers aantrekken en ervoor zorgen dat ze productief samenwerken. Met de technologie van het bedrijf kunnen mensen de bijdragen van anderen bewerken en het heeft een stemsysteem dat de beste bewerkingen en annotaties beter zichtbaar maakt. Dat kan hoogwaardige resultaten opleveren voor songteksten die veel mensen hebben doorgenomen, waarbij bijvoorbeeld literaire of muzikale toespelingen in een nummer worden uitgelegd. Maar tot nu toe zijn Genius-annotaties op andere soorten documenten vaak dun.
Wikipedia is de enige blockbuster-site die dit soort problemen eerder heeft aangepakt. Het dwingt kwaliteitscontrole af met een systeem van complexe regels en een meerlagige bureaucratie van redacteuren met verschillende bevoegdheden. Ondanks het succes van die aanpak produceert Wikipedia nog steeds dubieuze of slecht geschreven inhoud (zie The Decline of Wikipedia).
Genius heeft tot nu toe slechts een enkele, korte pagina van richtlijnen voor bijdragers en een relatief eenvoudig systeem om sommige mensen de macht te geven om de bijdragen van anderen te modereren. Het stelt mensen ook in staat IQ-punten te verzamelen om bijdragen te belonen die door anderen worden gewaardeerd. Maar in tegenstelling tot Wikipedia, hoeven mensen hun beweringen niet te staven met referenties.
Aaron Halfaker , een onderzoeker bij Wikimedia Foundation, de non-profitorganisatie die Wikipedia beheert, zegt dat de uitbreiding van Genius voorbij de teksten dat systeem op de proef zou kunnen stellen. Mensen ertoe brengen goed werk te doen zonder ruzie te maken over bijvoorbeeld de toespraken van president Obama, is moeilijker dan ze ertoe te brengen rap te annoteren, zegt hij. Toch is Halfaker over het algemeen optimistisch over het ontwerp van Genius. Ik maak me geen zorgen dat Genius zoveel gebruikers krijgt als wel dat ze gebruikers wegtrekken van Wikipedia, zegt hij.
Joshua Schachter , een engelinvesteerder die de sociale bookmarking-site Del.icio.us heeft opgericht, is minder zeker. Nieuwsorganisaties en non-profitorganisaties organiseren soms gezamenlijke annotatieprojecten, benadrukt hij, bijvoorbeeld op de Wikileaks-kabels , maar ze zijn niet razend populair. Het is belangrijk, maar er zijn niet zoveel mensen die aan het klauteren zijn om ze te annoteren en te indexeren, zegt hij. Het is niet traditioneel veel geld met durfkapitaal.
Lehmans langetermijnplan omvat ook uitgevers en andere bedrijven die Genius integreren in hun eigen sites. Dat is de manier waarop de meeste mensen Genius-annotaties zullen zien, zegt hij.
Sommige nieuwsorganisaties hebben daarmee geëxperimenteerd - meestal op Lidwoord over Genius . Maar veel uitgevers overtuigen om iets te omarmen dat hun eigen inhoud zou kunnen afleiden of devalueren, kan moeilijk zijn.
Dat was een probleem bij eerdere pogingen om webannotaties te introduceren. Third Voice, dat eerder $ 15 miljoen aan financiering ontving vouwen in 2001 , en Google Sidewiki , gelanceerd in 2009 en gesloten in 2011, stuitten beide op tegenstand van sommige uitgevers (zie Taking Back the Web ).
Tegenwoordig hebben sommige nieuwsuitgevers, zoals Medium , Kwarts , en Gawker , hebben hun eigen annotatiesystemen gebouwd. Anderen hebben uitgeschakeld hun commentaarsystemen allemaal samen.
Bovendien heeft Genius geen vast plan om winst te maken. In grote lijnen zou ik zeggen dat alles op tafel ligt, zegt Lehman. Adverteren heeft meer aantrekkingskracht dan kosten in rekening brengen voor diensten of inhoud, voegt hij eraan toe, maar het bedrijf werkt niet actief aan het binnenhalen van inkomsten. Lehman zegt dat zijn huidige prioriteit het uitbreiden van Genius' kleine team van acht programmeurs is om de technologie te bouwen die nodig is om zijn grote droom waar te maken.
Een onderdeel daarvan is dat het Genius-annotatiesysteem soepel kan worden geïntegreerd in de website van elke uitgever, ongeacht hoe deze is gebouwd. Een ander voorbeeld is het bouwen van een systeem dat de annotaties afstemt die verschillende Genius-gebruikers zien op basis van hun interesses of sociale connecties. Verderop wil Lehman een manier creëren waarop mensen annotaties aan video kunnen toevoegen. Dit is een bedrijf dat kritisch denkt over cultuur, zegt Lehman.