211service.com
Is het nu een goed moment om je nieuwe virtuele assistent te ontmoeten?
Ik heb sinds kort mijn eigen persoonlijke assistent, genaamd Amy. Mijn nieuwe helper is ongelooflijk attent en ijverig, maar ook een beetje vreemd. Om te beginnen lijkt ze volledig geobsedeerd door het organiseren van vergaderingen en weigert ze vrijwel om over iets anders te praten.
Amy is geen echte persoon, maar een softwareagent die ergens in de cloud bestaat en via e-mail met mijn contacten en mij communiceert en helpt bij het opzetten en opnieuw plannen van vergaderingen en andere afspraken. De software wordt ontwikkeld door een bedrijf genaamd X.ai , die hoopt iets te creëren dat vrijwel niet te onderscheiden lijkt van een echt mens, jongleren met kalenders met zorg, tact en volmaakte aandacht voor detail.
Toen ik voor het eerst contact opnam met Dennis Mortensen, de oprichter en CEO van X.ai, vroeg hij Amy om een telefoontje te plegen. Het kostte me een paar e-mails om te beseffen dat Amy niet zijn echte assistent was, maar de technologie die zijn bedrijf het afgelopen jaar had ontwikkeld.
Er zijn elk jaar ongeveer 10 miljard vergaderingen in de VS, vertelde Mortensen me toen ik onlangs de kantoren van zijn bedrijf in het centrum van New York bezocht. Dat is het nummer dat ik aanval. Ik kan gewoon geen toekomst in 15 jaar uitspelen als vergaderingen op precies dezelfde manier worden opgezet. Dat moet verdwijnen.
De aanpak van het bedrijf is vergelijkbaar met die van Apple's Siri of Microsoft's Cortana, maar het is in staat om complexere taal binnen een specifiek gebied te ontleden. Vanuit technologisch oogpunt is er misschien een opening om deze 'verticale' AI's te maken die zeker geen vervanging zijn voor mensen, maar het zijn zeer goede werkers die één ding kunnen doen, zegt Mortensen.
Het andere grote verschil is natuurlijk dat wanneer Siri je verkeerd begrijpt, de gevolgen niet zo erg zijn als het sturen van een belangrijke nieuwe klant op het verkeerde moment naar een ontmoetingsplaats.
Toch is het een interessante benadering om een bruikbare vorm van kunstmatige intelligentie te ontwikkelen. Het blijft ontzettend moeilijk om een machine op een overtuigende manier met mensen te laten praten; de betekenis van een uitspraak kan drastisch veranderen, afhankelijk van subtiele verschuivingen in grammatica, eerdere informatie en contextueel begrip. Dus X.ai heeft ervoor gekozen om de reikwijdte van Amy's gesprek te beperken tot het plannen van vergaderingen en niets meer, in de hoop dat dit de uitdaging beter beheersbaar maakt, hoewel Mortensen toegeeft dat hij niet zeker weet of het probleem echt oplosbaar is. Deze beperkte focus kan Amy zeker een beetje, nou ja, vastberaden laten lijken.
Ik ben onlangs begonnen met het gebruik van Amy, die momenteel gratis is, om een aantal van mijn eigen vergaderingen te plannen, en het werkt best goed voor de basisagendalogistiek. Ik kan Amy opnemen in een e-mail aan iemand en haar vragen om uit te zoeken wanneer de beste tijd is om af te spreken, of ik kan een korte e-mail sturen met het verzoek aan Amy om de tijd of locatie van een vergadering te wijzigen. Ik heb allerlei gespreksstijlen geprobeerd en Amy is niet onder de indruk. En als de software niet zeker is van de locatie van een locatie of iets anders, zal het beleefd om opheldering vragen.
Ik probeerde Amy te vragen een collega van mij, Mike, eraan te herinneren zijn laptop mee te nemen naar een vergadering die we al hadden georganiseerd. Na een paar minuten zei ze beleefd tegen me dat ik het hem zelf moest gaan vragen. Amy's antwoord luidde:
Het lijkt er niet op dat dit bericht betrekking heeft op het plannen van een vergadering. Ik probeer alleen berichten te sturen die betrekking hebben op het plannen van uw vergaderingen, zodat uw gasten de urgentie en het belang voelen wanneer een e-mail van mij komt. Ik denk dat je bericht een grotere impact zou hebben als je het rechtstreeks naar de gast zou sturen.
Klopt, maar is zo'n basisassistent wel zo handig? Het opzetten van vergaderingen is duidelijk een grote hoofdpijn voor bepaalde mensen, maar niet voor iedereen. X.ai zegt dat het van plan is om in de toekomst meer geavanceerde mogelijkheden toe te voegen, maar de inherente moeilijkheid om een gesprek via software te beheersen, kan dat tegenwerken.
Chris Dyer , een assistent-professor informatica, gespecialiseerd in natuurlijke taalverwerking aan de Carnegie Mellon University, zegt dat onderzoekers al enige tijd hebben geprobeerd softwareagenten te bouwen die over een beperkt onderwerp kunnen praten. Er is een algemeen gevoel in het veld dat door het vinden van goed omschreven domeinen , met regels die goed kunnen worden vastgelegd, redelijk effectief, kunnen we echte vooruitgang boeken, vertelde hij me.
Maar Dyer merkte op dat het te veel beperken van het gespreksonderwerp het schijnbare IQ van een AI aanzienlijk kan verlagen. Het risico is dat het moeilijk is om problemen in natuurlijke taal te vinden die echt eenvoudig genoeg zijn om vooruitgang te boeken, maar niet te eenvoudig, zodat het een soort 'speelgoed'-problemen zijn, zei hij. En ik denk dat er echt een gevoel is dat we die nog niet helemaal hebben gevonden.
Hoewel ik er niet van overtuigd ben dat Amy ooit een onmisbaar hulpmiddel zal zijn, ben ik van plan de software nog een tijdje te blijven gebruiken. Misschien kunnen de resterende beperkingen van dergelijke softwareagenten op zijn minst een mooi excuus zijn voor mijn eigen laattijdigheid: als ik je ooit op de kast krijg, weet je wie je de schuld kunt geven.