211service.com
Kan digitale therapie net zo goed zijn als medicijnen?
SIMON LANDREIN
Wat als een app een pil zou kunnen vervangen? Dat is de grote vraag achter een opkomende trend die bekend staat als digitale therapieën. Het idee: software die iemands gezondheid net zo kan verbeteren als een medicijn, maar zonder dezelfde kosten en bijwerkingen.
Digitale therapieën, of digiceuticals, zoals sommigen ze noemen, zijn een heilige graal geworden in sommige delen van Silicon Valley, waar investeerders de kans zien om medicijnen te leveren via je smartphone. Andreessen Horowitz, het venture-bedrijf, voorspelt zelfs dat digitale medicijnen de derde fase van de geneeskunde zullen worden, wat de opvolger betekent van de chemische en eiwitgeneesmiddelen die we nu hebben, maar zonder de kosten van miljarden dollars om er een op de markt te brengen.
Het zal achterlijk en zelfs barbaars lijken dat onze oplossing voor alles gewoon het uitdelen van pillen was, schreef partner Vijay Pande op de investeringsmaatschappij Blog .
Maar precies definiëren wat een digitale therapie eigenlijk is, kan net zo ongrijpbaar zijn als het vinden van de beroemde kelk. Het is nog steeds een vloeiende ruimte die iedereen probeert te categoriseren, zegt Peter Hames, de Britse CEO van een startup genaamd Big Health, die een online therapieprogramma biedt voor slapeloosheid, sleep.io genaamd, waarvan het beweert dat het pillen of drankjes kan vervangen door visualisatie-oefeningen .
Hames zegt dat digitale therapieën in twee groepen vallen, die hij medicatievergroting en medicatievervanging noemt. Hij zegt dat sleep.io in de laatste categorie valt omdat het slaappillen eigenlijk overbodig maakt. We hebben via meerdere peer-reviewed onderzoeken kunnen aantonen dat de resultaten beter zijn dan medicijnen, zegt hij.
De term digitale therapie begon rond 2013 te circuleren, grotendeels dankzij Sean Duffy, CEO van Omada Health. Hij begon het te gebruiken op conferenties en in het marketingmateriaal van het bedrijf om de online coachingsoftware te beschrijven om prediabetici te helpen voorkomen dat ze ziek worden door meer te bewegen en af te vallen.
Ongeveer een dozijn startups noemen zichzelf nu aanbieders van digitale therapieën en zeggen dat ze zich onderscheiden van de rest van de digitale gezondheidsmarkt van activiteitenmonitors, slimme weegschalen en slaaptrackers.
Om zich te onderscheiden van wellness-gadgets, hebben bedrijven in digitale therapie de neiging om klinische tests uit te voeren en soms om goedkeuring van de regelgevende instanties te vragen. mobiele recepttherapie. Maar in tegenstelling tot medicijnen hebben digitale therapieën meestal geen goedkeuring nodig van de Amerikaanse Food and Drug Administration, omdat ze vaak levensstijl- of voedingsveranderingen bevorderen die als een laag risico worden beschouwd.
Of een digitale therapie nu een volgsensor of coaching via een app omvat, de grootste vraag is of ze een duidelijk, meetbaar medisch voordeel bieden. Een startup die zichzelf een bedrijf voor digitale therapie noemt, is Virta Health, gevestigd in San Francisco. Het bedrijf haalde in maart 37 miljoen dollar op. Het doel is om diabetes daadwerkelijk om te keren zonder medicijnen of operaties, met behulp van online coaching om mensen een speciaal dieet te geven dat rijk is aan vetten en weinig koolhydraten. Het heeft een onderzoek van de Indiana State University om de bewering te staven: ongeveer de helft van de 262 mensen met type 2-diabetes die deelnamen aan een proef van 10 weken, was in staat om hun bloedglucosewaarden te verlagen tot niet-diabetische waarden.
Steve Kraus, een investeerder bij Bessemer Venture Partners, zegt dat hij denkt dat digitale therapieën echt zullen zijn, echt waar, maar hij zegt dat het niet duidelijk is hoeveel mensen op de lange termijn zullen slagen met leefstijlinterventie. In plaats daarvan, zegt hij, zouden digitale therapieën die in combinatie met medicijnen worden gebruikt, om ze beter te laten werken, de goede plek van het idee kunnen zijn.
Sommige digitale bedrijven werken al samen met farmaceutische makers. Eén, Propeller Health, sloot een deal met GlaxoSmithKline voor wat het een digitaal begeleid therapieplatform noemt. De aanpak combineert de astmamedicatie van Glaxo met sensoren, gemaakt door Propeller, die patiënten aan hun inhalatoren bevestigen om te controleren wanneer ze worden gebruikt. Patiënten die feedback krijgen van de Propeller-app, gebruiken de medicatie uiteindelijk minder vaak.
Om adoptie te winnen, hebben bedrijven in digitale therapie ernaar gestreefd de praktijken en normen van de geneesmiddelenindustrie na te bootsen. Big Health, gevestigd in San Francisco, ging zelfs zo ver als het testen van een placebo-versie van zijn slapeloosheid-app tegen het echte werk. Een groep slapeloosheidspatiënten kreeg plausibel klinkende, maar nep, online visualisatie-oefeningen; de andere kreeg de eigenlijke cognitieve gedragstherapie die volgens Big Health werkt. De digitale behandeling sloeg absoluut de placebo, zegt Hames.
Hames is van mening dat bedrijven in digitale therapie op een dag zelfs de farmaceutische bedrijven zullen overtreffen als het gaat om bewijs. We zijn digitaal, dus we zullen een vuurslang van gegevens hebben, zegt hij. Geneesmiddelenfabrikanten volgen niet altijd de real-world resultaten van hun pillen zodra klinische proeven zijn uitgevoerd. Maar bedrijven in digitale therapieën kunnen gemakkelijk gegevens blijven krijgen. Het is niet in het belang van het geneesmiddelenbedrijf omdat ze het medicijn al hebben verkocht, zegt hij. Ondertussen zullen de verzekeringsmaatschappijen tegen ons zeggen: 'Je hebt de gegevens, dus waarom vertel je het ons niet gewoon?'
Sommige bestuurders van farmaceutische bedrijven blijven sceptisch. Robert Plenge, vice-president bij de onderzoekslaboratoria van Merck, moest digitale therapieën opzoeken toen hem werd gevraagd of ze belangrijk waren. Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt, zegt hij. Wat op zich al uw antwoord zou kunnen zijn. Plenge denkt niet dat het idee veel invloed zal hebben op de ontwikkeling van geneesmiddelen en vroeg zich af of digitale bedrijven zullen kunnen bewijzen dat hun aanbod de prijs waard is.
Maar sommige digitale therapieën zijn al veel goedkoper dan je gemiddelde medicijn. Bij Big Health betalen mensen $ 400 per jaar, of ongeveer $ 33 per maand, om de slapeloosheidssoftware te gebruiken. De slaappil Ambien kost daarentegen $ 73 voor zes tabletten, of zes nachten stil.
Een opmerkelijk verschil is dat verzekeringen vaak het grootste deel van de kosten van medicijnen betalen en dat verzekeraars nog steeds wennen aan digitale therapieën. Omada Health brak in 2016 opnieuw terrein toen Medicare ermee instemde de kosten van zijn digitale diabetespreventieprogramma te vergoeden. Het bedrijf zei niet hoeveel het werkgevers en verzekeringsplannen in rekening brengt, maar het zou een zelfbetalende klant $ 140 per maand in rekening brengen voor de eerste vier, daarna $ 20 per maand.
Ambar Bhattacharyya, van Maverick Ventures, zegt dat hij denkt dat verzekeraars klaar zijn om te praten over het breder dekken van digitale therapieën. Dit is een dreigend probleem waarvan ik vermoed dat het binnen een jaar zal worden opgelost, zegt hij. Als het goed nieuws is, zegt hij, staat de ruimte op ontploffen.